РПЦ и все, все, все.

Anaesthesia Anaesthesia 17 лет назад, Мурманская область
Пожаловаться
Для начала оговорюсь - я не против православия, более того предпочту жить в строгой православной стране - слыть сектантом - но без "дермократии" которая заставляет Церкви женить гомо, лесби, и вообще не называть вещи так как говорит о них Библия...

Но...

меня удивляет - что в стране где якобы 80-90% православных, ну ладно... скажем так - 80-90% причисляют себя к православию- без проблем:

с теле и радио экранов - вещают на полном серьезе про гороскопы, восточные календари, про то что свинью есть в год свиньи не рекамендуеться... и проч и проч и проч... и все это терпиться...

ну да здравствует демократия и независимость теле и радио компаний... однако если протестанту или католику удасться прорваться на эфир - тут уж зашевелиться православный дух и будет волна возмущения и прочего...

ну да фиг. с эфиром... каждый что хочет то и кушает...

НО. на фоне дебатов о введении Основ Православной Культуры - очень не весело видно как без всяких дебатов - в школах и д\с уже тихим сапом введено празнование - хеллоуина, коляды, масленницы, и проч и проч праздников - начиная с кельтской и кончая славянской языческой культуры...

я не радикал, и понимаю что наверное там все безобидно... наверное ни каких оккультных обрядов не делаеться... все сведено на уровень игры...НО... фиг с масленицой - блинов поесть, или с сожжением чучела зимы или весны... НО Коляда - это не шуточки... и пусть шуточки - пусть... но мне не нравиться что детям с такого возраста внушаеться мысль и отношение к этому празднику как к чему то простому и безобидному...
однако - http://www.calend.ru/holidays/0/0/1702/

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

и опять же - стоит протестантам или католикам - прийти в д\с - есть большая вероятность возмущения родителей... а языческие праздники - ни че - сойдет...
просмотры2430228
Комментировать посты могут только авторизированные пользователи
ОБСУЖДЕНИЕ
Аватар fantomas
Ещё
Hrist
у меня возникло подозрение - что вы "батюшка"
не?

Нет, я не батюшка, не пугайтесь. При встрече, надеюсь, познакомимся ближе.
само преподавание может идти по приципу - учитель - учит - ученики слушают. может - по принципу - диалога - т.е. учитель и ученики исследуют какой то вопрос - при этом дисскуссии поощряются.

Честно говоря не понял Вашу мысль. Люди приходят на занятия малосведущие в элементарных вопросах и о чем вести дискуссию? Они ждут, что им расскажут о религии. Если темы не богословские, а житейские, тогда понятно. Лично я сторонник дискуссий, но понял, что не все так думают.
для меня авторитет - Канон, и тот не весь в равной степени

А что такое Канон? И что в нем авторитетно для Вас?
Аватар Hrist
Ещё
fantomas
Нет, я не батюшка, не пугайтесь. При встрече, надеюсь, познакомимся ближе.
да я не пугаюсь ;) виртуально знаком с некоторыми, некторых читаю, некторых видел живьем - с одним из них дружит один из моих братьев по вере - с Григорием - если точнее

Честно говоря не понял Вашу мысль. Люди приходят на занятия малосведущие в элементарных вопросах и о чем вести дискуссию? Они ждут, что им расскажут о религии.
ну если так то понятно.



А что такое Канон? И что в нем авторитетно для Вас?
канон - тот что был принят на соборе - историю его возникновения и развития и авторитетность тех или иных книг из него в разных общинах и у разных авторов первых христиан я кое как осилил и убедился что сие есть весчь авторитетная. авторитетно в нем все - только лишь некторые третьи и вторые полсания мелкие и откровение иоанна богослова вызывали споры, особенно откровение - с самым большим скрипом вошло в канон и то не везде. впрочем - оно и не является определяющим в доктринах и практики - слишком образное и метафоричное - и посему не вызывает у меня особых противоречий. (хотя знаю что некторые любят спорить о спасенных народах и прочеим из октровений но я давно уже переболел этим)
Аватар fantomas
Ещё
Hrist
с одним из них дружит один из моих братьев по вере - с Григорием

Если Вы имеете в виду о. Георгия из монастыря, то это очень хороший и глубоковерующий человек, настоящий подвижник.
канон - тот что был принят на соборе

На каком соборе. Было семь вселенских соборов, где принимались разные решения. Были католические соборы, поместные соборы. О каком каконе речь? У меня есть Книга правил Святых апостолов и Святых отцов, т.е. соборные решения. Что именно Вы имеете в виду?
Аватар Hrist
Ещё
fantomas
Если Вы имеете в виду о. Георгия из монастыря, то это очень хороший и глубоковерующий человек, настоящий подвижник.

ага. правда по жизни он похож немножко на неформала. я не имел причины пересекаться по жизни но со стороны и со слов знакомого - открытый простой человек.

На каком соборе. Было семь вселенских соборов, где принимались разные решения. Были католические соборы, поместные соборы. О каком каконе речь? У меня есть Книга правил Святых апостолов и Святых отцов, т.е. соборные решения. Что именно Вы имеете в виду?
это вы верно подметили. лажанулся я с собором ;)

ОТ КИРИЛЛА ИЕРУСАЛИМСКОГО ДО ТРУЛЛЬСКОГО СОБОРА Как мы видели в предыдущей главе, Восточная церковь по свидетельству Евсевия, около 325 г. еще сомневалась в том, насколько авторитетно большинство Соборных посланий и Апокалипсис. В этом же веке, чуть позже, это пытались преодолеть такие разные церковные деятели, как Кирилл Иерусалимский, Афанасий Александрийский, Григорий Назианзин, Амфилохий Иконийский, Дидим Слепец и Епифаний Саламийский, составили несколько списков священных книг.
Свидетельства прежних поколений в большинстве своем представляли собой эпизодические утверждения и случайные ссылки; эти же списки выглядят как суждения, призванные очертить границы канона.

Главное из сохранившихся произведений Кирилла Иерусалимского (315 — 386) — его Огласителъные поучения, где он наставляет оглашаемых во время Великого поста, готовя их к крещению в пасхальное воскресенье. Произнес он эти проповеди около 350 г., в основном в храме Гроба Господня, построенном Константином, а позже их опубликовали по кратким записям одного из членов общины. Неудивительно, что в этой серии поучений, всесторонне и кратко излагающих христианскую доктрину и толкующих о практической жизни, содержится список Св. Писаний Ветхого и Нового Заветов[475]. Перечислив книги Ветхого Завета, Кирилл говорит, что в Новый Завет входят четыре Евангелия, и предостерегает своих слушателей от пользования другими евангелиями, подложными и вредоносными. За Евангелиями следуют Деяния Апостолов, семь Соборных посланий — Иакова, Петра, Иоанна и Иуды, которые “запечатлены четырнадцатью посланиями Павла”. Все остальные, говорит Кирилл, “мы зачислим во второй разряд, и те книги, которые не читают в церквах, не читайте и вы по отдельности” (4, 36).

Отметим, что в число книг Нового Завета не попал Апокалипсис. Так обстояли дела с каноном в Иерусалимской церкви к середине IV века.

Здесь следует упомянуть о Соборе, на котором обсуждался канон, хотя трудно с определенностью сказать, как все это было в действительности. Состоялся Собор в Лаодикии; город этот расположен в малоазийской провинции Фригии Пакатании. На нем обсуждали канон, но точного решения на этот счет мы не знаем. В заключении соборных правил (или “канонов”), которые приняли тридцать с небольшим[476] клириков, сказано: “В церквах да не читаются ни псалмы частного сочинения, ни неканонические книги (akanonista biblia), а только канонические писания (ta kanonika) Нового и Ветхого Заветов”. Это постановление с незначительными изменениями присутствует во всех отчетах о Соборе. Однако в более поздних рукописях за ним следует список ветхозаветных, а затем и новозаветных книг. Последняя часть совпадает с нынешним каноном за исключением Апокалипсиса. Поскольку в большинстве латинских и сирийских версий этого документа списков нет, большинство ученых считает, что их прибавили после 363 г. Вероятно, какой-нибудь редактор решил, что необходимо поименовать книги, которые можно читать. Как бы то ни было, ясно, что Лаодикийский собор не сделал никаких попыток утвердить новый канон. Постановление, принятое на нем, просто признает, что определенные книги повсюду признают достойными того, чтобы их читали во время церковного богослужения, и книги эти известны под названием “канонических”. Если списки подлинные, они лишь перечисляют названия книг, уже признанных авторитетными писаниями в тех церквах, которые были представлены на Соборе.

Самый знаменитый богослов IV столетия, Афанасий Александрийский (296 — 373), вероятно, получил образование в огласительном училище родного города. Как диакон и секретарь епископа Александра, он участвовал в Никейском соборе (325), где приобрел известность своей полемикой с арианами.

Афанасий стал преемником Александра на епископской кафедре в 328 г. Из того, что нам известно, Афанасий был первым клириком, который воспользовался своим положением главы большой и важной епархии для того, чтобы разобраться с проблемой библейского канона.

Епископы Александрии по древнему обычаю обращались, если можно — каждый год, сразу после Богоявления с так называемым Праздничным посланием (Epistolh eortastikh) к церквам и монастырям Египта, находившимся в их ведении, сообщая о дне Пасхи и начале Великого поста. Тем самым это ежегодное послание устанавливало все даты христианских праздников на год.

Принимая во внимание репутацию александрийских ученых, которые питали пристрастие к астрономическим вычислениям[477], можно не удивляться, что остальные части христианской Церкви стали опираться на это сообщение из Египта. Западная церковь узнавала его от римского епископа, а Сирийская — от епископа Антиохии.

Естественно, такое послание давало возможность обсуждать и другие вопросы, кроме дня Пасхи. С 329 г. Афанасий написал 45 посланий[478], из которых особенно важно 39-е (367), поскольку оно содержит список канонических книг Ветхого и Нового Заветов[479]. Из Ветхого Завета Афанасий исключает второканонические книги[480], рекомендуя их как душеполезное чтение. Только 27 книг, составляющих современный Новый Завет, считаются каноническими; они расположены в такой последовательности: Евангелия, Деяния, семь Соборных посланий, Послания Павла (с Посланием к Евреям, вставленным между 9-м к Фессалоникийцам и 1-м к Тимофею) и, наконец, Апокалипсис Иоанна. “Это, — говорит Афанасий, — источники спасения, и те, кто жаждет, насытятся словами жизни. Только в них возвещено божественное учение. Никто да не прибавляет к ним ничего и ничего не убавляет”.

Итак, в 367 г. впервые отмечено, что объявленный канон Нового Завета в точности совпадает с теми 27 книгами, которые и теперь признаны каноническими. Однако не каждый был готов принять точку зрения александрийского епископа. Например, видный богослов и современник Афанасия Григорий Назианзин (ум. в 389 г. ) к концу своей жизни составил в стихотворной форме (возможно, для лучшего запоминания) каталог библейских книг. Относительно Ветхого Завета он согласен с Афанасием, но в том, что касается Нового, он располагает Соборные послания после Павловых и, что существеннее, опускает Апокалипсис. Затем он говорит: “[В этих книгах] есть все. Если что-то найдется за их пределами, это не подлинное [писание]”. Хотя Григорий исключает Апокалипсис, он знает о нем и в других своих произведениях изредка его цитирует.

Другой список библейских книг, тоже в стихах, относится приблизительно к тому же времени. Он включен в поэму, которую обычно приписывают Амфилохию (ум. после 394 г. ), каппадокийцу по рождению, адвокату, а затем епископу Иконийскому в Ликаонии. Эту поэму, которая называется Ямбы для Селевка, иногда помещали среди произведений Григория Назианзина. В ней автор учит Селевка проводить жизнь в учении и добродетели. Он призывает его обращаться к Писанию более, чем к какой-либо другой книге. Вдобавок к этому Амфилохий прилагает полный список библейских книг.

Касаясь перечня книг Нового Завета, Амфилохий сообщает о недавних спорах по поводу Послания к Евреям, Соборных посланий и Апокалипсиса. Он не только говорит о чужих сомнениях, но и сам отвергает 2-е Послание Петра, 2-е и 3-е Иоанна и Иуды и почти наверняка — Апокалипсис. Любопытнее всего, что, усомнившись в праве некоторых книг быть включенными в Св. Писание, автор заканчивает невероятными словами: “Это, возможно, самый надежный [буквально “самый неложный”] канон боговдохновенных писаний” (outoV ayeudestatoV kanwn an eih twn qeopneustwn grafwn). Присутствие слова kanwn, то есть “каталог” или “перечень”, едва ли здесь важнее неопределенного тона. Другими словами, мы видим, что у епископа из Малой Азии, друга двоих Григориев и Василия, нет четкого представления о точном объеме канона. Другой прославленный учитель, более полувека возглавлявший Александрийскую катехизическую школу, — Дидим Слепец (ум. ок. 398 г. ). Несмотря на то что он был мирянином и лишился зрения в четырехлетнем возрасте, он заучил большие части Св. Писания, а потом надиктовал секретарям многочисленные экзегетические труды. В 1941 г. к югу от Каира случайно обнаружили папирусные кодексы, которые относятся к VI или VII веку и насчитывают более 2 тысяч страниц. Благодаря этой находке стало известно еще полдюжины комментариев этого плодовитого автора. Хотя все они посвящены книгам Ветхого Завета, Дидим включает в свои толкования сотни цитат из Нового. Они извлечены практически из всех новозаветных книг, кроме Послания к Филимону и 2-го и 3-го Посланий Иоанна. Отсутствие ссылок на первое можно объяснить его краткостью, но то, что Дидим, цитируя 1-е Послание Иоанна, называет его Посланием Иоанна, а не 1-м Посланием, должно означать, что он не принимает канонического статуса 2-го и 3-го Посланий.

Стоит отметить, что Дидим неоднократно цитирует 2-е Послание Петра, признавая его и подлинным, и авторитетным. Это вынуждает иначе смотреть на суждение из комментария на семь Соборных посланий, который обычно приписывался Дидиму. Сохранился он только в латинском переводе. Рассуждая о месте 2 Пет 3:5-8, которое автор комментария не приемлет, говорит: “Нельзя упускать из виду, что послание поддельное. Хотя его и читают публично [в церквах], оно не входит в канон”[481].

О том, что в Александрийской церкви второй половины IV века еще существовали колебания относительно границ новозаветного канона, говорит не только отсутствие упоминаний о 2-м и 3-м Посланиях Иоанна, но и то, что Дидим эпизодически цитирует книги мужей апостольских как имеющие авторитет Св. Писания. Согласно недавнему исследованию Эрмана (В. D. Ehrman)[482], в недавно найденных комментариях Дидима есть пять ссылок на Пастыря Ерма, четыре — на Послание Варнавы, три — на Игнатия, две — на Дидахе и одна — на 1-е послание Климента.

Теперь мы переходим к Епифанию, епископу Саламийскому с Кипра (ум. 403 г. ), которого прозвали “сторожевым псом, вынюхивающим ереси”. Он несколько раз упоминает число священных книг Ветхого Завета. Что касается Нового, то в своем объемистом Панарионе, или “Аптечном ящике” (написанном в 374 — 377 гг. ), где он предлагает противоядие от всех ересей, мы находим несколько небрежно составленный перечень книг Св. Писания (гл. 76). В отличие от других упоминавшихся уже восточных Отцов, Епифаний в заключении этого списка называет Апокалипсис частью Св. Писания, в этом отношении соглашаясь с Афанасием. В то же время, однако, в его списке есть странная аномалия: вслед за Апокалипсисом он включает в Св. Писание книги Премудрости Соломона и Премудрости Иисуса сына Сирахова.

Одним из наиболее заметных экзегетов антиохийской школы был Иоанн Златоуст (347 — 407), которого против его желания в 398 г. поставили патриархом Константинопольским и часто называли христианским Демосфеном (за свой проповеднический дар он и заслужил прозвище “Златоуст”, CrusostomoV). Последующие поколения часто использовали его проповеди и трактаты для толкования Библии. Согласно Сюйсеру (Suicer), именно он дал Библии ее нынешнее название — ta biblia, то есть Книги[483]. Среди 11 с небольшим тысяч цитат из Нового Завета, согласи Бауру, у него нет ни одной из 2-го Послания Петра, 2-го и 3-го Иоанна, Иуды и Апокалипсиса[484]. Другими словами его канон Нового Завета совпадает с версией Пешитто — сирийского перевода, который имел хождение в Антиохии в его время. С этим согласуется и Синопсис священных книг, часто приписываемый Златоусту, в котором перечислены 14 Посланий Павла, четыре Евангелия, Деяния и три Соборных послания[485].

Феодор, епископ Мопсуэстийский из Киликии (ум. в 428 г. ), тоже был представителем антиохийской богословской школы, то есть отвергал александрийский подход аллегорического толкования и в своих комментариях использовал исторический и филологический метод толкования. К сожалению, до нас дошли лишь фрагменты его пространных комментариев на Иоанна и Павла и Псалтирь на греческом, латинском и сирийском языках. Из наличного материала нельзя понять, какова его позиция в отношении Соборных посланий. Леонтий Византийский (конец VI века) обвиняет его в том, что Феодор отвергал Послание Иакова и следовавшие за ним Соборные послания (kai taV exhV kaqolikaV)[486]. Трудно понять, значит ли это, что Феодор признавал только 1-е Петра и 1-е Иоанна (как предполагал Westcott) или он целиком придерживался формы сирийского канона до времени Раббулы и появления версии Пешитто, в котором отсутствовали все Соборные послания. В пользу последнего предположения говорят слова Ишодада из-Мерва о том, что Феодор не ссылается на три главных Соборных послания[487].

Последний из представителей антиохийской школы, которого надо упомянуть, — Феодорит (ок. 393 г. — ок. 466 г. ). Когда он стал епископом маленького города Кирр, расположенного на Евфрате, к востоку от Антиохии, он начал изымать из обихода Диатессарон Татиана, заменяя его отделенными друг от друга Евангелиями. Стремясь привить своей пастве более основательное знание Св. Писания, он писал комментарии на многие книги Ветхого Завета (Пятикнижие, Книги Иисуса Навина, Судей, Царств, Паралипоменон, Псалтирь, Песнь Песней и больших и малых пророков), а также Послания апостола Павла. Это — наиболее яркие образцы антиохийского метода толкования. В отношении канона Нового Завета он, как и Златоуст, не пользуется малыми Соборными посланиями и Апокалипсисом.

В заключение этой части главы можно обратить внимание на крайне удивительное постановление Трулльского собора, который состоялся в конце VII века. В 691 и 692 гг. этот Собор восточных епископов работал в башне (trullus) при дворце императора Юстиниана II в Константинополе. Он поставил себе целью принять дисциплинарные правила, чтобы завершить работу V (553) и VI (680) Вселенских соборов (почему и получил другое название — “Пятошестой”). Первым из своих постановлений[488] он определил перечень авторитетных источников, которые почитают в Церкви законом. Среди них 85 так называемых Апостольских постановлений, правила некоторых церковных соборов, в их числе Лаодикийского и Карфагенского, и, наконец, многих св. Отцов, среди которых Афанасий и Амфилохий. Собор тем самым косвенно утвердил весьма противоречивые и неравнозначные мнения о списке библейских книг. Как мы видели выше, Карфагенский собор и Афанасий признавали малые Соборные послания и Апокалипсис, а Лаодикийский собор и 85-е апостольское правило их опускают. Более того, согласно этому же правилу, в число канонических включены два послания Климента, которых не приемлют другие авторитеты. Такое необычное положение вещей можно объяснить только тем, что участники Собора даже не читали тех текстов, которые утверждали.

Принимая во внимание эту особенность постановлений Трулльского собора, затрагивавших вопросы канона не приходится удивляться, что в последующей истории Библии на Востоке все еще видны неопределенность и колебания. Согласно таблицам, составленным Уэсткоттом (Westcott)[489], в X веке в Греческой церкви было не менее шести разных списков канонических книг Ветхого и Нового Заветов.
Канон Нового Завета. Брюс Мецгер

как ни парадоксально я получается более склонен к авторитету Иоанна Златоуста или точнее к сумме мнений отцов церкви того времени с принципом исключения всего того что вызывало у них споры и несогласия - или вернее придания чуть меньшего авторитета этим книгам.

при этом рискую быть преданым анафеме и своими собратьями по вере. правда я по сути не циклюсь на этом и не пропагандирую - т.к. сторонник того что основные моменты учения не должны основываться на одной книге или куске текста а быть согласованными со всеми текстами Нового Завета и иметь серьезное основание - подобный подход почти исключает возможные косяки с переводами или цитатами вырванными из контекста или какой то книгой сомнительного канонического характера. и вобщем то пользуюсь синодальным переводом с теми книгами которые там имеются сверяясь с разными переводами и греческим Нестле Алланда.
Аватар FlyCat
Ещё
Эх, блин, никогда мы уже не узнаем правды. Каждый писал то, что ему было угодно. И как мне кажется, самый короткий путь к Богу лежит через сердце, а не через книги.
Кстати, вы хотите встретится и поговорить? А можно мне тоже поучаствовать (точнее просто послушать разговор)? =)
Аватар Hrist
Ещё
FlyCat
весь вопрос к какому Богу?
и так ли он будет короток - без ориентиров и маяка - на ощупь и в темноте?
лично я не против присутсвия кого либо
я пока даже не представляю как и о чем будет разговор
казалось бы мы уже все обговорили
тут скорее будет иметь место развиртуализация и возможность продолжать общение и знакомство несколько ближе
Аватар fantomas
Ещё
FlyCat
Был такой известный в России святой: Амвросий Оптинский. К нему старались попасть за духовным советом представители всех сословий. У Достоевского в "Братьях Карамазовых" это старец Зосима. Один неверующий и "образованный" человек решил тоже посетить его, посмотреть и поболтать. Когда он пришел к старцу, тот вынес ему стакан чая с ложечкой и словами:"Ты же хотел поболтать, вот и болтай". Согласен с Hristом
тут скорее будет иметь место развиртуализация и возможность продолжать общение и знакомство несколько ближе
.
Аватар Hrist
Ещё
Эх, блин, никогда мы уже не узнаем правды. Каждый писал то, что ему было угодно. И как мне кажется, самый короткий путь к Богу лежит через сердце, а не через книги.
думал тут над этой фразой вечером и утром.

с одной стороны привлекательная тема - действительно зацикливаться ТОЛЬКО на книгах, и тем более спорах о них, вредно и не душеполезно, да и Бога действительно в рамки книги не запихаешь.

с другой стороны - возникает резонный вопрос - а в какого Христа (Мессию) верит например один профессор заявивший о том что Христос не только то что описано в книгах? В Христа - из фантазий этого профессора? Понятно что у него - как и у любого из нас есть субьективный мистический опыт - но опыт сей откровение только для него и вопрос еще насколько там откровения а сколько там шлака человеческого субьективизма.

Делая казалось бы такой небольшой шаг в сторону от основания - Писаний - (хотя бы несколько оставили бы себе - Евагнелия - что ли) - люди рискуют скатиться по сути до "язычества" - т.е. сегодня каждый воторой говорит что он де православный, и даже иногда в храм ходит, но Библию не читает, Бог у него в сердце - а на практике оказывается что это вовсе и не Бог открывшийся в Библии - а некий "карманный" удобный бог - который - если очень хочется что то сделать - завсегда оправдает не малое количество зла.

Всетаки нужно хоть какое то основание - база...
Аватар FlyCat
Ещё
fantomas
Один неверующий и "образованный" человек решил тоже посетить его, посмотреть и поболтать. Когда он пришел к старцу, тот вынес ему стакан чая с ложечкой и словами:"Ты же хотел поболтать, вот и болтай".

Зазнался ваш старец, вот что я скажу =)) Нельзя отказывать человеку в беседе, если это может послужить его просветлению. Христос так не поступал, а ведь к нему нему приходили только неверующие =))
Ну что же, тогда варитесь в собственном соку и рефлексируйте сколько душе угодно. Это называется интеллектуальным онанизмом.

Hrist
весь вопрос к какому Богу?
и так ли он будет короток - без ориентиров и маяка - на ощупь и в темноте?


К самому обычному Богу. Который Един и который Творец всего сущего =) А что касается ориентиров и маяков...Они же есть =)) Бог и так светит и указывает нам путь и придти к нему можно и без посредников. Ну неужели вы считаете, что человек не может придти к Богу не изучая все эти многокнижия, жития святых, труды философов и т.д.? Это же смешно =)))
Кстати, я отнюдь не считаю, что, как вы говорите, мой карманный Бог очень удобен. И зла он не оправдывает. Да и не карманный он =) И не мой личный =)

В принципе, я могу понять ваш скептицизм. Когда что-то долго ищешь, бьёшься головой, пытаешься понять, придти к чему-то и получается всё это с очень большим трудом и далеко не сразу, то трудно серьёзно воспринять человека, который утверждает, что на самом деле всё просто и выход - вот он. Но я прошу вас просто вспомнить применить принцип "бритвы Оккама" и отсечь всё лишнее и ненужное. Иначе вы просто не пройдёте в Царство Божие под грузом всех этих "знаний", догадок и гипотез :D Багаж будет слишком велик :) Опять же таки, вспомните мух - одна бьётся в стекло, а другая в 10 сантиметрах от неё преспокойно вылетает в форточку =)))

Добавлено спустя 11 минут 46 секунд:

Всетаки нужно хоть какое то основание - база...

А база одна есть - Евангелие, всё-таки Благая весть =))
Аватар fantomas
Ещё
FlyCat
тогда варитесь в собственном соку и рефлексируйте сколько душе угодно. Это называется интеллектуальным онанизмом.

Ну вот, обозвал меня извращенцем :cry: А я не обзывался. :lol:
Зазнался ваш старец, вот что я скажу =)) Нельзя отказывать человеку в беседе, если это может послужить его просветлению. Христос так не поступал, а ведь к нему нему приходили только неверующие =))

Да нет - не зазнался, а разговаривал с сотнями людей, шедших к нему с конкретными вопросами и проблемами, а не как "турысты", поглазеть, послушать, приколоться. А к Христу тоже шли с конкретными проблемами, а те, кому это было не важно - игнорировали Его или с любопытством вопрошали "ну давай спаси себя, а мы посмотрим - получится или нет". Вспомните римского сотника, у которог болел сын и он сказал Господу "Ты только скажи, что бы он выздоровел и даже не приходи к нам, я верю. что сын выздоровеет.
Аватар K.D.E.
Ещё
FlyCat
Ну неужели вы считаете, что человек не может придти к Богу не изучая все эти многокнижия, жития святых, труды философов и т.д.? Это же смешно =)))

Всетаки нужно хоть какое то основание - база...

А база одна есть - Евангелие, всё-таки Благая весть =))

:?:
fantomas
тогда варитесь в собственном соку и рефлексируйте сколько душе угодно. Это называется интеллектуальным онанизмом.

Ну вот, обозвал меня извращенцем А я не обзывался.

онанизм - не извращение ;-)
Аватар fantomas
Ещё
онанизм - не извращение

А НОРМА ЖИЗНИ!!! :D :oops:


Некоторые комментарии скрыты Показать все