РПЦ и все, все, все.

fantomas

А к Христу тоже шли с конкретными проблемами, а те, кому это было не важно - игнорировали Его или с любопытством вопрошали "ну давай спаси себя, а мы посмотрим - получится или нет". Вспомните римского сотника, у которог болел сын и он сказал Господу "Ты только скажи, что бы он выздоровел и даже не приходи к нам, я верю. что сын выздоровеет.

Ай-яй-яй...потребительское отношение к Богу, ну как не стыдно :twisted: А по другому к нему относится нельзя что ли? =) Без конкретных проблем? Хотя, мне думается что это и есть основная проблема любой религии. Человеку всегда нужно что-то конкретное от Бога - "посмотрим, что мне может это дать, а там я подумаю - верить или нет". А если не устраивает, то в попу такого бога. А ведь так нельзя, как вы этого не понимаете...И попытки рационально обьяснить существование Бога, веру и т.д. тоже проистекают отсюда, потому что если можно рационально осмыслить, подвести базу, так сказать, то можно и использовать :(

FlyCat
Цитата:
Ну неужели вы считаете, что человек не может придти к Богу не изучая все эти многокнижия, жития святых, труды философов и т.д.? Это же смешно =)))

Цитата:
Всетаки нужно хоть какое то основание - база...

А база одна есть - Евангелие, всё-таки Благая весть =))

А это было к чему? По сравнению с тем, что было создано в последствии, Евангелие (если угодно, Новый Завет от 4-х апостолов) - это просто капля в море. Но самая существенная капля =)

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

А категоричность у меня сквозит, не спорю...Я уже писал - это мой метод ведения дискуссии =) Заставляет оппонента напрягаться =)

И ещё мысль. Настоящая вера (как и любовь) может быть только за просто за так. Искать выгоду, смысл в ней - заведомо перекрыть себе путь к Богу. "Верую, ибо абсурдно".

FlyCat

А база одна есть - Евангелие, всё-таки Благая весть =))

ну это уже что-то - вернее многое

К самому обычному Богу. Который Един и который Творец всего сущего =) А что касается ориентиров и маяков...Они же есть =)) Бог и так светит и указывает нам путь и придти к нему можно и без посредников. Ну неужели вы считаете, что человек не может придти к Богу не изучая все эти многокнижия, жития святых, труды философов и т.д.? Это же смешно =)))

нет. конечно я так не считаю. человек может прийти к осознанию Бога - только потому как Бог даст ему подобное осознание (иначе человек никогда не выйдет за рамки своего ограниченного субьективного разума)

Однако - мне кажется вы опять таки путаете - начало - последсвия и реализацию

к осознанию Бога могли прийти народы даже через рассматривание творения

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. (К Римлянам 1:19-25)

т.е. прийти то пришли. а вот правильно понять - познать Бога - каков ОН, что ему приятно а что не очень, какие цели и какие намерения и при этом развить свой дух и свою душу в верном ракурсе - без помощи никак не получится. тут и обращаешься - исследуешь и Писание, и книги мудрых людей, в том числе и святых отцов.

К удивлению порой обнаруживаешь - что проблемы нынешние - уже давно известны, и что то к чему ты пришол наломав кучу дров и поколечив души других - через горький опыт - давно уже было известно и прройдено, и осмыслено.

Конечно - к воспринятию какой то мысли и идеи то же нужно быть готовым и пройти какой то путь проб и ошибок - однако знакомство с тем что уже было и что писали люди наверное не глупе тебя - помогло бы или избежать их вовсе или хотя бы сгладить и по раньше задуматься.

Иначе получается очень хорошо известная мне гордость некторых "смиренных простаков" которых полно и в моем брастве протестантов - зачем все эти филосовии и книги - мы де просто читаем и разумеем писание - остальное нам Бог духом откроет. Т.е. получается им откроет и они разумеют Бога а другим не открывало и они не разумели. Отсюда и получается потом сектанство и узость мышления.

Но я с вами соглашусь в одном - при всем этом - все равно - Бог остается безбрежен, разнообразен, порой абсурден, и кому как не тому кто пытался охватить все то что известно о НЕМ, кто пытался проникнуть в Его мысли - это должно быть известно? Куда как чаще я встречаюсь с упрощенчеством и окрасом всего на черно\белые цвета - тех кто призывает к простоте веры - на практике получается что с подобными людьми очень не просто ибо ИХ понимание жизни и самого Бога - только они для них и существуют.

Добавлено спустя 13 минут 13 секунд:

FlyCat

Ай-яй-яй...потребительское отношение к Богу, ну как не стыдно А по другому к нему относится нельзя что ли? =) Без конкретных проблем? Хотя, мне думается что это и есть основная проблема любой религии. Человеку всегда нужно что-то конкретное от Бога - "посмотрим, что мне может это дать, а там я подумаю - верить или нет". А если не устраивает, то в попу такого бога. А ведь так нельзя, как вы этого не понимаете...

я думаю вы догадываетесь что у фантомаса не такое отношение к Богу. Удобно и устраивает - как раз не пытаться понять и познать каков Бог и чего он ожидает от людей - тогда можно фантазировать что угодно - именно так как хочется и как представляется. а вот когда знакомишься с Писанием - начинаешь разуметь что многое в тебе не то и не так - то это как раз и неудобно и вызывает "некторые" трудности ;)

И попытки рационально обьяснить существование Бога, веру и т.д. тоже проистекают отсюда, потому что если можно рационально осмыслить, подвести базу, так сказать, то можно и использовать

попытки понять, обьяснить, осмыслить - проистекают не из желания использовать - а из природной любознательности, более того из Любви. Ибо если любишь - то будешь интересоваться обьектом любви - каков он, что ему нравиться,чего он ожидает, что его раздражает, каковы его намерения и цели. Т.е. ишем не того что у него есть с тем что бы поиметь, а Его Самого!

вспомним хотя бы изречения суфиев

Сладчайший, если я служу Тебе из страха перед адом – спали меня в нем. Если служу Тебе в надежде на рай – изгони меня из него. Если служу ради Тебя Самого – не скрой от меня Твоей вечной красоты

это уже не "поболтать" и не "корысть" но конкретная нужда - в Нем Самом

а вот правильно понять - познать Бога - каков ОН, что ему приятно а что не очень, какие цели и какие намерения и при этом развить свой дух и свою душу в верном ракурсе

А вот для этого нужно стать равным Богу, что невозможно. Люди друг друга-то не всегда понимают.

попытки понять, обьяснить, осмыслить - проистекают не из желания использовать - а из природной любознательности, более того из Любви. Ибо если любишь - то будешь интересоваться обьектом любви - каков он, что ему нравиться,чего он ожидает, что его раздражает, каковы его намерения и цели. Т.е. ишем не того что у него есть с тем что бы поиметь, а Его Самого!

Так это надо у самого обьекта воздыхания спрашивать, а не у его толкователей =) Но для этого надо бы как минимум умереть =) ибо "прямое общение" с Богом при жизни многие воспримут за психическое заболевание =)

это уже не "поболтать" и не "корысть" но конкретная нужда - в Нем Самом

Ок. Нужда в нём самом. Какая нужда? Как она угнетает? Т.е. человеку некомфортно, когда она не удовлетворена? Опять же таки, исходя из такой логики, человек ищет Бога, потому что у него есть нужда в нём, ему некомфортно так жить и он хочет сделать себе "хорошо", найдя Бога. Опять же эгоизм и потакание своим желаниям =) Я же утверждаю - примите Бога, как есть, "за так", и если вы действительно его примите, то будете жить по его законам, потому что для вас это будет естественно =) Кстати, в приведённом выше вами изречении, автор опять же ставит Богу условие "если-то", а так нельзя =)

Конечно - к воспринятию какой то мысли и идеи то же нужно быть готовым и пройти какой то путь проб и ошибок - однако знакомство с тем что уже было и что писали люди наверное не глупе тебя - помогло бы или избежать их вовсе или хотя бы сгладить и по раньше задуматься.

На своём пути к Богу, любой чужой опыт будет лишь чужим опытом. Ну это если не пытаться рационально его осмысливать, конечно. Тогда да =)

FlyCat

А вот для этого нужно стать равным Богу, что невозможно. Люди друг друга-то не всегда понимают.

апостолы утрвеждают что возможно - "будем подобны ему" "будем как он" да и Христос призывал "будьте как Отец ваш Небесный", для возможности этой и Дух Святой послан, и дух чедовеку дан.

Так это надо у самого обьекта воздыхания спрашивать, а не у его толкователей =) Но для этого надо бы как минимум умереть =) ибо "прямое общение" с Богом при жизни многие воспримут за психическое заболевание =)

оставлено записанное слово - это раз, дух святой и дух человеческий имеют внепространственное свойтство для общения - это два, бывает и прямое общение , а за что люди воспримут - это их проблемы - это три. и толкователи то же могут помочь - обратить внимание на те аспекты - на которые ты не обращал.

На своём пути к Богу, любой чужой опыт будет лишь чужим опытом. Ну это если не пытаться рационально его осмысливать, конечно. Тогда да =)

чужой может перекликаться с твоим и направлять твое внимание на то на что ты еще не обращал.

если бы все было так как вы описываете - то и разговоров бы не было. в том числе и между мной и вами. тем более и сам Бог молчал бы, да и иисус пришел бы и умер молча - ан нет, говорили, избирали мужей веры, апостолов, посылали проповедовать, учить и крестить.

Ок. Нужда в нём самом. Какая нужда? Как она угнетает? Т.е. человеку некомфортно, когда она не удовлетворена? Опять же таки, исходя из такой логики, человек ищет Бога, потому что у него есть нужда в нём, ему некомфортно так жить и он хочет сделать себе "хорошо", найдя Бога. Опять же эгоизм и потакание своим желаниям =) Я же утверждаю - примите Бога, как есть, "за так", и если вы действительно его примите, то будете жить по его законам, потому что для вас это будет естественно =)

абсурд - не было бы нужны - не было бы и желания. люди не ценят то чего не хотели - не искали - и не нуждались. я вас понимаю - все можно свести и обьяснить эгоизмом , но так ли это?

Кстати, в приведённом выше вами изречении, автор опять же ставит Богу условие "если-то", а так нельзя =)

мда. вы совсем не поняли. Богу ли ставит суфий условия? уж кому кому а мусульманину наиболее известно что Бог делает только то что посчитает нужным - суверенность Бога у мусульман гипертрофирована на столько что вызывает критику. Обращаясь к Богу - автор ставит условия самому себе по сути, и опять таки говорит не "если - ты" а "если я" - отказываясь прежде всего от самого себя и всего того что его могло бы привлекать или страшить окромя самого Бога.