Мурманская область
ВЫБЕРИТЕ ГОРОД
2488002
.D.E.
Цитата:
О финской войне интересная статья в Независимом военном обозрении, много цифр, А.В. Коструб
Вот какие выводы из этой статьи?
На начальных страницах этой темы обсуждался Ваш тезис (его несостоятельность - ИМХО) о наступательной стратеги Финляндии, что (по Вашему мнению) потребовало превентивного удара. Я попросил привести цифры по наступательному вооружению Финляндии...Июнь 2009 года...
Теперь Вы пишите...
Цитата:
много цифр, А.В. Коструб
Концовка интерсная...
Что это значит – я не понял, простите.
Т.е численость жителей всей Финляндии менее численности 1 крупного города СССР. И при наличие такого "миролюбивого" соседа Финляндия использовала все ресурсы.
Разумеется, что для доказательства такого тезиса автором Вашей ссылки использованы все формирования (Lotta Svärd и детские организации - типа наших полу-военных пионерских зорек). В СССР, если приплюсовать к армии такие организации, то уровень милитаризма будет не ниже.
Про орудия....
Эти цифры характеризуют обороноспособность - Вы со мной согласны?
Скажете, что они так сильно боялись СССР? С чего вдруг?
и по голове молотком - разве так общаются???
ну напал СССР - ктож спорит, зачем доказывать очевидное?
Вдруг из подворотни
Страшный великан,
Рыжий и усатый
Та-ра-кан!
Таракан, Таракан, Тараканище!
Он рычит, и кричит,
И усами шевелит:
"Погодите, не спешите,
Я вас мигом проглочу!
Проглочу, проглочу, не помилую".
Звери задрожали,
В обморок упали.
У Вас был посыл, что только таким способом можно было избежать сокрушительного удара мощной наступательной группировки войск самой милитаризированной страны в мире.
Вот я попросил доказательства неизбежности – где они?
Превентивное нападение, так сказать, на воинственного соседа в непосредственной близости от промышленного центра
Это очень чудное объяснение. Страна нападает на промышленный центр, население которого превышает численность страны, а численность СССР не менее чем в 50 раз превышает численность населения "агрессора".
При этом, период блокады показал неприступность города вне зависимости от расстояния до него. Повторяю, 1,5 км после
Армия поддерживалась в количестве, бОльшем, чем нужно для обороны, оружие закупалось, переговоры с немцами велись - не сами, так вместе с немцами напали бы легко, что и было сделано в 41-м...
Блокада - не пример неприступности города вне зависимости от расстояния до него. Никто не ожидал такого сопротивления, такого подвига и самопожертвования, причем не только от военных, но и от мирных жителей. Это великое исключение было...
K.D.E.
Я Вас за язык не тянул. Вы сами написали те фразы (Выше мною приведены). Если Вы написали то, что не можете потом обосновать, то это Ваша ответственность.
Армия поддерживалась в количестве, бОльшем, чем нужно для обороны, оружие закупалось, переговоры с немцами велись - не сами, так вместе с немцами напали бы легко, что и было сделано в 41-м...
Новые Ваши тезисы порождают новые вопросы.
А сколько нужно было для поддержания обороны такой страны как Финляндия от такой страны как СССР в 1939 году?
Кстати, Финляндия к 1939 году была самой милитаризованной страной в мире. Из каждой тысячи ее жителей в армии и различных военизированных формированиях состояло больше человек, чем в любом тогдашнем государстве планеты, включая СССР и Германию.
Силы сторон:
Финляндия
По финским источникам:
На 30 ноября 1939
250 000 солдат
30 танков
130 самолётов[1][2]
По российским источникам:
(на 30 ноября 1939)
Регулярные войска:
265 000 человек,
534 орудия (без учета береговых батарей),
64 танка
270 самолетов
29 кораблей
+500 тыс. чел. резервистов
[3] ~300 орудий в запасе[4]
СССР
На 30 ноября 1939:
425 640 солдат
2 876 орудий и миномётов
2 289 танков
2 446 самолётов[5]
На начало марта 1940:
760 578 солдат
Блокада - не пример неприступности города вне зависимости от расстояния до него. Никто не ожидал такого сопротивления, такого подвига и самопожертвования, причем не только от военных, но и от мирных жителей. Это великое исключение было...
Фактом остается факт того, что город не был занят войсками противника. Исключение/иное - это эмоции. Это пример неприступности города вне зависимости от расстояния в том историческом периоде.
Господа оппоненты, Вы кстати на этой территории живёте и как бы Вы не хотели, но финами не станете, к чему такое отстаивание интересов иной стороны?
Что недавно президент США сказал, на получении Нобелевской премии, превентивные меры могут иметь место быть
можно опереться в ответе сначала на мою ссылку на НВО, с которой все возобновилось:
и проверим это по вашей ссылке о Зимней войне в википедии:
я же говорю - в данном конкретном случае это не пример, а исключение. Никто не рассчитывал и не предполагал, что Ленинград вообще удержитсяч хоть сколько-нибудь.
Вы видите отстаивание интересов страны в интересе к истории?
Изучение истории должно зависеть от места проживания?
При изучении истории необходимо пользоваться печатными материалами на языке той страны, на чьей территории проживаешь?
На том или ином толковании прошлого можно выстраивать ту или иную политику, которая самым прямым образом отобразиться на непосредственно каждом человеке, населяющем и одну, и другую сторону.
Войти
Некоторые комментарии скрыты Показать все