K.D.E.
По вашей же ссылке есть несколько отзывов, могу с ними согласиться - в учебнике не может быть эмоциональных оценок, да и вообще оценок - только изложение фактов, хода истории. А тут все подается предвзято. Солженицым и то после работы в течении 1,5 лет над ним вышел из состава редакции - сам по себе достаточный отзыв.
Вы назовите хоть один учебник по истории, где информация представлена не предвзято. Откуда Вы знаете аргументацию Солженицына? Все за него решили?
Вопрос в том, каким "рассказчикам" истории верить, именно верить, поскольку в то время мы не жили, и говорить с уверенностью о чем то, тем более интерпретировать события, мы не имеем никакой возможности, вернее даже имеем, но это буду всего лишь догадки и домыслы, причем очень сильно зависящие от, так сказать, морально-ценностной системы координат интерпретирующего.
Поэтому в идеале, я полагаю, историю нужно изучать по неким систематизированным таблицам, где изложены даты, участники и сам, так сказать, контент действия. И обязательно, должны присутствовать все известные события, а не только те, которые выгодны тому или иному государству для поддержания имиджа.
А оценивать мы можем лишь по тому, какого уровня развития достигла та или иная страна.
К отзыву Ветряка у вас претензий нет, как я понял?
Ну это крайность. Конечно, историю нужно изучать, хотя бы потому, чтобы не повторить ошибок прошлого.
Некоторые комментарии скрыты Показать все