Что же такое - Нравственность, Совесть в наше время?

А.В. Коструб

Одного человека весьма легко заподозрить в иррациональности, даже группу личностей, но большинство - нет. Человек - рациональное существо, он совершает поступки по определенной причине, даже если не отдает себе отчет в этом. Человечество, в большинстве своем, рационально. Общество эволюционирует по определенным законам, но для всего есть определенная причина.

Ваше утверждение весьма спорное, особенно с учетом реалий 20 и 21 в., когда поведение человечества отличалось иррациональностью, что и нашло отражение в европейской философии от Шопенгауэра, Ницше, Фрейда до сегодняшних постмодернистов. Хотя мне ближе Ваш подход к человеку как homo sapiens, но, видимо, человек не всегда рациональное существо, а может и совсем не разумное. Его поведение определяется порывами, инстинктами, волей к жизни и власти, неосознанным стремлением к трансцендентному, что и проявляется в религии. С чего Вы взяли, что человечество эволюционирует? Эта идея - продукт Просвещения, осталась в 19 в. В 20 в. значительное число светских мыслителей (см. выше) подвергли её критике, не говоря о религиозном взгляде. Кстати, сама идея эволюции, линейеого развития история своим появлением обязана христианству. Правда, с другим вектором. Причина развития, конечно, существует и об этом ясно говорят религии и прежде всего христианство. Поэтому, согласен, что

Для религии эта причина тоже есть.

.

Религию придумал человек, придумал для определенной цели. Слово "придумал" не очень подходит, но здорово оттеняет смысл, который я вкладываю.

. Не ясно, что Вы имеете в виду, понимая, что слово "придумал" не подходит к религии. Почему, маленькие дети обладают естественной религиозностью, как и примитивные народы, и отдельные люди, тогда как интеллектуалы лишены этого, вроде Вас. А "придумать" может лишь человек, способный к этому.
Придумать принципиально новое может лишь гений, но чтобы это новое было принято и закреплено большинством - это очень маловероятно. Кстати, при всех успехах науки, в т. ч. и генетики, человечество так и не научилось создавать нечто из ничего. Везде нужен исходный материал: вещество, энергия, информация. Люди научились всего лишь преобразовывать их. Даже наши с Вами идеи это не наши идеи. Любая мысль лишь либо развитие, либо искажение первоисточника, о чем и привел пример Аляска.

А.В. Коструб

А разве нравственные установки "берутся" из религии? Если человек может быть религиозным и безнравственным и наоборот, то это пример того,что два понятия не имеют очевидной взамосвязи.

мне кажется в первом случае - человек имеет поверхностное знакомство с религией - но на самом деле он ни чего не взял от нее кроме может быть внешнего, а во втором случае - человек имел знакомство с религ. нравственными установкам опосредовано - через тех кто имел таки знакомство с религией, верой, философской системой.

Русские религиозные мыслители Владимир Соловьев, Михаил Тареев, Николай Бердяев, следуя Августину, подчеркивали, что существуют две формы религиозности: "открытая", свободная, человечная, и "закрытая", мертвящая, унижающая человека. Вечным примером столкновения между ними является антитеза Евангелия и фарисейства.

Все это я говорю потому, что не могу разделять взгляда, по которому любая религиозность служит этическому возрождению. Именно против этого взгляда выступал апостол Иоанн, предостерегая: "Не всякому духу верьте". Он дал и критерии для "различения" духов, сказав: "Кто говорит: "Я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец". В этом апостол был верен Евангелию Христову и пророкам Ветхого Завета, которые провозглашали, что служение истине и Богу невозможно без верности нравственным заветам, данным человеку.
....
"Чем выше религия, тем труднее человеку усвоить ее". Эта мысль Томаса Элиота в первую очередь относится к христианству. Она объясняет, почему многие его исповедники не только отступали от Евангелия, но и маскировали свои амбиции, грехи, узость и эгоизм дымовой завесой "высших соображений". И в этом у нас, христиан, проявлялись черты, свойственные всем людям, приверженцам всех вер. Причем не следует здесь обязательно видеть сознательное двуличие. Инквизиторы искренне считали казни еретиков "деянием веры". (Таков буквальный смысл слова "аутодафе".) Те, кто сжег в срубе протопопа Аввакума, были, вероятно, убеждены, что совершили благое дело. Вспомним, что фарисеи, которых Христос сравнивал с украшенными гробницами, внутри которых лишь гниющий прах, смотрели на себя как на оплот благочестия и набожности.
Итак, дело не в самой вере как таковой, а в ее извращениях. Точнее, в "закрытом", агрессивном типе религиозности, которая содержит проекцию наших страстей или несет на себе печать социального и нравственного окостенения.
То, что такая религиозность существует, не удивительно. Куда удивительнее, что через глухую плотину человеческого несовершенства все же пробиваются струи живой воды: открытой духовности, ориентированной на две главные заповеди о любви к Творцу и к людям.

Дифференцированный подход к бытию отвечает самой природе человека, которая отнюдь не однородна. В ней действуют элементарный рассудок и отвлеченный разум, интуиция и чувство. Гармоничность индивидуума определяется сбалансированным соотношением этих начал. Точно так же пути постижения, при всем их качественном своеобразии, не изолированы, а находятся во взаимодействии. 06 этом красноречиво свидетельствует история мысли.

"Интуиция, вдохновение, - писал Владимир Иванович Вернадский, - основа величайших научных открытий". А Альберт Эйнштейн в своей статье "Религия и наука" утверждал, что для ученых немаловажным стимулом была их "глубокая вера в разумное начало мироздания". По его словам, "знание о том, что есть сокровенная Реальность, которая открывается нам как высшая Мудрость и блистающая Красота, - это знание и это ощущение есть ядро истинной религиозности". Чарлз Таунс, лауреат Нобелевской премии, один из создателей квантовых генераторов, считает даже, что в будущем религиозные учения и научные теории придут к существенному единству.

В любом случае тот факт, что многие выдающиеся ученые наших дней, такие, например, как Тейяр де Шарден, священник П. Флоренский, Тимофеев-Ресовский (герой романа Д. Гранина "Зубр"), были религиозными людьми, показывает, что гармония между верой и наукой возможна.

"История всех времен и народов, - пишет Макс Планк, - весьма убедительно свидетельствует о том, что из непосредственной, незамутненной веры, которую
религия внушает своим последователям, живущим деятельной жизнью, исходили самые сильные стимулы и значительные творческие достижения, причем в области социальной не меньше, чем в области искусства и науки".

Ничто не действует пагубнее на веру, чем попытки рационально её осмыслить. То же относится к Богу.
А что касается

В людском есть большие социальные группы которые обходятся без религиозного сознания
какие? и откуда они берут основу для нравственных установок?

то достаточно вспомнить Советскую Россию и установки коммунизма в 20-30-х годах. Там нравственность и мораль воспитывали в людях простой идеалогией, при полном отрицании Бога. И получалось достаточно неплохо.
ИМХО, понятия морали и нравственности возникли в обществе тогда, когда нужно было просто обьединить людей какой-либо группы (да хоть древней общины) для совместного и успешного существования - типа, не нужно убивать и красть у своих (а у чужих можно) =)) Вспомните, почти любые законы в Древнем мире в полной мере действовали только в пределах страны, города и т.д. "Неграждане" были простым "быдлом", которые и за людей-то не считались =)
Я опять же выдвигаю мысль о том, что все эти принципы и понятия пришли только от человека (трудно представить себе Бога, который надиктовывает свою волю кому-либо) и имеют вполне рациональное обьяснение, обусловленное естественным желанием выжить. А вот в Бога нужно просто верить =)

А.В. Коструб

из личных наблюдений

Сразу говорю - подобное не может являться аргументом.

Вот как! А что для Вас является аргументом? Как, интересно, Вы определяете болезнь у пациента, без наблюдения за ним?

Это интереснее - ссылки есть?
Дизайн исследования:
Группа детей, когортность, возрастные диапазоны, методы верификации, ослепление, рандомизация...
Т.к. заявление это очень серьезное

Вы мне опять навязываете свою схему, но я никогда не действую по навязанным извне схемам. Вы спросили, я ответил, не нравится ответ - не принимайте. Если я более 10 лет наблюдаю за детьми в храме, если в биографиях многих людей, напр. Соловьева, Унамуно и др., я читаю об их отношении к вере, причем разном в разные периоды жизни - почему я должен давать Вам ссылки? Не стоит передо мной такая задача. Я не собираюсь никого "обращать в веру" без его желания.

будьте добры представьте доказательства этого.
Социопсихологические аспекты детского возраста перекликаются с медицинской тематикой. Данных о подобной "норме" мне не попадалось. Я предполагаю, что это является недобросовестной выдумкой. Если это так, то какие цели преследует распространение подобных суждений?

Вопросы, связанные с религией, не нуждаются в доказательтвах. Медицина, как и психология, связаны с телом, а не с душой, поэтому это не "медицинская тематика". Если Вы считаете, что я все это выдумал, пусть будет так, Вам виднее. А цели у этой выдумки просты - все это заговор попов, ретроградов, консерваторов и т. п.

В людском есть большие социальные группы которые обходятся без религиозного сознания.

достаточно вспомнить Советскую Россию и установки коммунизма в 20-30-х годах. Там нравственность и мораль воспитывали в людях простой идеалогией, при полном отрицании Бога. И получалось достаточно неплохо.

Интересная вещь, но даже коммунистическая идеология была насквозь пронизана религиозностью. Портреты вождей на стенах - иконостас, демонстрации с портретами, флагами, песнями - крестные ходы с иконами, хоругвями, молитвами. Можно привести и другие аналогии. Религиозность присутствует даже в атеизме, поэтому любая мораль вытекает из религиозности.
"Человек есть мера всех вещей..." говорили софисты и из этого вывели релятивистскую мораль. Но изначальное утверждение есть догма, в которую или веришь или нет. Даже наука опирается на постулаты, аксиомы, парадигмы. Вера - основа сознания. Человек не может обойтись без веры.
FlyCat

Ничто не действует пагубнее на веру, чем попытки рационально её осмыслить. То же относится к Богу.

Согласен на все сто. В истории Европы схоластика убила христианство.