Атомная энергетика

ну и как прошли слушания?

"Hrist"

К сожалению, народу было немного. Я попытался привлечь к ним внимание, разместив объявление на Хибинах.ру в форуме и афише, но в Апатитах пришло только 15 человек.
Сами экологи объяснили такую поспешность (в новостях объявление появилось в среду вечером) тем, что 8 декабря был круглый стол с губернатором (слушания прошли 9-го), на котором он объявил, что ветроэнергетика станет одним из приоритетов (а не приоритетом, как потом говорилось в новостях, исходящих от организаторов слушаний).
Организаторы и не утверждали, что их мероприятие станет "официальными" слушаниями. Как пояснил мне Ожаровский (из "Экозащиты"), они хотели получить всего лишь "срез" общественного мнения.
Результаты по Апатитам - 12 человек "против" АЭС, трое "за". Между прочим, те, кто не разделял мнение экологов, ничего по по поводу их претензий к "мирному атому" ответить не могли.

Добавлено спустя 44 минуты 36 секунд:

Необходимо понять(или каждому задуматься), что любое альтернативное получение эл. энергии при таких заданных мощностях наносит РЕАЛЬНЫЙ ущерб природе а не теоретический.

"aviktor"

Ну, пока что мощности задаются Вексельбергом. Ему и так хорошо, а дымом дышать он предлагает нам с вами. Сейчас Мурманская область энергоизбыточна – из четырех энергоблоков КАЭС в работе максимум два. А речь идет всего лишь о 20-процентном обеспечении потребности в электроэнергии с помощью ветряков. Все остальное – за счет перевода ТЭЦ на газ со Штокмана, ГЭС и приливных станций.

Насчет МАЯК-а, да проблема так пусть ее и решают! всеми силами, а не занимаются посмешным лоббированием чужих интересов.

"aviktor"

Ага, давайте всей страной навалимся на проблемы с «Маяком», и одновременно строить новые АЭС, чтобы проблема никогда не перестала существовать.
Кстати, чьи интересы лоббируются? Не наши ли? Вот только не надо ничего про Запад, который якобы хочет развала российской экономики. Конкретней, пожалуйста.

Мик, дружище! Не пойте под чужую дудку. Вам кажется что Гринпис (это такой собирательный образ) заботится о нашей безопасности. Я в это не верю .Определенным структурам выгодно замочить нашу энергетику , а заодно и всю страну. В моих глазах молодой инженер, которого все хотят полить с ног до головы ,больший патриот чем вся экологическая туса.

"Dm Dolgorukiy"

Ну, вот. Я же просил - конкретнее. Огласите список этих структур, и тогда я, может быть, присоединюсь к маленькому, невнятному, но очень дружному хору "атомщиков".
Я здесь уже говорил, что на доводы экологов против АЭС никто из "атомщиков" почему-то не может столь же аргументированно ответить. Как вы думаете, почему?
Я тоже с большим уважением отношусь к "молодым инженерам". Но беда таких людей (и - так уж получается - всех остальных заодно), что сначала они создают какие-то новые технологии, а потом начинают лихорадочно соображать, как от последствий применения этих технологий спастись. (Зря я, наверное, это написал, а то ведь обвините еще в том, что я обратно в каменный век зову :wink:)

Остается надеятся ,что наверху не совсем уж дураки сидят. Посчитают и примут взвешенное решение.

"Dm Dolgorukiy"

Полностью с вами согласен. Более того: были бы они - те, кто наверху - дураками, они бы там не сидели. Только считают они в первую очередь деньги, но не в долгосрочной перспективе, а те, которые можно получить быстро. И даже не важно, что это за деньги - свои личные или бюджетные: одним недуракам надо состояния увеличивать, а другим - бюджеты наполнять, чтобы перед избирателями отчитываться.

...Насчет МАЯК-а, да проблема так пусть ее и решают! всеми силами, а не занимаются посмешным лоббированием чужих интересов.

"aviktor"

Я бы предложил задуматься над таким аспектом внутри атомной энергетики, как растворение тепловыделяющих сборок и повторное использование ядерного топлива.

То есть, то, чем собственно и занимается "Маяк".
Этот-же вопрос ставится (как я понял) в основу концепции "мирного атома" в России.

Поясню - в мире никто, кроме России, не растворяет отработавшие тепловыделяющие сборки после выгрузки из реакторов. Штаты, насколько мне известно, затарили отработавшими сборками старые шахты. Все ядерные державы растворяют сборки только для получения оружейного плутония (при работе реактора на медленных нейтронах в результате бомбардировки нейтронами (захват ядром одного нейтрона) Уран-238 становится Плутонием-239.
(Топливо обогащается по Урану-235 с природных 0,7% до 3-4%, остальное - нейтральный Уран-238). Но он нейтрален, только пока его не облучили нейтронами... :(
Использование в ядерных боеприпасах Плутония-239 вместо Урана-235 позволяет уменьшить размеры боеприпаса или увеличить его мощность, т.к. "коэффициент размножения" для Урана-235 = 2,7, а для Плутония-239 = 2,9. Против использования Плутония-239 в испытаниях ядерного оружия выступал академик А.Д.Сахаров. Человек, ставший отцом термоядерного боеприпаса неограниченной мощности и теоретического термоядерного реактора, наверное, знал, что говорит...

Стержень сборки герметичен и изготовлен из сплавов, стойких к воздействию высокой температуры (градусов 500-600, я полагаю), химическому воздействию (плутоний - химически-активный металл), интенсивному нейтронному облучению и т.д.

Если сборку "не трогать" - она, по сути, "вечная", и будет столетиями сохранять внутри себя свое крайне опасное содержимое.
(в отработавшем топливе реактора на медленных нейтронах содержание плутония, насколько я знаю, достигает 1%).
В одной завеске реактора, топлива - несколько тонн.
Один грамм плутония на один квадратный километр = эвакуация населения по нормам военного времени, это я прочел в старой советской литературе по ГО.

Если концепцией атомной энергетики в России станет повторное использование ядерного топлива (растворение в азотной кислоте, экстракционное разделение по элементам, газовое обогащение по изотопам и вторичное использование) - помимо вопроса безопасности самих станций, возникает вопрос о безопасности такого "рециклинга". А это, я полагаю, вопрос на порядки более опасный.

О том, что в СССР предполагалось повторное использование ядерного топлива, свидетельствует разработка промышленных реакторов на быстрых нейтронах ("бридеров") типа БН-600 и его предшественников.
Упоминание о перспективах использования бридерных реакторов постоянно проскальзывает в публикациях и интервью руководителей атомной отрасли и официальных экспертов этой отрасли...

Сейчас Мурманская область энергоизбыточна – из четырех энергоблоков КАЭС в работе максимум два. А речь идет всего лишь о 20-процентном обеспечении потребности в электроэнергии с помощью ветряков. Все остальное – за счет перевода ТЭЦ на газ со Штокмана, ГЭС и приливных станций.

1. Два?! очередной баламут! даже отвечать нет желания ... изучите, сперва основы Атомной энергетики Кольского п-ва.
Без обид.

2. ТЭЦ безгрешны ?

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Кстати, чьи интересы лоббируются? Не наши ли? Вот только не надо ничего про Запад, который якобы хочет развала российской экономики. Конкретней, пожалуйста

Вы видимо 'не совсем в теме' насчет того , какие соседи рьяно желают закрыть атомные объекты. Спросите это у ПиМ может они вам и скажут(если ничего в вас не заподозрят).

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Ну, вот. Я же просил - конкретнее. Огласите список этих структур, и тогда я, может быть, присоединюсь к маленькому, невнятному, но очень дружному хору "атомщиков".

1. Атомщик на этом форуме только один - я
2. С вашей стороны - слово атомщики, в кавычках писать не следует... тк вас читают атомщики и вам отвечает настоящий сертифицированный и лицензированный атомщик.
Если вы прочитали несколько учебников и статей относительно РУ и вы считает себя специалистом способным делать выводы и тем более утверждать вышесказанное....Вы ошибаетесь

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

Я тоже с большим уважением отношусь к "молодым инженерам". Но беда таких людей (и - так уж получается - всех остальных заодно), что сначала они создают какие-то новые технологии, а потом начинают лихорадочно соображать, как от последствий применения этих технологий спастись. (Зря я, наверное, это написал, а то ведь обвините еще в том, что я обратно в каменный век зову :wink:)

Написанное Вами, в очередной раз доказывает лишь то, что Вы понятия не имеете о том, как устроена работа АЭС, как и каким образом, принимаются решения затрагивающие безопасность.

[quote="aviktor"]

Написанное Вами, в очередной раз доказывает лишь то, что Вы понятия не имеете о том, как устроена работа АЭС, как и каким образом, принимаются решения затрагивающие безопасность.

aviktor, отдавая дань уважения к Вашему профессионализму, который никто не оспаривает, я, тем не менее, хотел бы обратить Ваше внимание на тот факт, что любая утечка долгоживущих изотопов - необратима в рамках времени существования современной цивилизации.

Иначе говоря, слово "плутоний-239" равнозначно слову "навсегда".
Поэтому у атомщиков нет права на ошибку, абсолютно.

А люди, независимо от образовательного уровня и имеющихся допусков к информации, имеют право знать и спать спокойно не в силу веры (атомщикам), а в силу знания фактов, изложенных честно и доступно.
Если атомная энергетика становится ареной подковерных войн и чьих-то финансовых интересов, возникает очень много вопросов... думаю, Вы меня прекрасно понимаете.

Никоим образом не хочу Вас задеть, я изложил мнение рядового жителя области, имеющего широкий кругозор в области техники, но не являющегося профессионалом в атомной энергетике.

1. ТЭЦ тоже гадит, но хорошие очистные сводят грязь к минимуму (также как и на АЭС). Ветряки, приливные, солнце - в этом отношении даже говорить не о чем.
2. Если на ТЭЦ произойдет авария, могут погибнуть люди. максимум- персонал станции. Если упадет ветряк, разобьется батарея.. - ничего.Если на АЭС произойдет авария...
Вот из этого люди и исходят... некоторые. А большинству всё пофиг. Они не ценят ни свою жизнь, ни своё здоровье. Если бы думали об этом - и ТЭЦ бы меньше гадило, и в отдаленных поселках бы уже ветряки стояли.

Так, к слову.
16:04 20 января 2006 года
Многие атомные электростанции работают в условиях сильных морозов за пределами проектной мощности. Это касается и АЭС, расположенной на границе с Вологодской областью, в Сосновом Бору.
Многие атомные электростанции работают в условиях сильных морозов за "последнем дыхании". Это касается и АЭС, расположенной на границе с Вологодской областью, в Сосновом Бору (Ленинградская область). Между тем сегодня было ссобщено, что почти все атомные электростанции в условиях сильных морозов работают в штатном режиме (руководитель Росатома Сергей Кириенк.
Между тем, только что агентство ИТАР-ТАСС сообщило, что Волгодонская АЭС сегодня работает уже за пределами проектной мощности. Данные о подобных сообщениях немедленно убираются с лент информационных агенств.

КПД... формула Карно... чем выше температура теплоносителя на входе в турбину, тем выше КПД.

Самая старая АЭС Союза - Кольская имеет проектный КПД 28% (теплоноситель на выходе из реактора 295-300оС)
Мощность блока ВВЭР-440 = 440 МВт

Самый новый реактор в Союзе - РБМК-1000 имеет проектный КПД 42% (за счет "ядерного перегрева" теплоносителя - перегрев пара до примерно 500 оС непосредственно в реакторе)
Мощность блока РБМК-1000 = 1000 МВт

За разработку РБМК-1000 "группа товарищей", если не ошибаюсь, во главе с академиком Александровым получила Ленинскую премию...

Напомню - формула Карно, КПД = (температура нагревателя - температура охладителя) / температуру нагревателя.
Иными словами, чем сильнее нагреваем пар (теплоноситель), тем выше тепловой КПД.

Блоки РБМК-1000 используются на 4-х АЭС бывшего Союза:
- Ленинградская (Сосновый Бор, пригород СПб)
- Чернобыльская (общеизвестно)
- Калининская (полпути от СПб до Москвы)
- четвертую не помню.

Блоки РБМК-1000 отличаются наихудшей управляемостью из всех типов реакторов Союза. (Про БН-600 не знаю, думаю, там управляемость еще хуже).

aviktor, разве турбогенератор АЭС не является турбомашиной?

Мне было бы весьма странно узнать о наличии объемного привода для генератора мощностью в сотни мегаватт...