Атомная энергетика

...Оператор реактора Леонид Топтунов снял с кнопки АЗ колпачок, предохраняющий от случайного ошибочного нажатия, и нажал кнопку. По этому сигналу 187 стержней СУЗ реактора начали движение вниз, в активную зону...

...Но дальше произошло то, чего не могла предсказать и самая безудержная фантазия. После небольшого снижения мощность реактора вдруг стала увеличиваться со все возрастающей скоростью, появились аварийные сигналы. Л. Топтунов крикнул об аварийном увеличении мощности. Но сделать что-либо было не в его силах. Все, что он мог, сделал - удерживал кнопку АЗ, стержни СУЗ шли в активную зону...

"DemonK"

Насколько я понял из описания, альтернативного официальному:

Кнопка АЗ-5 - размыкание электромагнитных муфт, удерживающих стержни СУЗ на исполнительных механизмах. При ее нажатии, стержни свободно падают в активную зону, глуша реакцию. Нет смысла ее держать нажатой, это не "вкл-выкл" привода, это одноразовый механизм, как описывается в литературе у подводников (жаргон) - "АЗ упала".

Еще - сколько всего стержней в конструкции реактора РБМК-1000? :wink:

Официальная версия, как я понял, базируется на том факте, что стержни СУЗ имели графитовые наконечники, которые имеют меньшую проницаемость, чем вода. Таким образом, считается, что вместо замедления реакции, одновременное введение стержней вызвало местный разгон в активной зоне реактора (что-то типа "...изменение реактивности по высоте активной зоны не моделировалось и бла-бла-бла...").

Если целью эксперимента было изучение возможности ГЛУШЕНИЯ реактора на выбеге турбогенераторов, зачем нужно было глушить реактор ПОСЛЕ проведения эксперимента. Совокупность этих двух фактов - абсолютно нелогична.

Одно то, что авария совпала с проведением эксперимента, уже является очень характерным обстоятельством. Остальная картина аварии, описанная альтернативными экспертами, тоже выглядит, на мой неискушенный взгляд, более чем правдоподобно. (Мое техническое образование, несмотря на его широту, относится к иной специальности).

И потом - насколько я знаю, инертность реакторов на медленных нейтронах гораздо больше, чем у бридерных реакторов (подлодки, ледоколы, штучные реакторы типа "БН-..."). Т.е., "медленный" реактор не так-то быстро "разгоняется"... численные значения привести не могу, т.к. этот вопрос находится уже за границей моих познаний. Но, как я понимаю, возможность аварийного разгона реактора вследствие прохождения через активную зону полутора метров графитовых наконечников - весьма спорна.

Тогда, видимо, имела место именно постановка интересов работников+станции+науки+партии+"фиг-еще-знает-кого" выше интересов безопасности. Думаю, ни одна техническая система не имеет и не будет иметь абсолютной "защиты от дураков".

Аналогия - люди грамотно ездят на Жигулях-"копейке" по 20 лет, по 300-400 тысяч км. Но! При желании "загнуть клапана", достаточно завести двигатель и на нейтралке нажать "газик в полик" - через две секунды движку придет конец.

Предельное состояние технической системы = 20 лет грамотной эксплуатации или 2 секунды неграмотной (на выбор оператора).

А слова - 'Чернобыль до сих пор актуален' произносить относительно КАЭС вообще проявление полной безграмотности. К сожалению, так любят говорить наши экологи(ПиМ).

Сейчас на атомных станциях работают такие технологии, о которых практически все отрасли могут только мечтать.


Почитал новости ...бедненьких, пушистеньких напугали серьезные дяди ;) а может это глюки (запланированные) ?



:lol:

"aviktor"

А Чернобыль тут, по-моему, и вовсе ни при чем. Даже самые "отмороженные" экологи понимают, что атомщики - не самоубийцы и о безопасности АЭС думают. Проблема в топливе, которое надо перерабатывать/хранить/утилизировать/захоранивать, в общем, куда-то его девать, и это стоит колоссальных денег. Дешевизна энергии АЭС - иллюзия, так как за утилизацию топлива платит госбюджет, т.е. опять-таки мы с вами. А денег это стоит колоссальных. Не говоря уже об этической стороне вопроса - если бы "ПиМ" и "Экозащита" проводили слушания в Челябинской области - в районе спецкомбината "Маяк" - у них был бы 100-процентный результат: тамошние жители прекрасно знают, какой ценой достигается благополучие в местах расположения атомных станций.
Вообще позиция экологов мне нравится своей аргументированностью. В отличие от "атомщиков". Посмотрите отзывы на новости: там нет ничего, кроме проклятий экологам и утверждений о том, что АЭС позарез нужна. Кому и для чего она нужна - никто не говорит. Или не обывательское это дело - знать, что и зачем собираются сооружать рядом с их домами?
Что касается дальнешй судьбы Полярных Зорь, то и здесь ничего катастрофичного нет. Закрыть действующую АЭС - это не замок на ворота повесить. Высококвалифицированным специалистам в области ядерной энергетики там хватит работы еще лет на 20, не меньше. Именно по такому сценарию сейчас идет ликвидация АЭС в Германии. Или немцы дураки?

Неприятный инцидент произошел в Кандалакше, когда перед слушаниями организаторам стали звонить некие "заинтересованные лица" и требовать отмены слушаний, называя их "экстремизмом".

А что удивляться? Речь-то идет о чьих-то фантистических бабках. То ли они будут, то ли нет. Тут уж все средства хороши.