Радиация, загрязнение окружающей среды.

BlackSerge

K.D.E. писал(а):
вас "травят"?


А она знает?
Если да - то откуда?

странный вопрос - большинство жителей Кировска и Апатитов работают на комбинате. Опять большинство имеют высшее или в крайнем случае средне-техническое образование, т.е. совсем не дураки. Вы на самом деле думаете, что если бы было что серьезное в плане экологии - никто бы ничего не знал? Почему Вы так недооцениваете людей, к которым аппелируете, кстати? 8)

K.D.E. писал(а):
BlackSerge
читайте лучше сами то, что просили. никаких ссылок в графе урана у не вижу - может у вас монитор грязный?



Пометок.
Грязь - у людей в головах.

вот опять полное пренебрежение к окружающим...

Вы озвучили концентрацию урана в АК в 36 мг/кг = 36 грамм на тонну.

Неважно сколько "будет" (есть) ПДК: это вещество (соединения) 1-го класса опасности - поэтому условия труда автоматически уходят в сторону увеличения вредности. Вплоть до "требующих составления графика ликвидации оных".

договорились... ПДК - туфта, оказывается. Вообще ничего не должно быть...
"Все страньше и страньше"... :D

K.D.E. писал(а):

Но концентрат все-таки находится не во взвеси в воздухе, а лежит на ленте конвейера или в банке силосной...



Транспортер - стоит = концентрат - лежит.
И в чем смысл - стоящего транспортера и лежащего концентрата?
Выше Вы сами приводили данные о потерях апатитового концентрата при погрузке.

смысл в транспортировании продукта, лежащего на ленте транспортера ;-)
Про "потери" приводил данные, стр. 18, повторю:

По выбросам и ПДК вот данные из техрегламента АНОФ-2, старого, правда:
Апатито-нефелиновая рудная пыль, фактические выбросы в 1995 году 2126,2 т./год, ПДВ 1134,75 т./год. Все превышение за счет погрузки концентратов в вагоны - 1234т./год при ПДВ 10,55 т./год.
По пылению хвостов - факт 100 т./год при ПДВ 409,9 т./год.

т.е. суммарные "потери" около 0,01% от объема АК в год. Какие там будут концентрации в воздухе чего-либо, не говоря уж об уране, тории и т.п.? ;-)

K.D.E. писал(а):

Сто раз сказано - РЗМ, уран, находятся в апатите в виде примесей, включенных в решетку. Нет, Вам надо лопарит.



Это не мне надо - а тем, кто там живет.
"В виде примесей" - какого минерала/соединения?

Тем, кто живет там - не надо. Они не читают, "много буков" - см. предыдущую страницу. ;-)
Про примеси - повторю в сотый раз, наверное, но Вы уж больше не тупите, ладно? РЗМ, уран находятся в апатите в виде примесей, включенных в кристаллическую решетку апатита. Какие еще минералы???

K.D.E. писал(а):

вот исследования, с цифрами (а не просто с картинками, как у некоторых), по мин.составу, радиации и экологическому воздействию - читайте:
РАДИАЦИОННО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КИРОВСКОГО ХВОСТОХРАНИЛИЩА...


Дальше стоит читать?

что Вас не устраивает? Присутсвие в названии словосочетания "кировского хвостохранилища"? Многие и так говорят - и что? Кировск - город, заложенный вместе с предприятием, все вокруг - кировское, комбинат Апатит - кировский. Кстати, источник данного сообщения - "Институт проблем промышленной экологии Севера Кольского научного центра РАН", он недостаточно для Вас компетентен? Конечно, там же нет ничего про лопарит :D

Цитата:

Увеличение радиоактивности отмечено в нижней части разреза, где преобладают однородные тонкие продукты обогащения руды.



...

Соответственно, тонкие фракции концентрата/хвостов, про витание которых в воздухе мы также много общались (Вы даже любезно предоставили информацию о содержании в хвостах 7% фракции -10 мкм) - будут естественным образом обогащены данным минералом.

Заметьте, выше я упоминал, что процесс измельчения в шаровой мельнице с точки зрения переизмельчения, плохо управляем.

за основы обогащения спасибо - что бы я без Вас делал? :D
тонкие фракции будут содержать больше одного минерала, чем другого - прекрасно, поразительный по своей глубине вывод... Дальше что? Теперь Вы заявите, что эти тонкие фракции жутко радиоактивны, на основании этих исследований, где сказано, что отмечено "увеличение радиоактивности", которое, однако,, не превышает нормативного значения? Давайте...

Хвосты обогащения апатито-нефелиновых руд Кировского хвостохранилища по радиоактивности относятся к материалам первого класса [2], однако, возможно превышение нормативного значения 370 Бк/кг при повышенном содержании в них рудных и темноцветных минералов.
P.S. В пробе глубиной 10м. было максимальное значение - 337 Бк/кг.



Вот и я Вам пишу про первый класс опасности.

Кроме того, выше Вы ссылались на сертификат TUF, где суммарная радиоактивность апатитового концентрата приведена в 256 Бк/кг, в том числе:
- Торий ( Th ) - 98 Бк/кг,
- Уран ( U ) - 90 Бк/кг,
- Калий-40 ( К-40 ) - 66 Бк/кг.

Когда Вы заявляете, что все радиоактивные компоненты уходят в апатитовый концентрат, а хвосты относятся к 4-5-му классу опасности (безопасны) - приведенные Вами же данные о радиоактивности отвалов (в сравнении со ссылкой на сертификат TUF ) опровергают подобные утверждения (я выделил).

апатитовый концентрат и хвосты имеют 4-5 класс опасности - спорить бесполезно, это факт, сертификаты выданы именно с такой формулировкой. В ссылке речь идет о 1 классе по радиоактивности, при том, что нормативные значения нигде не превышены. При выдаче сертификата оцениваются все параметры.

Вот и исследователи пишут про наличие в хвостах "вторичных минералов". (Не называя их).

Вот опять видно, что Вы ничего не знаете про Апатит, его технологию и минералогию. При этом делаете заявления, поразительные по своему апломбу и самоуверенности.
Вторичные минералы - обычный термин, обозначает минералы, произошедшие от разрушения первичного минерала. В данном случае "вторичные минералы по нефелину" - это минералы, получившиеся от разрушения нефелина, это в первую очередь шпреуштейн. Лопарита там нет ;-)
Выражаясь Вашим языком "нетленка" :D

Вопреки выделенному Вами, выщелачивание - процесс химический, а не физический.
Исследователи пишут про физическую сохранность.

в результате химических процессов происходит и физическое разрушения минерала - в исследовании отмечено, что этого не зафиксировано.

K.D.E. писал(а):

P.S. лопарита так и не нашли...



А вот и не факт.
Сколько уже раз Вам повторять - приводите данные о полном химическом и минеральном составе.
Что охватывается термином "вторичные минералы" - из приведенного текста исследования не ясно.

Сколько раз уже Вам повторять - приведено немерено ссылок уже на мин.состав, и апатитских и в гораздо бОльшем количестве других исследователей, институтов - ну нет там лопарита.
Про вторичные минералы ясно всем - кроме Вас, большого специалиста в области Апатита ;-)

Цитата:

...В местах залегания гранитов и др. минералов, содержащих повышенные концентрации урана и радия, величина Р. ф. и соответственно мощность дозы внешнего облучения на местности может достигать более 60 мкР/ч (норматив радиационной безопасности)...



Вы опять не читаете, что цитируете - или пиарите глупости?
Гранит (по которому человек пройдет раз в день пять минут) и пыль в легких (всю оставшуюся жизнь, 24 часа в сутки) - совсем разные истории. Смекаете?

Про альфа-излучение я писал ранее.
При внешнем - не пробивает даже лист бумаги, при внутреннем - кирдык. Вы не читали, или Вам каждый раз повторять нужно?

Или Вы снова все в одну "кучу" (С) валите?

ничего не валю - Вы передергиваете, как всегда. Вы привели ссылку с исследованием радиационного фона в Кировско-Апатитском районе, где указан его "разбег" 3-7мкР/час. Я Вам показал, что это в пределах фонового значения, безопасного.
Покажите мне хоть одного облученного в Кировске или Апатитах - зачем говорить о возможных, выдуманных Вами причинах - покажите результат этого воздействия ;-)

K.D.E. писал(а):

Долго еще искать будем радиацию, лопарит, торий и т.д.? Может на другое переключитесь? Например, тема ксантогената так и не раскрыта...


Приводите полные данные об используемых/использовавшихся реагентах - раскроем.

про ксантогенат отписались Вы, с картинками костюма химзащиты - так расскажите вашим "благодарным читателям" откуда Вы взяли, что он применяется/применялся на Апатите?
Предупреждая Ваш ответ о "необязанности" - отвечать за Апатит Вы не обязаны - а за свое вранье, излагаемое здесь, обязаны еще как. Ферштейн? ;-)

BlackSerge

K.D.E. писал(а):
вас "травят"?

А она знает?
Если да - то откуда?

странный вопрос - большинство жителей Кировска и Апатитов работают на комбинате. Опять большинство имеют высшее или в крайнем случае средне-техническое образование, т.е. совсем не дураки. Вы на самом деле думаете, что если бы было что серьезное в плане экологии - никто бы ничего не знал?

"K.D.E."

Вы считаете свой довод корректным?

Тогда объясните, почему именно Вы считаете, что человек, имеющий высшее образование, должен "априорно" иметь такую информацию?

Почему Вы так недооцениваете людей, к которым аппелируете, кстати? 8)

"K.D.E."

Я не давал Вам повода для подобных обвинений.
Люди Вас тыкают носом в несоответствие излагаемого Вами фактам (сток с хвостохранилища в озеро). Но это не значит, что "все они априорно об этом знают".
Так же, как и с ручьем Гакмана было - пока об этом открыто не сказали, мало кто знал, что за воду пил Кировск.

Вы озвучили концентрацию урана в АК в 36 мг/кг = 36 грамм на тонну.

Неважно сколько "будет" (есть) ПДК: это вещество (соединения) 1-го класса опасности - поэтому условия труда автоматически уходят в сторону увеличения вредности. Вплоть до "требующих составления графика ликвидации оных".

договорились... ПДК - туфта, оказывается. Вообще ничего не должно быть...
"Все страньше и страньше"... :D

"K.D.E."

Читайте, что цитируете.
Есть принципы установления "классов вредности" - и Вы своими высказываниями их отменить не можете, даже если очень хочется.

И в чем смысл - стоящего транспортера и лежащего концентрата?
Выше Вы сами приводили данные о потерях апатитового концентрата при погрузке.

смысл в транспортировании продукта, лежащего на ленте транспортера ;-)

"K.D.E."

При транспортировании на ЛК - материал на ленте не "лежит".

Про "потери" приводил данные, стр. 18, повторю:

По выбросам и ПДК вот данные из техрегламента АНОФ-2, старого, правда:
Апатито-нефелиновая рудная пыль, фактические выбросы в 1995 году 2126,2 т./год, ПДВ 1134,75 т./год. Все превышение за счет погрузки концентратов в вагоны - 1234т./год при ПДВ 10,55 т./год.
По пылению хвостов - факт 100 т./год при ПДВ 409,9 т./год.

т.е. суммарные "потери" около 0,01% от объема АК в год. Какие там будут концентрации в воздухе чего-либо, не говоря уж об уране, тории и т.п.? ;-)

"K.D.E."

Где "там"?
На фронте выброса шириной с хвостохранилище - или точечный выброс при погрузке? С превышением предельно-допустимого выброса (ПДВ) в 117 раз:

Все превышение за счет погрузки концентратов в вагоны - 1234т./год при ПДВ 10,55 т./год

"K.D.E."

Тем, кто живет там - не надо. Они не читают, "много буков" - см. предыдущую страницу. ;-)

"K.D.E."

Не соглашусь.
Это им объективно надо - просто их, скорее всего, не информировали, поэтому они пока не понимают, насколько "это" им надо.

Так же как в истории с ущельем Гакмана. Пока людям ничего не говорили - они спокойно пили воду. После публикации в "Полярной правде" в 1992-м ("Тайна ущелья Гакмана"), власти рано или поздно, но были вынуждены использовать другие источники водоснабжения.

Про примеси - повторю в сотый раз, наверное, но Вы уж больше не тупите, ладно? РЗМ, уран находятся в апатите в виде примесей, включенных в кристаллическую решетку апатита. Какие еще минералы???

"K.D.E."

Хамите.

А теперь - попробуйте найти в заявляемом химическом составе или в формуле минерального состава апатита Ca10 (Po4)6 (F,OH)2 (спецификация апатитового концентрата "Стандарт" ), приведенных в Вашей ссылке на сайт ФосАгро , упоминание об уране и тории.

K.D.E. писал(а):

вот исследования, с цифрами (а не просто с картинками, как у некоторых), по мин.составу, радиации и экологическому воздействию - читайте:
РАДИАЦИОННО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КИРОВСКОГО ХВОСТОХРАНИЛИЩА...


Дальше стоит читать?

что Вас не устраивает? Присутсвие в названии словосочетания "кировского хвостохранилища"? Многие и так говорят - и что? Кировск - город, заложенный вместе с предприятием, все вокруг - кировское, комбинат Апатит - кировский. Кстати, источник данного сообщения - "Институт проблем промышленной экологии Севера Кольского научного центра РАН", он недостаточно для Вас компетентен? Конечно, там же нет ничего про лопарит :D

"K.D.E."

А про АНОФ-2 и его хвостохранилища там что-либо есть? ;)

Дальше что? Теперь Вы заявите, что

"K.D.E."

А это я как-нибудь сам решу, без Вашей помощи.

эти тонкие фракции жутко радиоактивны, на основании этих исследований, где сказано, что отмечено "увеличение радиоактивности", которое, однако,, не превышает нормативного значения? Давайте...

"K.D.E."

Разрешаете?
Только забыли указать, на какой "норматив" ссылаетесь.

апатитовый концентрат и хвосты имеют 4-5 класс опасности - спорить бесполезно, это факт, сертификаты выданы именно с такой формулировкой. В ссылке речь идет о 1 классе по радиоактивности, при том, что нормативные значения нигде не превышены. При выдаче сертификата оцениваются все параметры.

"K.D.E."

Вы уж уточните: хвосты и концентрат имеют 4-5-й класс опасности - или выданный на них сертификат имеет 4-5-й класс опасности.

Вторичные минералы - обычный термин, обозначает минералы, произошедшие от разрушения первичного минерала. В данном случае "вторичные минералы по нефелину" - это минералы, получившиеся от разрушения нефелина, это в первую очередь шпреуштейн. Лопарита там нет ;-)

"K.D.E."

Кто это установил?

Вопреки выделенному Вами, выщелачивание - процесс химический, а не физический.
Исследователи пишут про физическую сохранность.

в результате химических процессов происходит и физическое разрушения минерала

"K.D.E."

Не показатель.

ничего не валю - Вы передергиваете, как всегда. Вы привели ссылку с исследованием радиационного фона в Кировско-Апатитском районе, где указан его "разбег" 3-7мкР/час. Я Вам показал, что это в пределах фонового значения, безопасного.

"K.D.E."

Я привел ссылку с данными о превышении содержания тория в отходах Апатита.

Покажите мне хоть одного облученного в Кировске или Апатитах - зачем говорить о возможных, выдуманных Вами причинах - покажите результат этого воздействия ;-)

"K.D.E."

Сами как думаете - эта просьба адресована правильно?

Долго еще искать будем радиацию, лопарит, торий и т.д.? Может на другое переключитесь? Например, тема ксантогената так и не раскрыта...

"K.D.E."

Раскрывайте.
Начните с любезно вышеупомянутого Вами реагента ОП-4...
И дальше - по списку используемых/использовавшихся ранее реагентов.

Искать не нужно.
Всё уже давно найдено - нужно об этом открыто сказать. А не пытаться увиливать и дезинформировать людей. Только и всего.

Кстати, со вчерашнего уже дня - концепция "нулевого риска", позволяющая списывать "в утиль" до 5% работников без признания условий труда вредными и отрицать наличие рисков - приказала долго жить. Что, лафа закончилась?

BlackSerge

Вы считаете свой довод корректным?

Тогда объясните, почему именно Вы считаете, что человек, имеющий высшее образование, должен "априорно" иметь такую информацию?

ну видимо потому, что этот человек работает на производстве, знает, с чем имеет дело, имеет доступ к различной документации, общается с другими специалистами. Т.е. если не дурак (а высшее за малым исключением дураки не получают), то может собирать и анализировать доступную информацию. А она ему доступна, в силу выполняемых им обязанностей.

K.D.E. писал(а):

Почему Вы так недооцениваете людей, к которым аппелируете, кстати?



Я не давал Вам повода для подобных обвинений.
Люди Вас тыкают носом в несоответствие излагаемого Вами фактам (сток с хвостохранилища в озеро). Но это не значит, что "все они априорно об этом знают".
Так же, как и с ручьем Гакмана было - пока об этом открыто не сказали, мало кто знал, что за воду пил Кировск.

да? а как же это расценивать?

А она знает?
Если да - то откуда?

Грязь - у людей в головах

т.е. тупые люди, с "грязью в голове"...
Про "тыкать носом" - Вас то здесь "потыкали" сколько? Вы предпочитаете пропускать указания на свои косяки и неправду мимо... Промолчал и дальше пошел ;-)
Факты я изложил - наличие проекта и построенного по этому проекту хвосторанилища. Человек обещал дать фотографию со стоком - пусть выложит, кто же против? Заодно и пояснит - это авария, неработающее оборудование вследствие отсутствия должного обслуживания или там изначально ничего не сделано? Далее берет свои фото и пишет запрос в Апатит с копией в прокуратуру - если он действительно считает, что там так все плохо, травят природу и его и он к этому неравнодушен. Пока было только словоблудие ;-)

Так же, как и с ручьем Гакмана было - пока об этом открыто не сказали, мало кто знал, что за воду пил Кировск.

Так же как в истории с ущельем Гакмана. Пока людям ничего не говорили - они спокойно пили воду. После публикации в "Полярной правде" в 1992-м ("Тайна ущелья Гакмана"), власти рано или поздно, но были вынуждены использовать другие источники водоснабжения.

и что же пил Кировск??? поясните, наконец - тут раньше и другие спрашивали, но Вы молчите что то. Забор воды в Кировске из Гакмана происходил??? Не может быть...

Читайте, что цитируете.
Есть принципы установления "классов вредности" - и Вы своими высказываниями их отменить не можете, даже если очень хочется.

я ничего отменить не хочу - хочу от Вас что то внятное услышать, кроме того, что "может быть", "по моим оценкам", "вероятно" жителей Кировска и Апатитов травит Апатит. То, что Вы говорите пока - ерунда, не соотвествующая действительности. В ссылке на Институт промышленной экологии Севере выше приводились реальные вредные воздействия. ;-)

При транспортировании на ЛК - материал на ленте не "лежит".

бежит? :D

т.е. суммарные "потери" около 0,01% от объема АК в год. Какие там будут концентрации в воздухе чего-либо, не говоря уж об уране, тории и т.п.?



Где "там"?
На фронте выброса шириной с хвостохранилище - или точечный выброс при погрузке? С превышением предельно-допустимого выброса (ПДВ) в 117 раз:

не такой уж и точечный. Вы про торий то скажите - может ли физически там быть превышение его ПДК в воздухе? Считать Вы вроде хорошо умеете, данные по объемам есть - покажите физическую возможность превышени ПДК. ;-)

K.D.E. писал(а):

Про примеси - повторю в сотый раз, наверное, но Вы уж больше не тупите, ладно? РЗМ, уран находятся в апатите в виде примесей, включенных в кристаллическую решетку апатита. Какие еще минералы???



Хамите.

А теперь - попробуйте найти в заявляемом химическом составе или в формуле минерального состава апатита Ca10 (Po4)6 (F,OH)2 (спецификация апатитового концентрата "Стандарт" ), приведенных в Вашей ссылке на сайт ФосАгро , упоминание об уране и тории.

хамить учусь у ВАс - не нравится? так старайтесь за собой также следить, ОК?
Про формулу апатита - Вы же позиционируете себя как грамотного человека, что за вопросы? Так же как и про вторичные минералы по нефелину...
В формуле F, OH - это примесь, еще Cl часто бывает - это хлорапатит (он в формуле всегда пишется также - где Вы ЭТУ взяли? ;-) ). Но на месте этих ионов есть и уран и торий и РЗМ... В формуле указываются значимые количества элементов, составляющих минерал - Вы представляете себе формулу апатита со всеми примесями? :D Они указываются в описании минерала.

K.D.E. писал(а):

Вторичные минералы - обычный термин, обозначает минералы, произошедшие от разрушения первичного минерала. В данном случае "вторичные минералы по нефелину" - это минералы, получившиеся от разрушения нефелина, это в первую очередь шпреуштейн. Лопарита там нет



Кто это установил?

установил что? то, что вторичные минералы - это продукты разложения нефелина? или то, что они есть? в любом случае ответ один - геологи.

Лишний раз подтверждаете, что не знаете ничего про предмет спора - Апатит, его руды и технологию. 8)

.D.E. писал(а):

Дальше что? Теперь Вы заявите, что



А это я как-нибудь сам решу, без Вашей помощи.

K.D.E. писал(а):

эти тонкие фракции жутко радиоактивны, на основании этих исследований, где сказано, что отмечено "увеличение радиоактивности", которое, однако,, не превышает нормативного значения? Давайте...



Разрешаете?
Только забыли указать, на какой "норматив" ссылаетесь.

так Вы сами решаете или все-таки с моей помощью? ;-)
норматив выше приводился - 5 - 25мкР/час, бывает до 60.

Вы уж уточните: хвосты и концентрат имеют 4-5-й класс опасности - или выданный на них сертификат имеет 4-5-й класс опасности.

сертификат, как бумага, имеет 4 класс опасности, как продукт, да :D А в нем написано, что и АК и хвосты имеют также самый низкий класс. ;-)
Так понятно?

Я привел ссылку с данными о превышении содержания тория в отходах Апатита.

не понял, о чем Вы? может повторите ее?

K.D.E. писал(а):

Покажите мне хоть одного облученного в Кировске или Апатитах - зачем говорить о возможных, выдуманных Вами причинах - покажите результат этого воздействия



Сами как думаете - эта просьба адресована правильно?

конечно правильно - Вы же сами заявили об имеющемся воздействии, так поясните, откуда у Вас такие познания? Или пи***ть - не мешки ворочать? ;-)

K.D.E. писал(а):

Долго еще искать будем радиацию, лопарит, торий и т.д.? Может на другое переключитесь? Например, тема ксантогената так и не раскрыта...



Раскрывайте.
Начните с любезно вышеупомянутого Вами реагента ОП-4...
И дальше - по списку используемых/использовавшихся ранее реагентов.

про ОП-4 хотите? неужели за прошедший месяц что-то нашли и теперь хотите удивить общественность? ;-) Он применялся ограниченное время, последние 10 лет точно не используется, именно из-за экологического воздействия, быстро отказались, несмотря на отличные технологические результаты.
Весь список огласите, пожалуйста.
И про ксантогенат на Апатите рассказать не забудьте ;-)

Искать не нужно.
Всё уже давно найдено - нужно об этом открыто сказать. А не пытаться увиливать и дезинформировать людей. Только и всего.

ну так не дезинформируйте - говорите то, что есть

Кстати, со вчерашнего уже дня - концепция "нулевого риска", позволяющая списывать "в утиль" до 5% работников без признания условий труда вредными и отрицать наличие рисков - приказала долго жить. Что, лафа закончилась?

если вопрос ко мне - то мне все равно, у меня ни так, ни так "лафы", связанной с этой концепцией не было :D

===================================================
про информирование жителей...

K.D.E. писал(а):

Тем, кто живет там - не надо. Они не читают, "много буков" - см. предыдущую страницу.



Не соглашусь.
Это им объективно надо - просто их, скорее всего, не информировали, поэтому они пока не понимают, насколько "это" им надо.

вот сами посмотрите, что Вы ответили и на что - я говорю, что не читают, т.к. "много буков", не интересно, хотя вроде информации, касающейся их, достаточно, а Вы мне заявляете, что их никто не информирует. Так вот она, информация, половина бред, правда (с Вашей стороны), но все же...
вот опять же:
elenay

Ребят, вы хоть бы цвета (шрифта) добавили-разбавили, что ли. А то только черный, синий и красный. Неинтересно.

а Вы говорите надо информировать :D Картинок больше вставляйте, текст раскрасьте, в общем сделайте в стиле книжек для д/сада - тогда будут читать. Только как ребенку в д/саду объяснить, что такое торий, радиоактивность, кристаллическая решетка, флотореагент, ПДК и т.д... ;-) :D

BlackSerge

Вы считаете свой довод корректным?

Тогда объясните, почему именно Вы считаете, что человек, имеющий высшее образование, должен "априорно" иметь такую информацию?

ну видимо потому, что этот человек работает на производстве, знает, с чем имеет дело...

"K.D.E."

Предположения тут неуместны.

т.е. тупые люди, с "грязью в голове"...

"K.D.E."

Не пытайтесь делать вид, что Вы моя секретарша.

Про "тыкать носом" - Вас то здесь "потыкали" сколько? Вы предпочитаете пропускать указания на свои косяки и неправду мимо... Промолчал и дальше пошел ;-)

"K.D.E."

Не пытайтесь выдавать желаемое за действительное.

Факты я изложил - наличие проекта и построенного по этому проекту хвосторанилища. Человек обещал дать фотографию со стоком - пусть выложит, кто же против? Заодно и пояснит - это авария, неработающее оборудование вследствие отсутствия должного обслуживания или там изначально ничего не сделано? Далее берет свои фото и пишет запрос в Апатит с копией в прокуратуру - если он действительно считает, что там так все плохо, травят природу и его и он к этому неравнодушен. Пока было только словоблудие ;-)

"K.D.E."

Подобные обязанности лежат на собственнике производства и на надзорных органах государства.
Вам уже раза три повторялось, что в статье 2 Конституции РФ, человек является объектом, а не субъектом правоотношений.

Если такой правовой подход в силу каких-то причин не нравится - готовьтесь к тому, что народ, " в качестве крайней меры" будут вынужден брать на себя функции всех трех ветвей государственной власти, включая суд.

Что, собственно, и послужило поводом к обсуждению.

и что же пил Кировск??? поясните, наконец - тут раньше и другие спрашивали, но Вы молчите что то. Забор воды в Кировске из Гакмана происходил??? Не может быть...

"K.D.E."

Вы очень непоследовательны. Ибо подобный вопрос не увязывается с:

ну видимо потому, что этот человек работает на производстве, знает, с чем имеет дело, имеет доступ к различной документации, общается с другими специалистами. Т.е. если не дурак (а высшее за малым исключением дураки не получают), то может собирать и анализировать доступную информацию. А она ему доступна, в силу выполняемых им обязанностей.

"K.D.E."

Где "там"?
На фронте выброса шириной с хвостохранилище - или точечный выброс при погрузке? С превышением предельно-допустимого выброса (ПДВ) в 117 раз:

не такой уж и точечный. Вы про торий то скажите - может ли физически там быть превышение его ПДК в воздухе? Считать Вы вроде хорошо умеете, данные по объемам есть - покажите физическую возможность превышени ПДК. ;-)

"K.D.E."

1) Вы обращаетесь не по адресу.
2) Для рассмотрения Вашей просьбы - Вам необходимо привести объективные данные о концентрации тория в руде, апатитовом концентрате, его тонкодисперсных фракциях, и отвалах.

В формуле F, OH - это примесь, еще Cl часто бывает - это хлорапатит (он в формуле всегда пишется также - где Вы ЭТУ взяли? ;-) ). Но на месте этих ионов есть и уран и торий и РЗМ...

"K.D.E."

Об этом спецификации продукции "Апатита" с сайта ФосАгро - умалчивают.
"Он есть" - это оценочные суждения, предлагаю перейти к численным.

В формуле указываются значимые количества элементов, составляющих минерал - Вы представляете себе формулу апатита со всеми примесями? :D

"K.D.E."

"Представлять" не нужно - я хотел бы ее увидеть.
И, полагаю, не только я.

А "значимые" там концентрации или нет - об этом люди вправе составить мнение сами.
Ибо, в нынешнее смутное время, не всем можно верить на слово.

Лопарита там нет

Кто это установил?

установил что? то, что вторичные минералы - это продукты разложения нефелина? или то, что они есть? в любом случае ответ один - геологи.

"K.D.E."

Мы не в детском садике. Учитесь уважать тех, кто Вас читает.

Разрешаете?
Только забыли указать, на какой "норматив" ссылаетесь.

так Вы сами решаете или все-таки с моей помощью? ;-)
норматив выше приводился - 5 - 25мкР/час, бывает до 60.

"K.D.E."

Повторю вопрос для особо понятливых.
Вы сослались на норматив радиационной безопасности (НРБ).
На какой именно норматив и какого года Вы ссылаетесь, говоря о "допустимости" 60 мкр/ч ?

Иначе - Вы таким манером дойдете до военных нормативов 40-летней давности для подводников, в 5 Р/год (570 мкр/ч).

K.D.E. писал(а):

Покажите мне хоть одного облученного в Кировске или Апатитах - зачем говорить о возможных, выдуманных Вами причинах - покажите результат этого воздействия

Сами как думаете - эта просьба адресована правильно?

конечно правильно - Вы же сами заявили об имеющемся воздействии, так поясните, откуда у Вас такие познания?

"K.D.E."

Из Вашей ссылки на сертификат TUF в том числе.

Или пи***ть - не мешки ворочать? ;-)

"K.D.E."

Вам нужно учиться уважать тех, кто Вас читает - ведь здесь Вы не со своими домашними общаетесь.

Начните с любезно вышеупомянутого Вами реагента ОП-4...
И дальше - по списку используемых/использовавшихся ранее реагентов.

про ОП-4 хотите? неужели за прошедший месяц что-то нашли и теперь хотите удивить общественность? ;-) Он применялся ограниченное время, последние 10 лет точно не используется, именно из-за экологического воздействия, быстро отказались, несмотря на отличные технологические результаты.

"K.D.E."

Какого именно экологического воздействия?

Кстати, со вчерашнего уже дня - концепция "нулевого риска", позволяющая списывать "в утиль" до 5% работников без признания условий труда вредными и отрицать наличие рисков - приказала долго жить. Что, лафа закончилась?

если вопрос ко мне - то мне все равно, у меня ни так, ни так "лафы", связанной с этой концепцией не было :D

"K.D.E."

Очень плохо.

Учитесь уважать людей, которые Вас читают. Многие из них необоснованно потеряли близких.

elenay

Ребят, вы хоть бы цвета (шрифта) добавили-разбавили, что ли. А то только черный, синий и красный. Неинтересно.

а Вы говорите надо информировать :D Картинок больше вставляйте, текст раскрасьте, в общем сделайте в стиле книжек для д/сада - тогда будут читать. Только как ребенку в д/саду объяснить, что такое торий, радиоактивность, кристаллическая решетка, флотореагент, ПДК и т.д... ;-) :D

"K.D.E."

Как объяснить...
Цветные картинки на эту тему по одному из каналов кабельного раз в неделю крутят - Семипалатинск, ракетные полигоны...
У них там кунсткамеры, баночки с формалином - руки из спины растущие, пол-головы и т.д. Выше обсуждалось про введенные с начала 2000-х скрининги на АФП/ХГЧ/Т4.

А объясняют очень просто: уезжайте, дети, отсюда - куда угодно, только подальше от этой помойки.