Права пациентов

Biena
Попробыйте пообщаться с зав. отд. в поликлинике или главврачом оной (лучше в письменном виде, с просьбой ответитъ о принятых мерах и с почтовым уведомлением и вручении). Далее можно и в общество защиты прав потребителей. ИМХО, с хамами в белых халатах надо вести себя так, чтобы они помнили кто они и где работают.

"Karlusan"

Зав.отделением - имхо - скорее всего, нецелесообразно.
Это имело бы смысл на уровне устного общения, да и то - не факт.

Если человек вынужден переходить к письменному общению - глав.врач, как минимум.
Однако, такое обращение к долж.лицу того-же медицинского учереждения не является обязательным условием.
Смысл такого обращения для человека может быть лишь в том, чтобы изложить факты и обоснование... такое, что возможность дальнешего движения подобного обращения (в следующие инстанции) было-бы нецелесообразно уже для самого медицинского учереждения.

В мировой практике такие обращения относятся к "досудебному урегулированию".
Вам целесообразно изложить некие требования - грубо говоря, требования по восстановлению Ваших нарушенных прав. И ссылки на Закон, который эти права устанавливает.

Когда будете делать дела - не забывайте, что Вы не подачку у них просите, а исполнения Закона. Более того, обязанности по исполнению Закона возложены явно не на Вас (Вы пациент, а не врач или чиновник). Вы не только не обязаны исполнять Закон (в отношении самой себя) , следить за его исполнением, осуществлять медицинскую деятельность и т.д. - но и не уполномочены этим заниматься (Вы пациент, а не врач).

А те, к кому Вы обращаетесь - на самом деле должны Вас благодарить за то, что их "достаете".
А иначе - при обращении в мед.учереждение любой может их спросить: "зачем Вы здесь" ?

Обращалась к зав.поликлиникой, без толку, а в суд обращаться нужны доказательства, а не устное изложение.

"Biena"

Поликлиника - самостоятельное мед.учереждение, или филиал некоей больницы?
Если поликлиникой командует "заведующий" - очевидно, что филиал.

По поводу устных заявлений - почитайте Гражданский Процессуцальный Кодекс (ГПК РФ). Устные показания стороны (заявителя, истца и т.д.) - уже являются доказательствами.
В ряде случаев, к доказательствам могут предъявляться требования допустимости, т.е. доказательства того или иного вида не будут считаться допустимыми.
Например, если Вы заявляете, что Вам (например) выписали рецепт - потребуется письменное доказательство (сам рецепт или его фото/ксеро-копия).
В отношении изложенного Вами - не вижу причин считать устные заявления недопустимым доказательством.
Хотя, конечно - для общения с таким государством и чиновниками - лучше иметь более весомые доказательства.

С другой стороны - я бы предостерег Вас от следования обычной практике государства в отношении "недовольных" - "утопить в доказывании".
Читайте Закон, и четко разделяйте Ваши права - и Ваши обязанности. И полномочия.
Также смотрите установленные Законом процедуры и правоотношения - от Вас, скорее всего, будут требовать "доказать недоказуемое" (см. выше) .

Если обращаетесь к чиновникам, и тем более, в суд (заявляете спор, т.е. неурегулированные разногласия) - помните, что изменить (или подменить) как предмет, так и основание поданной жалобы/иска/и т.д. - тот, к кому Вы обращетесь не вправе.

Вашим интересам, как я понял, отвечает восстановление нарушенного права - т.е. должно быть требование вида "обеспечить соблюдение такого-то права".
См. части 1-е статей 20 и 41 Конституции РФ.
также (это может быть очень целесообразно для Вас в плане дальнейшего движения дела) - ссылайтесь на Европейскую Социальную Хартию (пересмотренную) (ПЕСХ) - Рф ее подписала в 2000-м, а ратифицировала 16 октября 2009-го года (в ВТО им очень хочется). По правилам Хартии - она вступает в силу (является обязательной для исполнения государством-подписантом) через 1 месяц по окончании месяца сдачи ратифиационной грамоты. Такой документ г-жа Голикова (министр здравоохранения и соцразвития) - сдала в Совет Европы 16 октября 2009г. Т.е., с 01 декабря 2009 года все те положения Хартии, которые РФ ратифицировала - являются для нее обязательными (ратифицированы около 2/3 положений Хартии). Текст ПЕСХ Вы можете найти в Википедии. Текст Закона о ратификации Хартии Вы можете найти в "Консультанте+" (там указан перечень ратифициаровнных статей и пунктов).

Смысл ссылок на Хартию для Вас в том, что Вы, как заявитель, можете выбрать один из двух основных путей движения данного спора - административный или судебный.

Для обращения в суд, в принципе не требуется предварительное обращение к глав.врачу. Но ели Вы излагаете письменно факты и спор (в жалобе на имя глав.врача) - это уже становится потенциальным письменным доказательством для потенциального судебного разбирательства. И глав.врач это прекрасно понимает. Это не "шантаж" - это обычная нормальная практика. Вы ведь не надели "пояс Шахида" и не приехали в поликлинику на заминированной каталке - а защищаете Ваши права в рамках Закона (ч.2ст.45 Конституции РФ). Что Вы изначально не обязаны делать (ч.1 ст.45 Конституции РФ).

В данной стране, административный путь может быть более эффективным. Т.е. ,Вы, когда письменно обращаетесь на глав.врача или гос.чиновника/гос.учерждение - как бы "застолбите спор" - описываете рамки спора. Ссылаетесь на Хартию (положения Хартии, которые в отношении Вас государство не выполнило - а уж как и почему - это их проблемы, а не Ваши). См. выше - Вы пациент, а не врач/чиновник/этс...
Если обращение не привело к соблюдению Ваших прав - обращетесь "выше" (в государственный надзорный орган) - с жалобой на невыполнение требований Вашего первого обращения. В том числе возможно и по формальным признакам - отсутствие ответа. В побращениях обязательно требуйте в письменном виде сообщить по Вашему почтовому адресу о движении Вшего заявления/жлобы/этс, и принятых мерах.

Если Вы понимаете ,что в двух инстанциях вопрос не был решен - вправе обратиться в Совет Европы с жалобой против РФ - о невыполнении обязательных для нее положений Хартии. И тогда - прощай, ВТО (будут и дальше платить ввозные пошлины за выкачиваемые отсюда нефть, газ, металлы, лес, и т.д.)
Вам имеет смысл собраться вместе с такими же жертвами нехорошей практики государства по соблюдению Ваих прав - и тогда будете обращаться с коллективной жалобой.

Только не идите на предлагаемые Вам компромиссы, ибо одной попой на двух стульях не усидишь.
Таких как Вы - множество. Готовы защищаться - пара процентов. Их них - также пара процентов готовы идти до конца - создавая прецеденты. Т.е., за Вашим спором будут стоять не только Ваши лично права, но и, по сути, права тысяч людей. Не нужно ими "торговать" (а Вам это рано или поздно предложат) - это было бы весьма некрасиво и просто неприлично. См. выше - Вы не подачку просите - а требуете соблюдения Закона.