В ОАО"Апатит" создан независимый профсоюз

А сталкивание предприятия и Закона не поможет тут - с точки зрения Закона оно уже все подтвердило и доказало. Можно лишь попытаться опровергнуть эти доказательства.

"K.D.E."

Назовите Закон, на который ссылаетесь.

1. Приказ Минздравсоцразвития - Законом не является, это акт исполнительной власти.

2. Защита частными лицами своих прав, в т.ч. в суде - не норма, а исключение.
Это право, а не обязанность человека (ст.ст. 2, 45 Конституции РФ).

3. Если государство плохо исполняет свои обязанности (ст.ст. 2, 45 Конституции РФ) - отвечает государство. Это принцип "добросовестности исполнения обязанностей" государства.

Как я отписывал выше - Закон исполняется или за страх, или за совесть (добросовестно). Если совести нет - остается страх.
Эмбарго - поможет Вам решить все ваши проблемы.

===================

А благодарным читателям Вы предоставили еще один характерный пример.
Читаем еще раз:

A.

А сталкивание предприятия и Закона не поможет тут - с точки зрения Закона оно уже все подтвердило и доказало. Можно лишь попытаться опровергнуть эти доказательства.

"K.D.E."

B.

в каких-то случаях это, может, и будет действовать, но вот по конкретному примеру, о котором речь шла с воднымчеловеком и top 24 - нанесение ущерба здоровью жителям - не прокатит. Ты заявляешь, что предприятием не соблюдены нормы Закона, требующие обеспечить отсутвие нанесения ущерба работникам и жителям. В таком случае доказательство все-таки потребуется - не соблюдение будет выражаться именно в наличии такого воздействия, что легко подтверждается - анализ выбросов, медицинское освидетельствование и т.д., причем в независимых местах и платно можно сделать, востребовав потом эти деньги с ответчика. Что я и предложил сделать для начала, если человек считает себя правым. Можно самому, можно организовать "группу лиц", можно обратиться к той же Беллуне или аналогичной организации.

"K.D.E."

Т.е., как я и писал выше:

Метод называется "утопить в доказывании".
Или, скажем так, русская народная игра - "докажи недоказуемое".

ЗЫ: частные лица/работники никому ничего доказывать не обязаны. Предприятия - обязаны доказывать свою безопасность государству, а не частным лицам. Также смотрим статью 2 Конституции РФ - там по русски указано, кто и что обязан.
А если накосячили в этом вопросе - значит, подставили государство.
Все вопросы связанные с трудовой деятельностью - подлежат рассмотрению по принципу трипатризма: государство-работодатели-работники(частные лица). Такова структура МОТ, такова структура Законодательства (ТК РФ в т.ч.)

BlackSerge

А сталкивание предприятия и Закона не поможет тут - с точки зрения Закона оно уже все подтвердило и доказало. Можно лишь попытаться опровергнуть эти доказательства.



Назовите Закон, на который ссылаетесь.

1. Приказ Минздравсоцразвития - Законом не является, это акт исполнительной власти.

по законам у нас ты специалист - а я исхожу из простой предпосылки: если предприятие работает и проходит все проверки, значит Закону оно все доказало. Можно спорить теперь о том как доказало, каким образом, куплены ли чиновники и т.д. и т.п. Но если прийти в суд, то ответ будет именно таким - все проверки пройдены, компетентные органы подтвердили соответствие нормам, ИМХО.
И кто будет это опровергать? Те же, кто и выдавал разрешения? Нет.

2. Защита частными лицами своих прав, в т.ч. в суде - не норма, а исключение.
Это право, а не обязанность человека (ст.ст. 2, 45 Конституции РФ).

это априори всем известно.

3. Если государство плохо исполняет свои обязанности (ст.ст. 2, 45 Конституции РФ) - отвечает государство. Это принцип "добросовестности исполнения обязанностей" государства.

Кто против? Вопрос в инициации этой ответсвенности. Кто спросит? Я предложил человеку использовать свое право и собрать подтверждения нанесения ему и работникам Апатита, жителям г.Апатиты, вреда и с этими доказательствами в суде потребовать исполнения Закона. В чем проблема?
А ты предлагаешь ждать мифического

Эмбарго - поможет Вам решить все ваши проблемы

:roll:

ЗЫ: про применение эмбарго ко мне - LOL Я частное физическое лицо - ты предлагаешь выставить пост НАТО около моего подъезда, чтобы я в магазин выйти не мог? :D Можно уже посерьезнее разговаривать?

BlackSerge

А благодарным читателям Вы предоставили еще один характерный пример.
Читаем еще раз:

... Т.е., как я и писал выше:

Цитата:

Метод называется "утопить в доказывании".
Или, скажем так, русская народная игра - "докажи недоказуемое".

Еще раз - вред здоровью реальный, значит он доказуемый. В чем проблема?

ЗЫ: частные лица/работники никому ничего доказывать не обязаны. Предприятия - обязаны доказывать свою безопасность государству, а не частным лицам. Также смотрим статью 2 Конституции РФ - там по русски указано, кто и что обязан.
А если накосячили в этом вопросе - значит, подставили государство.

Государству все доказано - оно согласилось с доказательствами.