K.D.E.
если вы считаете, что наносится ущерб вашему здоровью, то вы можете или ждать выполнения норма Конституции, как завещал великий, не Ленин, нет, а BlackSerge. Или потребовать предоставить информацию, если ее нет или не можете найти, или организовать сбор этой информации или на крайний случай самому собрать пробы и сдать на анализ - с результатами в суд.
По-моему так.
Какие еще варианты вы видите? Первый - самый простой. BlackSerge
но чего сразу в суд, его можно оставить на потом :P :P :P есть куча организаций которые контролируют ааашку, чего с вами судиться из за 100 рублей :P :P :P приедут разберуться, штрафик повесят и выпешут предписание :P :P :P которое надо ВЫПОЛНЯТЬ :P "top 24"
top 24, я как раз хотел сам отписать
на именно этот объем процитированного Вами.
Метод называется
"утопить в доказывании".
Или, скажем так, русская народная игра - "докажи недоказуемое".
Смысл в том, что все, связанное с жизнями работяг, и что
не торопятся афишировать - прошло через многочисленные "промежуточные правоотношения", предусмотренные Законом, а совсем кривые процедуры - нормативными актами исполнительной власти.
Т.е. - работодатель ссылается на некий акт некоего ведомства, который, кстати, Вы до последнего момента даже в руки взять не сможете, этот акт ссылается на еще один акт - уже другого органа власти (на основании некоего ведомственного Приказа или подобной лажи), и тут уже может быть ссылка на деяние (или бездействие) органа местного самоуправления... и т.д., а в итоге - они сошлются на то ,что просто шли мимо, зашли попить чайку - и заодно черкнули пару подписей - на что с точки зрения актов высшей юридической силы - вообще не были уполномочены (вопрос статуса).
Т.е., Вам, чтобы что-то доказать, в т.ч. суду, придется вытаскивать на свет всю эту "паутину". С пауками вместе. Помните, я приводил пример со "смертью Кощеевой" ? Вот это оно и есть...
Когда я пишу доказать - я имею в виду доказать фактически, ибо на практике - у нас советской судебной системы "объективной истины" уже нет, а "европейской" - основанной на принципах состязательности и равноправия сторон - ст.123(3) Конституции РФ - не построено. Собственно, ее не особо и строили...
Подводя промежуточный итог... попытайтесь понять следующий момент - без крайней необходимости не заявляйте в суд
о том, что было. Заявляйте
о том, чего не было.
==========================
Пример (найдите десять отличий):
а) если Вы напишете
"было {такое-то} нарушение".
Сразу же идет требование суда - представьте
доказательства изложенного (суд требует доказывать абсолютно все, что изложено в иске). На этом основании - своим определением оставляет иск (жалобу/заявление/этс) без движения, предоставляет заявителю срок для устранения недостатков (представление доказательств), по истечении срока иск считается неподанным и возвращается заявителю.
Так заканчивается, полагаю, процентов 80-90 жалоб на любые нарушения прав частных лиц, поданных этими частными лицами.
Даже если Вы приложите доказателства абсолютно всего, что изложили... как говорят в народе - докопаться можно и до столба - такие нарушения "требований к исковому заявлению" (ГПК РФ) все равно найдут в огромной вероятностью.
Обычно, в такой ситуации представлять что-либо
бессмысленно, просто обжалуется
само определение об оставлении без движения в областном суде. После чего, как правило, и начинается "движуха" такого дела.
Доходило до того, что по одному из моих дел, суд направил мне "определение об оставлении без движения" (с требованием в срок до такого-то числа/месяца устранить недостатки, представив доказательства). При этом почтовый штемпель на конверте был датирован следующим дня после истечения такого срока.
Выполнить такое требование я не мог в любом случае (физически). Да и не нужно это было (бессмысленно). А вот на обжалование в вышестоящую инстанцию такое определение и срок его выдачи - срок еще не истек. Это еще по "старому" ГПК РСФСР было. Там была долгая история - я отбился в областном суде, определение было отменено. После чего суд (к тому моменту уже считавший иск неподанным и вернув его мне) - повторно оставил этот-же иск без движения с формулировкой "отсутствует сама жалоба, доказательства, квитанция об уплате гос.пошлины .... и т.д.) - т.е. отсутствовало просто всё. И мне пришлось обжаловать и это определение, ибо оставить без движения суд мог только поданный иск (по правилам ГПК РСФСР, иск возвращался заявителю и считался неподанным).
Это такой дополнительный примерчик, очень кратко - в реале это занимает около 2-3 месяцев. А если Вы ведетесь и подаете то-же самое повторно - процессуальные сроки считаются со дня сдачи на почту, т.е. по "новому" иску/далобе - Вы в пролёте по срокам обжалования...
Как я отписал выше - уже на этой стадии развития дела, 80-90% людей "срежут".
б) если пишете:
" {ответчиком}
не были соблюдены требования Закона или иного акта..." или
"
не было обеспечено то-то и то-то..." или
"решение или действие/бездействие {ответчика}
не основано на... (на том ,что требуется Законом)... "
...то суд просто не сможет потребовать от Вас доказывать
то, чего не было. Если кто-то что-то
не сделал - Вы не можете это документально доказать. Раз "не было" - значит, нет и доказательств. И суд будет вынужден применять т.н. "презумпцию добросовестности заявителя". Т.е., само утверждение заявителя - уже есть доказательство (что признается и ГПК РФ - статья "доказательства" , там есть перечень, он включает показания сторон).
Я к тому, что - поймите
разницу.
ЗЫ: и никогда не спорьте по подобным делам с нарушителями Закона.
Это не Ваш спор: в одну руку берется Закон, в другую руку нарушитель - и с размаху друг об дружку, дабы брызги во все стороны... пусть они дальше между собой разбираются (ведь это - по сути - их спор).
Мурманская область
657806
Войти
Некоторые комментарии скрыты Показать все