РПЦ и все, все, все.

fantomas

Сказкам верить не надо, святые могут ошибаться как обычные люди. Некоторые из них были вообще вначале бандитами. Важно не переходить догматические границы, соборную истину, выработанную в спорах первых столетий христианства. Постоянно всеми путаются два понятия: Православие и Православная Церковь Московского Патриархата.

вот тут подпишусь под каждым словом!

Аляска

Сорри, но всё равно не понял.
Наверно не в эту тему, но что тогда - догмы. Зачем они?
процессы внутри православия - какие?
размышлять достаточно широко - как?

ну хотя бы последняя фраза fantomas в цитате выше - одно это уже может быть очень не догматично. а признание возможности спасения и (упаси Боже) нечто доброго в инославных? цитирование трудов тех деятелей - которые в МП были и ли на плохом счету или держались за юродивых? перечислять можно долго - я честно говоря не занимался сбором этих вещей и желания нет собирать - просто знаю некоторых священников - которые явно мыслять не традиционно - не догматично. при этом речь не идет об отрицании основных догматов православия или христианства. догмат догмату рознь - да и тут - даже самые основные догматы - некоторые бояться обсуждать или исследовать - подвергать проверке - догма и все тут - другие не боятся.

чем мне нравиться а порой и шокирует Библия - она без ремарок - и более того - именно самых ключевых людей представляет такими какие они были - со всеми их грехами и ужасами человской природы. А у нас ныне часто бывает - если лидер, если благословенный муж, если церковь - то только восхваление, а все косяки под покромом ночи только между избранными обсуждать и то не гоже ;)

fantomas
эээ а вы можете понимать слова не в сугубо церковно православном контексте? за юродивых держать - это как нечто странное и ничтожное.

И в то-же время "не занимался сбором этих вещей и желания нет собирать". Противоречие.

противоречия нет - просто естественным образом в моем круге внимания остаются те священники и православные люди - которых интересно читать - а интересно читать тех кто боле менее свободно мыслит и интересно излагает свои взгляды.

счас попытаюсь на персоналиях объяснить - что я хотел сказать

о. Александр Мень
о. Спиридон Кисляков
о. Андрей Кураев

отдельно бы поставил - о. Александр Шмеман - далеко не юродивый и не одиозен - но мыслит широко и любой даже догматический вопрос разбирает со всех сторон а не просто утверждает как факт

были очень православными но мыслили широко и не всегда традиционно для православного большинства и много времени и строк посвятили и анализу существующих проблем как православия так и всего христианства в целом

догмы - я то же имел в виду в общем смысле а не православия. догматизм - ведь бывает простым и зашоренным - когда ВСЕ что не укладывается в узкие рамки догмы - убеждения отметается без рассмотрения и анализа - как ересь ("гнать в шею") - при подобном настроении диалог невозможен - мне в таком случае только на костер прямой путь.

Вы опять же путаете церковь как организацию, что характкрно для протестантизма, и Церковь как живой, мистический организм, как принято в Православии.

я то не путаю ;) каким образом я могу ругать мистический организм - Церковь Христа - вселенскую Церковь которую ИМХО Бог собирает из разных племен и деноминаций? я говорю о видимой ее части - об организациях, деноминациях, обьединениях, и конкретных персоналиях и их поступках. Кстати вы зря приписываете подобные противоречия российским протестантам ;) т.к. они во многом поддались влиянию православия и на фоне западного протестантизма уникальны и самобытны ;) не так давно выслушивал критику в этом ключе от студента МТИ (куда меня то же кстати зовут - но вижу каков протестантский догматизм и меня он пугает)

Кстати, Вы могли бы поступить в семинарию, приняв православие.

кхе. я думаю пока нужен там где я есть - думается куда полезнее пока держаться на стыке православия и протестантизма - тогда я больше смогу внести вклад в вопрос взаимопонимания. да и мне еще многое не понятно и не вмещаемо в православном учении.

Hrist

а вы можете понимать слова не в сугубо церковно православном контексте? за юродивых держать - это как нечто странное и ничтожное.

Дело в том, что слова имеют определенный смысл, происхождение. Мы говорим о словах религиозных. Юродивые, блаженные эти слова исключительно христианского происхождения. Юродивый - уродливый, не похожий на "нормальных" людей.

в моем круге внимания остаются те священники и православные люди - которых интересно читать - а интересно читать тех кто боле менее свободно мыслит и интересно излагает свои взгляды.

"Интересно" - не всегда правильно и нравственно. Напр., интересны для большинства порносайты. И что? Свободно мыслят очень часто люди поверхностные и неумные. В любой сфере есть свои границы, переход за которые означает иную реальность. В религии это проявляется очень четко. Есть религия, есть религиоведение с его различными научными дисциплинами, есть философия религии, есть теология и т.д. Поэтому в наших разговорах я стараюсь придерживаться религиозного взгляда, а других часто заносит в иные сферы. Надо просто нам определиться с каких позиций мы говорим о религии.

о. Александр Мень
о. Спиридон Кисляков
о. Андрей Кураев

отдельно бы поставил - о. Александр Шмеман

А как Вам Антоний Сурожский, арх. Софроний, Александр Ельчанинов и многие другие. На самом деле Православие это свободное видение мира, хотя с кем-то можно не соглашаться, как напр. с Кураевым, приезжавшим к нам 3 года назад. Он, кстати. возглавил работу по написанию учебника по Основам православной культуры (интефакс-религия).

догмы - убеждения отметается без рассмотрения и анализа - как ересь ("гнать в шею") - при подобном настроении диалог невозможен - мне в таком случае только на костер прямой путь.

Догмы не всегда были догмами, ими они стали в результате анализа. Зачем каждый раз ходить по кругу. Изучите вопрос формирования догматики и многие замечания отпадут. В религии невозможен плюрализм мнений, как и в науке.

мне еще многое не понятно и не вмещаемо в православном учении.

Да это целый океан, один только исихазм чего стоит.

Hrist

необходимо преподавание религиоведения светскими религиоведами - развитие философии, различных веручений, деноминаций, религий без уклона в какую либо сторону - школа должна быть максимально нейтральной

Вы, видимо, знакомы с проблемой теоретически. У меня дома с десяток учебников по религиоведению и все они абсолютно разные. более того некоторые написаны атеистами, а некоторые верующими людьми, причем вера разная. Как Вы думаете они излагают вопросы, связанные с религией? Абсолютно по-разному. В некоторых темах я достаточно компетентен и когда читаю некоторые "перлы", мне хочется порвать учебник. РПЦ предлагает ОПК, но не против, например, основ исламской или иудейской культуры для тех, кто исповедует эти религии. Почему они молчат? Это их проблемы, что этот вопрос для них безразличен. Преподавание религиоведения в школе - вопрос сомнительный, т.к. в юности люди максималисты и ждут однозначного ответа, плюрализм часто убивает интерес вообще у среднего человека. Опять же проблема с кадрами. Кто работает в школе? Учителя-женщины, затюканные начальством, реформами, бумагами, родителями и учениками с их правами, но не обязанностями. А религия не философия, где преобладает плюрализм, религия - догматична, любая религия. И я никогда не признаю учение, например, пятидесятников, как и Вы -Православную догматику.
Я долго не трогал пятидесятников, хотя все кому не лень критикуют или обсуждают РПЦ. Так вот с критикой пятидесятничества выступает не только Дворкин."Пятидесятники (Слово жизни)....глоссалия считается первым признаком крещения Св. Духом. Чтобы добиться сошествия Св. Духа верующие перед молитвенным собранием постятся, на собрании доводят себя до состояния экзальтации, истерии, вплоть до изуверства. Общины, отказавшиеся от изуверств, действуют легально, а те. которые не отказались. - нелегально...Пятидесятники полагают, что все болезни - результат греха или недостаточной веры. Весьма распространена вера в одержимость бесами; экзорцизм (специальная практика изгнания бесов) практикуется регулярно". (Шелковая Н.В. Введение в религиоведение. - Ростов н/Д, 2007.- (Высшее образование).
"...пятидесятники утверждают, что "Святой Дух" может воплотиться в любом верующем, если он будет искренне в это верить и страстно молиться. В результате молитв верующий, как и апостолы, получит якобы возможность "разговаривать с Богом" на "ангельском наречии", обращаться к Богу с любыми просьбами, пророчествовать. Это будет свидетельствовать о богоугодности человека и служить условием приобщения к секте. Само такого рода общение с Богом называется обрядом "крещения Святым Духом", вершиной которого как раз и является глоссалия (говорение на иноязыках)...Местные "пророки" и "пророчицы" стараются перевести на понятный язык бредовые выкрики молящихся, как правило в интересах руководителей общины. Молитвы происходят в обстановке крайнего психического возбуждения и экзальтации" (Павловский В.П., Эриашвили Н.Д. Основы религиоведения: учеб. пособие для студентоввысших учебных заведений.-М., 2006.
Это светские учебники, а вот православный взгляд.
"Современное "говорение на языках" у пятидесятников есть просто набор несвязных и бессмысленных звуков в различных формах - от бормотания до выкрикивания. Несвязность и непонятливость речи пятидесятники объясняют тем, что они говорят на "райских языках". Сектанты совершают кощунство, приписывая Божиему вдохновению свою искусственную экзальтацию, нечленораздельные звуки. Это результат нервной возбужденности, впадения в транс, галлюцинации, граничащиепорой с беснованием". (Прот. Митрофан Зноско-Боровский. Современные ереси и секты в России.- Рязань, 1996.
Есть смысл что-то доказывать и ссылаться на Вами приведенную книгу о "православной инквизиции", написанную в 1964 г. в разгар гонений на религию в СССР? Необходима именно культура.