История и мы.

elenay

я действительно в шоке. Вот уж не думала, что кто-то может так поклоняться Сталину. Вернее, думала, что это уже в далеком прошлом

Почему Вы решили, что я поклоняюсь Сталину? Я поклоняюсь Богу-Троице, я - христианин. Но я не терплю лицемерие и ложь. К тому же имея высшее историческое образование, я не привык к публицистической оценке прошлого, да еще и в двух цветах. А Сталин - часть нашей истории и гораздо лучшая, чем нынешняя. Я имею право на субъективное мнение, г-жа elenay?

"Живой"

Я там, выше, продолжила...

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

К тому же имея высшее историческое образование, я не привык к публицистической оценке прошлого, да еще и в двух цветах. А Сталин - часть нашей истории и гораздо лучшая, чем нынешняя. Я имею право на субъективное мнение, г-жа elenay?

"Живой"

Право на субъективное мнение имеет каждый, наверное. А вот на навязывание его и оскорбление всех тех, кто его не разделяет, - нет.

Александр Полежаев



ЧЕТЫРЕ НАЦИИ
I

Британский лорд
Свободой горд —
Он гражданин,
Он верный сын
Родной земли.
Ни к[ороли],
Ни происк п[ап]
Звериных лап
На смельчака
Исподтишка
Не занесут.
Как новый Брут,
Он носит меч,
Чтоб когти сечь.

II

Француз — дитя,
Он вам, шутя,
Разрушит трон
И даст закон;
Он царь и раб,
Могущ и слаб,
Самолюбив,
Нетерпелив.
Он быстр, как взор,
И пуст, как вздор.
И удивит,
И насмешит.

III

Германец смел,
Но перепрел
В котле ума;
Он, как чума,
Соседних стран,
Мертвецки пьян,
Сам в колпаке,
Нос в табаке,
Сидеть готов
Хоть пять веков
Над кучей книг,
Кусать язык
И проклинать
Отца и мать
Над парой строк
Халдейских числ,
Которых смысл
Понять не мог.

IV

В [России] чтут
Царя и к[нут],
В ней [царь] с к[нутом],
Как п[оп] с к[рестом]:
Он им живет,
И ест и пьет.
А р[усаки],
Как дураки,
Разиня рот,
Во весь народ
Кричат: «Ура!
Нас бить пора!
Мы любим кнут!»
Зато и бьют
Их как ослов,
Без дальних слов
И ночь и день,
Да и не лень:
Чем больше бьют,
Тем больше жнут,
Что вилы в бок,
То сена клок!
А без побой
Вся Русь хоть вой —
И упадет,
И пропадет!
1827

Примечания
Стихотворение имело распространение в списках как при жизни Полежаева, так и в более поздние времена, причем оно в ряде случаев приписывалось Пушкину (См. раздел А.Пушкина на этом сайте). По преданию, сохранившемуся в роду Струйских, стихотворение было написано Полежаевым в 1827 г. во время кратковременного посещения родных мест и имело название «Четыре народа».

А.И.Полежаев. Стихотворения и поэмы.
Библиотека поэта. Большая серия.
Ленинград: Советский писатель, 1957.

НЕПЛОХАЯ ПЕРЕДАЧА В ПРЕДДВЕРИЕ ПРАЗДНИКА
Код доступа" с Юлией Латыниной

Спасибо за ссылку. Интересная программа.
Хороший ответ на миф сталинистов о его якобы большой заботе о народе, цифры более чем красноречивы.
И оказывается эти "проклятые" американцы нам даже заводы проектировали.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Ну отрабатывает человек свои серебренники. Фиг с ней.

Она хоть по-честному отрабатывает

"Юля М."

Как вы думаете ПРОСТИТУТКА честно отрабатывает СВОИ серебрянники

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Не затрудняйтесь отвечать
ОТРАБАТЫВАЮТ ИУДЫ
нормальные люди живут

Добавлено спустя 14 минут 17 секунд:

Та же Осипова (дневники) жила в своем мире не разбираясь - что РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ОНА ДРУГАЯ (критерии перепутаны где черное -где белое =и САМООЦЕНКА ЗАВЫШЕННА =ну при НЕМЦАХ МЫ С МУЖЕМ СТАНЕМ ........)
Дневники закончились хорошей фразой
"перестали печатать...." - трагедия ... да...Г..на в проруби
А сколько у нас сейчас таких ....
Считающих людей считай народ за быдло
Я то такая сейчас крутая

Добавлено спустя 14 минут 55 секунд:

moracek
Вдыхать так интенсивно миазмы Эха как делаете Вы - нужно через противогаз Знаний,а без него развивается обильная ДИАРЕЯ, оглядитесь все вокруг ВАС - все желто-коричневое. Ну нельзя в ЭТОМ сидеть Всю ЖИЗНЬ ..
А...

Живой
8)

Добавлено спустя 40 минут 47 секунд:

8) Испокон веков уж так на Руси повелось – жизнь человеческую почитать бесценной, даровой то есть, ценности никакой не имеющей. Справедливости ради следует сказать, что в стародавние времена такое отношение к человеческой жизни было повсеместным. Только вот у одних народов это прошло на каком-то этапе их развития, а в России, в частности, цена жизни повысилась не намного. Зато покричать о коварных союзниках, для которых русские каштаны из огня доставали, мы всегда были охочи. Мы, значит, людей в войнах тратили, а союзники всё норовили золотом откупиться, да своих солдат поберечь. Что тут можно ответить? Кто с чем охотнее готов расстаться, так и поступает. Кто ж нам виноват, что мы считаем своих людей не более чем товаром, который можно купить за золото? Преподнёс царю Петру Великому курфюрст Прусский дары ценные, а Пётр ему в ответ отряд гвардейцев подарил. Ну чем не превосходный товар для ответного дара?! И кочевало такое отношение к собственному народу из века в век. И уже в XX столетии, во время Второй Мировой войны даже наши противники удивлялись такому бесчеловечному отношению к собственным солдатам. «Такое ощущение, что они командуют иностранным легионом» – говорил один из финских генералов (если не ошибаюсь, Эрнст Линдер).
Из отношения к людям проистекает и наше «самобытное», как исторический путь развития, определение победы. Западный взгляд на победу наиболее ёмко, по нашему мнению, выражен во фразе американского генерала Паттона: «Я должен сделать так, чтобы не мои солдаты умирали за Родину, а солдаты противника умирали за Родину». А у нас: «Мы за ценой не постоим», а если цена окажется высока, то «бабы ещё нарожают» (Сталин). Мне печально это говорить, но очень часто русские воевали, вопреки военной мудрости, не умением, а числом.

Следствием дешевизны человеческой жизни является то, что у нас, как правило, отнюдь не начальники из кожи вон лезут и голову ломают, думая, как же эффективнее и с меньшими потерями достигнуть целей, военных ли, или иных государственных. Напротив, простые люди, остающиеся, по сути, подданными при любом режиме, платят своими жизнями, спокойствием, достатком за лень начальствующих, их некомпетентность или нежелание перенапрягаться.

А, правда, пора бы задаться таким вопросом: что для нас является победой? Нет, не в конкретной войне, а в целом. Есть ли в нашем определении победы такая составляющая, как количество жертв? Я скажу одну крамольную мысль, только вы, господа державники, не обижайтесь: может, человеческая жизнь важнее территорий? Или сия мысль становится понятной только тогда, когда эта жизнь – твоя или твоих близких?
«И, значит, нам нужна одна победа,
Одна на всех - мы за ценой не постоим».

Слова эти прекрасны и возвышенны, когда их говорит народ, плативший сию цену своими жизнями в окопах от Волги до Берлина, на своих плечах вынесший всю тяжесть войны. Но когда о цене, за которую «мы» не постоим, говорится с трибун, высоким начальством – слова эти преступны. Ведь цель руководителей любой страны – победить, сберёгши как можно больше собственного народа, а не уподобляться Пирру, выкладывая горами трупов исполнение своих планов.

Да и фальшиво как-то всё звучит с трибун и прочих возвышенных мест. Будто у слов существует боязнь высоты, и теряют они от страха всю свою естественность. К примеру, можно почтить память человека в узком кругу друзей, ценивших и уважавших его, а можно – с трибуны при большом стечении народа, собранного в добровольно-принудительном порядке. И слова при этом будут даже сказаны одни и те же. Но только в первом случае всё будет выглядеть искренне, а во втором – фальшиво.