философия

Johann
Здесь я поднял тему справедливости, которая у нас очень актуальна, особенно для борцов с властью. Свобода это нечто иное. Руссо несет ахинею, поскольку свобода и цепи - разные понятия. Он видит свободу во внешнем, но реальная свобода всегда внутри человека.
Герцен... Не люблю его. Почему? Он был незаконнорожденным сыном помещика и не имел прав на наследство отца. Но папенька заботился о нем материально, что позволило ему, обозленному на законы Российской империи, безбедно жить в Англии и распространять революционные идеи в России. Позже этим путем пошел обиженный законом империи Ульянов.
Выделеная Вами фраза весьма спорная, хотя я сторонник неравенства. Но рабство противоестественно.

"Живой"

Я напомню, что фраза Руссо находится в самом начале его философского труда "Об общественном договоре, или Принципы политического права". И это называется nonsens. Безапеляционно говорить об "ахинее" - ваше право. Руссо же разъясняет в другом трактате: зависимость от вещей (лежащая в самой их природе), и зависимость от других людей (создаваемая обществом). Замените "цепи" на " оковы", результат тот же. Подняли вы не тему справедливости. Вы захотели обосновать, что "деспот обеспечивает своим подданным гражданский мир", обосновать крепостное состояние, обосновать, что людей можно продавать и перепродавать. Вы поощряете опьянение той самовластью, которая была в "каждом губернаторе, каждом квартальном, в каждом помещике".
То, что вы пытаетесь здесь обосновать, выдавая как "справедливость", относится не к государству, а к ведению домашнего хозяйства в Древней Греции. Очнитесь, уважаемый. Вы пытаетесь перенести взгляды Аристотеля о власти господина в семье на государство. Более того: на наше время, на XXI век. У государства есть государственный муж и его власть над свободными людьми абсолютно отлична от власти "господина" над "рабом". Перечитайте ещё раз Аристотеля.
Что касаемо "любви" к кому бы то ни было - это ваше право. Однако замечу, что как только противопоставить чужим мыслям, идеям, свои идеи, мысли не получается, то сразу появляется джокер из рукава в виде наследства, незаконнорожденности, папенькиных деньг и тому подобная ерунда без анализа, без доказательств.

Не уверен, что "реальные факты" биографии кого-либо, описываемые кем-либо, особенно современниками, которым наступили на хвост, не относятся к сплетням.
Отношение к человеку, к личности должно складываться по его делам, по его трудам, по заслугам. Может быть человек не для всех удобен, тяжёлый по характеру, но вместе с тем справедлив и честен, порядочен. Достаточно известно примеров в реальной жизни и в недалёком прошлом, когда выходцы из одного и того же сословия, принадлежащие к одному и тому же классу, имели противуположные воззрения, нежели члены этой же семьи. Как в ту, так и в другую сторону.
Классическая русская литература приводит массу тому примеров.

Читая кого бы то ни было вы так или иначе "проецируете его на себя", пытаетесь понять: совпадают ли ваши взгляды, ваше мировозрение с прочтением, принимаете вы его или нет. Неважно, кем он был рождён, отношение к наследству, прочее, отношения с законом. Да и не об отношениях с законом всегда идёт речь, а к той, хотите или не хотите, нравится это или не нравится, идеологии, которая существует в государстве, к тем нравственным понятиям, которые на данный момент действуют. Сначала нравственные законы, мораль, а потом уже создаются законы, а если наоборот, то получится нелепость: законом можно будет прикрыть любую безнравственность, любую аморальность и возвести её на пьдестал.
Для меня важно читать самого автора, он собеседник. Это как машина времени.

Учитель подбросил на ладони яблоко, повертел, разглядывая с разных сторон, и глубокомысленно произнес:

-Люди считают, что их души подобны яблокам.

-В смысле?- заинтересовался Ученик.

-Точнее, половинкам,- поправился Учитель.- Вот так примерно.

Он аккуратно разрезал яблоко на две части и положил на стол.

-У них есть такое поверие, будто для каждого человека существует идеальная пара. Вроде бы Бог, прежде чем посылать души в мир, рассекает их пополам, на мужскую и женскую половинки. Как яблоко. Вот и бродят эти половинки, ищут друг друга.
-И находят?
-Ха!- фыркнул Учитель.- Как ты это себе представляешь? Какова вероятность такой встречи? Знаешь, сколько в мире людей?
-Много.
-Вот именно. А кроме того… ну найдут они друг друга, ну и что дальше? Думаешь, составят целое яблоко и заживут в мире и согласии?
-Ну да. А разве не так?- удивился Ученик.
-Нет, не так.

Учитель взял в руки по половинке яблока и поднял их к своему лицу.
-Вот две свеженькие, аппетитные души сходят в мир. А как мир поступает с человеческими душами?
Учитель с хрустом откусил кусок от одной половинки.
-Мир,- продолжал он с набитым ртом,- не статичен. И жесток. Он всё перемалывает под себя. Тем или иным способом. Отрезает по кусочку, или откусывает, или вовсе перемалывает в детское пюре.

Он откусил от другой половинки и на некоторое время замолчал, пережевывая. Ученик уставился на два огрызка и нервно сглотнул.
-И вот,- торжественно провозгласил Учитель,- они встречаются! Трам-тарарам-пам-пам!- он соединил надкушенные половинки.- И что, подходят они друг другу? Черта с два!
-Учитель,- осторожно спросил Ученик.- А к чему ты мне это рассказываешь?
-Да ни к чему. Так, захотелось поговорить. А что?
-Нет, ничего… Я думал…
-А посмотри теперь сюда,- перебил Учитель и взял еще несколько яблок.- Разрезаем каждое пополам, складываем наудачу две половинки от разных яблок — и что видим?
-Они не подходят,- кивнул Ученик.- Учитель, я хотел спросить…
-Потом спросишь,- отмахнулся Учитель.- Смотри дальше.
Сложив две разные половинки вместе, он куснул с одной и с другой стороны и продемонстрировал результат.
-Ну, что видим? Теперь они образуют пару?
-Да-а,- Ученик задумчиво кивнул.- Теперь они соответствуют друг другу идеально.

Проходя через трудности вместе, пара становится идеально подходящей друг другу…