Авария возле стоматологии С 8 мая на 9 мая.

Andrey.kirovsk
Это все эмоции и мы это по молодости тоже проходили и в судах и за их пределами....Может "ушлепок" и несся 120, но это тоже должно было быть видно водителю Джилли....и к тому же при такой скорости ларькам тоже бы досталось а у водителя и пассажиров Джилли шансов на выживание бы не было. Даже 40-50 км\ч снаряд весом в полторы тонны имеет очень большую потенциальную энергию и по разрушениям которые получила Ауди я бы не сказал, что она ехала 120. При скорости 40 удар об неподвижное препятствие по силе соответствует удару об землю автомобиля сброшенного с высоты 9-го этажа. и это не моё утверждение а результат экспериментов проведенных при крашт-тестах....А судебная система наша не так совершенна и справедлива как вам кажется, но в данном случае другого решения вы к сожалению не добьетесь.....

faza
В этом ты прав.. большинство обсуждающих эту тему не видели ни схемы аварии, ни других документов.. если удар произошел на проезжей части это одно, а если Жили уже заехала на площадку у ларьков это уже другое.. но и слова водителя АУДИ что он ехал 50км/ч и не смог увернутся или затормозить, не вызывают доверия... Да и повреждения АУДИ слишком сильные для 50.. по собственному опыту: Неужели 20летняя АУДИ слабее чем 18 летний москвич? лопнула рулевая тяга и Машина потеряла управление и вылетела на 70 в кювет, из кювета выкинуло обратно на дорогу, встал на задний бампер и упал на крышу... повреждения- помято левое крыло, разбито лобовое и слегка помята крыша... неделя работы и машина на ходу..

дядя Федор
Даже если "встреча" произошла на площадке у ларьков-что это меняет? Водитель Ауди скорей всего пытался уйти от столкновения и принял вправо.....заметь вправо а не влево. Т.е на встречную полосу не выезжал. Ну еще имеет значение объяснения участников ДТП. Если водитель Ауди написал бы что двигался по тротуару со скоростью 120 км\ч то возможно у Джилли шансы бы были на выигрыш в этом деле...

он был бы невиновен если б остановился перед джилли все остальное у павлина хвост

иней
У Ауди тормозной путь был? А водитель Джилли была бы не виновна, если бы не пересекла встречную полосу и не создала помеху встречному автомобилю! Или Вы в самом деле считаете, что когда Джилли нужно повернуть налево все встречные должны останавливаться?

опять 25- мы рассматриваем ситуацию когда встречных не было видно

Надо подавать апелляцию, если решение суда несправедливо, а косячат судьи во всех странах - Бута же всё-таки посадили...

дядя Федор
20-летняя машина - это снаряд для самоубийства на дороге. Уже не раз терлось. Кузов ослабевает, железо стареет и устает. И поэтому по его вмятинам тяжело судить о его скорости. Но если бы было 100 и даже 120, то Жили просто разорвало бы на 2 части. Железо там очень тонкое. Девушка, уже без сомнений, что из Китайского говна была бы не жива. А у людей есть особенность, они ночью видят происходящее с искажением. Это относится и к скорости и к расстоянию.

Альбертыч
Мы не знаем точно что произошло, только со слов участников аварии.. а они противоречат друг другу...
1. АУДИ ехала 50 и по своей полосе навстречу через его полосу без сигналов поворотов поворачивала Жилли.. он применил экстренное торможение но столкновение произошло...
2. Жилли пишет что на дороге никого не было и включив поворотник повернула к ларькам... потом удар...
****
замеряли расстояние 100-120 метров при скорости 50 - это 6 секунд, за это время Жилли, даже если бы увидела машину подъезжавшую к переходу, двигаясь 20 км/час успела бы заехать на площадку к ларькам.. но почему то не успела...
с Расстояния 100-120 метров применив экстренное торможение при скорости 50км/час можно было частично погасить скорость, или даже успеть остановится не доезжая до Жилли...а судя по повреждениям АУДИ после экстренного торможения скорость была не меньше 50...

опять 25- мы рассматриваем ситуацию когда встречных не было видно

"иней"

Если встречную не увидели-это еще не значит, что ее не было видно! Человек может посмотреть и не увидеть. А если еще к тому же дело было в ночные часы, не смотря на светлые ночи, наша физиология притупляет нам и реакцию и внимание. Да и оправдание типа-"не было видно" никогда во внимание не принимается, не видно-не лезь...

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

дядя Федор
Ты же знаешь, что все нужно фиксировать на начальной стадии оформления ДТП и как можно больше косвенных и прямых доказательств фиксировать в протоколе (свидетели, осколки, разрушения, тормозной путь, рельеф дороги и т.д..) Побольше фото и видео с места событий, желательно регистратор....Потом можно все спокойно анализировать и доказывать...По факту обсуждения вывод один: Ауди двигался прямо и не маневрировал, а Джилли поворачивала налево и не пропустила...., что и привело к ДТП

Альбертыч
Я о том же.. нам были озвучены только эмоциональные впечатления водителей.. и не было предоставлено ни одного достоверного факта: схемы аварии, протокола и ... все обсуждения в этом топике только со слов участников ДТП... и наших домыслов...

faza
Виновен или нет - пытаться оправдывать его тоже не нужно. Я за здравый смысл а не за притянутые или перерисованные "факты". Превышение подонка и растерянность джили от такой "джаги" при маневре налицо. Ситуация на дороге меняется за секунды - кто-то способен принять верное и своевременное решение, кто-то замешкается и растеряется, а кто-то эти ситуации провоцирует, понтуясь перед пассажирами.