18.04.12 Не разъехались у Чайки

Альбертыч
Во-первых, из всего мною написанного по существу дела, Вы прокомментировали только фрагмент, который можно отнести к "лирическому отступлению", а не к сути вопроса.
Во-вторых, те, кого Вы называете специалистами (гаишники и инструктора), для меня таковыми не являются, как и для многих других. Это все видят и понимают. И вопросы зачастую решаются не по закону, а "как надо". Если Вы этого не видели и не знаете, могу выложить Вам кучу ссылок на видео, в котором некомпетентность гаишников проявляется во всей красе)
В-третьих, я не сдавал экстерном на права, хотя я и не считаю, что в нашей стране нет толковых людей, которые не могут прочитать и ПОНЯТЬ ПДД без инструктора!
В-четвертых, как мне кажется, я лучше Вас разбираюсь в НПА, так как связан с этим по роду своей деятельности, а ПДД - это такой же НПА, как тысячи прочих в нашей стране, и он далеко не самый сложный.
В-пятых, я не веду "разъяснительную работу с населением". Если сравнить наши посты и их количество и содержание, то станет понятно, что этим занимаетесь Вы.
В-шестых,

по шаблону проехав перекресток у Аметиста!

может хватит дурачить людям голову? Кто придумал этот "шаблон" - Вы или гаишники?)) сколько народу завалило экзамен, сколько попало на бабки с этим "шаблонным" разворотом?! По какой же траектории разворачиваться.... по маленькому радиусу или по большому? чтобы не выехать на встречку!) Скажите же людям уже, что БЕЗ РАЗНИЦЫ, как разворачиваться на ПЕРЕКРЕСТКЕ, т.к. на ПЕРЕКРЕСТКЕ НЕТ ВСТРЕЧКИ!
P.S. мне кажется, что все же лучше сдавать экстерном...

Те кто разворачиваются, они прижимаются к началу разрыва и абсолютно не вызывают никаких сомнений у тех кто выезжает с прилегающей территории от Скрепки, а те кто от Чайки они уже становятся прямо в лоб тем кто выезжает от Скрепки и поверьте мне, что по расположению очень хорошо видно кто откуда приперся, да и сам тот кто выехал от Чайки прекрасно должен помнить откуда он вылез.

"Альбертыч"

Может стоит все же пойти на юридический, чтобы наконец-то ПОНЯТЬ, ЧТО Вы в ПДД прочитали?)))
В ПДД есть такое понятие, как транспортное средство НАХОДЯЩЕЕСЯ... и именно местом НАХОЖДЕНИЯ в данный конкретный момент определяется преимущество того или иного ТС. А Вы говорите про какую-то траекторию движения (маневра), у которого есть начало, середина и конец. Почитайте ПДД внимательнее. Выдержка из ПДД п. 13.9 "В случае если перед перекрестком ... установлен знак ... 2.4 "Уступите дорогу"..., водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами." В ПДД нет вообще упоминания о "начале-середине и конце"! В нашем случае, из 2х выезжающих с прилегающей территории, приоритет будет у того, кто 1м окажется (будет НАХОДИТЬСЯ) на главной дороге! И не надо разводить путаницу!

Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:

alterego
Вы называете специалистами (гаишники и инструктора), для меня таковыми не являются, как и для многих других. Это все видят и понимают. Спеециалист у нас один- это конечно же ВЫ!
В-третьих, я не сдавал экстерном на права, хотя я и не считаю, что в нашей стране нет толковых людей, которые не могут прочитать и ПОНЯТЬ ПДД без инструктора!
В-четвертых, как мне кажется, я лучше Вас разбираюсь в НПА, так как связан с этим по роду своей деятельности, а ПДД - это такой же НПА, как тысячи прочих в нашей стране, и он далеко не самый сложный. Толковые все, поэтому толкует каждый по своему в меру своих толковательских способностей!
Извините, а что такое НПА???

"Альбертыч"

Конструктива, как я вижу, не будет... А

толкует каждый по своему и в меру своих толковательских способностей!

именно потому, что НЕ ПОНИМАЕТ норму закона... а потом справедливо по этому поводу говорят, что "закон - как дышло, как повернешь, то и вышло"
P.S. не стоит пытаться меня подколоть или что-то вроде того... Сами пишете, что тут типа приколисты сидят, и сами этим же занимаетесь, говорите, надо аргументы, но на факты ответить не готовы...
И еще! Не инструктор должен бегать к гаишникам за разъяснениями, а как раз наоборот! Именно инструктор должен являться ИСТОЧНИКОМ знания (грамотный, опытный, обученный), а не гаишник-первокурсник...)

На первом рисунке преимущество у красного ТС, на втором - у синего, т.к. он, уже проехав по главной и встав на пересечение, имеет преимущество перед тем, кто выезжает с прилегающей территории. Опять же, к красному ТС на втором рисунке применим (ударение на последний слог) п.13.9 ПДД РФ.[/quote]

Проблема заключается в том, что в ПДД явным образом не сказано, к какому месту должно приближаться ТС, имеющее преимущество - к перекрестку или к пересечению проезжих частей. Попробуем доказать версию о приоритете КРАСНОГО
1. Аксиома. Уступать дорогу нужно только в том случае, когда траектории участников движения пересекаются.
2. Аксиома. Траектории движения двух ТС могут пересекаться не на любом участке перекрестка, а только на пересечении проезжих частей (с пешеходами, велосипедистами, трамваями и поездами ситуация иная).
3. Следствие из 1 и 2. Преимуществом пользуется то ТС, которое приближается по главной дороге к тому пересечению проезжих частей, на котором пересекаются траектории. Для определения приоритета нужно рассматривать взаимное расположение ТС непосредственно перед пересечением их траекторий. Всё, что было раньше - забываем. Это следствие особенно актуально в тех случаях, когда главная дорога на сложном перекрестке меняет направление.
4. Аксиома. На перекрестке проезжие части дорог не исчезают (следует из определений проезжей части и перекрестка).
5. Следствие. Разделительная полоса главной дороги делит проезжую часть пересекаемой дороги в пределах перекрестка на три участка - два пересечения проезжих частей и участок между ними. Часть площади перекрестка, расположенная между пересечениями проезжих частей, принадлежит проезжей части второстепенной дороги. Принадлежать проезжим частям главной дороги она не может, так как находится вне их границ.
6. Вывод. После выезда СИНЕГО ТС с первого пересечения ПЧ, оно оказалось на проезжей части второстепенной дороги и должно уступить дорогу КРАСНОМУ ТС.
Если сотрудник ГИБДД вашего города озвучил противоположный вариант это может поставить под сомнение его профпригодность. Если в газете прозвучит, укажите пожалуйста ссылку, очень интересна аргументация и трактовка ПДД.

Разделительная полоса главной дороги делит проезжую часть пересекаемой дороги в пределах перекрестка на три участка - два пересечения проезжих частей и участок между ними. Часть площади перекрестка, расположенная между пересечениями проезжих частей, принадлежит проезжей части второстепенной дороги. Принадлежать проезжим частям главной дороги она не может, так как находится вне их границ.

"Urist spb"

Это Вы сами придумали? Если Вы не подтвердите это ссылками на нормативные акты, то и разговаривать не о чем...
Тем более, что перекрестка там нет! Только выезды с прилегающих территорий.

Вы вообще ПДД читали?

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.