Заполярные дачники.

BarBoss

Эту книгу может и стоило бы просмотреть, но
Овсинский И.Е. Новая система земледелия / Перепечатка публикации 1899 г. (Киев, тип. С.В. Кульженко). – Новосибирск: АГРО-СИБИРЬ, 2004. – 86 с.
Ещё одно но
когда прочитаешь вот это, то дальше уже читать не хочется.

«Психическая жизнь, говорит проф. Гецкель в своей лекции (Вена 22.03.1878), в обширном значении этого слова есть общий признак всех органических клеток». Если это так, то мы не можем оспаривать психическую жизнь у растений, так как низшие растения представляют из себя простые клетки, тело же высших растений состоит из множества клеток, как и тело высших животных. Только у последних разделение труда клеток и централизация их несравненно более развита чем у первых.
Господствующая форма организации тела животного есть монархия клеток, тела же растений - республика. Так как отдельная клетка более самостоятельна в теле растения, чем в теле животного, то и психическая жизнь проявляется в первом менее ясно, чем во втором. По этой причине только некоторые натуралисты обращали внимание на проявление психики у растений. Из числа этих натуралистов в особенности нужно отметить творца психофизики, проф. Фехнера из Лейпцига, который науку о душе растений изложил в целом ряде гениальных сочинений.
Более того, растения могут в соответствии с полученной информацией управлять своим развитием, или, как говорит доктор Шокальский, своим внутренним хозяйством. Это обстоятельство каждый земледелец должен обязательно принимать во внимание.
Возбудимость обнаруживается не только в отдельной растительной клетке, но и в растении в целом, так как протоплазма каждой клетки с помощью нитеобразных отростков контактирует с протоплазмой соседних клеток. Поэтому неудивительно, что раздражение одной части растения передается другим его частям, то есть растение, по словам доктора Льюиса, «составляет одно чувствующее существо».

Я сегодня дальше почитаю, поцитирую (образование позволяет мне критиковать или наоборот одобрять)

Leto-leto

когда прочитаешь вот это, то дальше уже читать не хочется.

Очень жаль, что приведенная Вами выдержка из книги "Новая система земледелия" И.Е.Овсинского вызвала у Вас лишь желание не читать эту книгу далее.
Известный российский юрист Кони в одном из своих печатных трудов приводит информацию о том, как однажды по поведению комнатного растения удалось разоблачить убийцу, который совершил своё преспупление в помещении, в котором находилось и это растение. Каждый раз, когда убийца появлялся в помещении, гда находилось растение, оно начинало быстро увядать, и восстанавливалось только после того, как этот человек покидал помещение. Это лишь подтверждает вывод И.Е.Овсинского о том, что растения обладают психикой. А в Голландии тепличным растениям зачем-то проигрувают определённу музыку. Зачем это нужно растениям, если они лишены психики?
Отрицать можно всё, и эти отрицания "всего" обычно делают люди с очень ограниченным багажом знаний по предмету своего отрицания. И.Е.Овсинский же, приводя в своей книге главу о психике растений, обращает внимание земледельцев на то,что, понимая эту психику, можно побудить растения либо на цветение и производство семян, либо на наращивание только своей вегететивной зелёной массы, либо на производство корнеплодов. И, зная эти приёмы, можно результативно увеличивать урожайность и первого, и второго, и третьего, в зависимости от желания земледельца. И уже только по этой причине не нужно разжигать в себе желание "не читать эту книгу далее", а наоборот - нужно стремиться понять, как сделать психику растений своей союзницей. Эту цель ставил перед собой И.Е.Овсинский, и в наше время уже многие фермеры и некоторые огородники начинают воплощать идеи автора в своей практике.

Добавлено спустя 24 минуты 2 секунды:

Leto-leto

Я не могу понять, что интересного и нового нашёл наш милый псевдоагроном в этой лабуде. Всё написанное давно исследовано и абсолютно не противоречит современной агротехнике.[/

Во-первых - я никогда не представлял себя в качестве агронома, и очень доволен тем, что никакое с/х образование не засорило мои мозги.
Во-вторых - Вы всерьёз считаете, что повсеместно продолжающаяся пахота полей и перекопка огородов, применение повсюду минеральных удобрений и сырого навоза подходит под Ваш вывод "Всё написанное ...абсолютно не противоречит современной агротехнике"? Ведь "Новая система земледелия" И.Е.Овсинского абсолютно отрицает необходимость и первого, и второго, и третьего. И Вы всё же говорите "НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ"???
Ваша позиция по этим вопросам является по меньшей мере очень и очень странной ...

Борис Анненков

Хотелось бы точнее высказать свои взгляды на ваши посты.

1. Компост это прекрасно. Он нужен для любой почвы и никто не собирается спорить о его полезности. Только созревание компоста зависит и от продолжительности тёплого периода.

2. Перекопка почвы. Для хорошо аэрированной, огородной земли с хорошим гумусным слоем возможна ваша система. Я сама на грядках стараюсь не перекапывать почву, а рыхлить её на пять-восемь сантиметров. Но на этих грядах слой почвы на полтора штыка.
После картофеля почву приходится перекапывать, потому, что при уборке сильно утаптывается. Правда в этом году я её просто шевелила вилами.
И это в Карелии.

В Мурманской области гумусный слой на участках ,выделенных для огородничества изначальнобыл 5-8 см, а ниже подзол и песок. Или голый кислющий торф. Для того, чтобы получить плодородный слой на одних участках вносят песок (на торфянниках ) или торф на песчаных и супещаных почвах.
Образование плодородного слоя занимает многие годы, так как в наших условиях перегнивание растительных остатков очень замедленно.
Поэтому необходимо внесение минеральных удобрений, для получения нормальных урожаев.
Лабораторией почвоведения Пабси Давным -давно проведено огромное исследование образования почв, проделано сотни тысяч опытов. Написаны книги и советы даны по нормам внесения удобрений.


P.S.
Возможно, что рекламируемое вами средство ускорит процесс перегнивания.

3. Плоскорез Фокина.
Вещь хорошая на хорошо оккультуренных почвах. Очень хорошо и удобно рыхлить междурядья, да и между редко посаженными растениями в ряду достаточно удобен. Дернину, конечно никто не сможет обрабатывать плоскорезом, да он для этого и не предназначен.
На старых, хорошо обработанных огородных почвах не имеет значения настоящий ли не настоящий плоскорез. Так как на них мало толстокорневых сорняков, а мокрица легко убирается при частом рыхлении.
На, так сказать, молодых огородах да ещё с обильными сорняками IMHO, удобней пользоваться тяпочкой или внаклоночку.
Или подрезать сорняки плоскорезом, но заниматься этим каждую неделю, до смыкания листьев огородных культур.
Таков мой взгляд.