Вы надеваете защитную маску?

В последние месяцы жизнь стала похожа на восточноевропейское артхаусное кино - беспросветное, депрессивное и абсурдное. Люди нацепили намордники на лица и обозвали это проявлением гражданской сознательности. К тем, кто возомнил себя здоровым (прости Господи!) и вольным самому решать, что и куда надевать, отношение однозначное, как в врагу народа, не иначе! Мне интересно, в какой момент долгожданный и желанный гость ресторана превратился в потенциально опасного посетителя, обязанного изолироваться от остальных людей? В какой момент презумпция невиновности перестала действовать? Ведь любой человек невиновен (как и не болен, не сумасшедший и т.п.) до тех пор, пока не доказано обратное! Государство объявило своих граждан по умолчанию опасными, заразными и виновными, и заставило изолироваться от общества. До тех пор, пока... не будет доказано обратное? Это вряд ли... потому что это невозможно. А может до тех пор, пока тебе не разрешат быть здоровым? И разрешат ли? Вот по-честному, вы правда считаете, что тряпочка на лице кого-то от чего-то защищает? Или просто боитесь и не хотите думать? Вы серьезно верите, что весь этот «режим» - на благо вашего здоровья? Все еще думаете, что до вашего здоровья кому-то есть дело, кроме вас самих?

Я пофилософствую чуть-чуть ))

Носить маски, которые, возможно защитят нас и других во время эпидемии — это несвобода? А точно так же навязанные правила дорожного движения, которые тоже, только возможно, защитят нас и других от увечья — это тоже несвобода?

Возьмем ремни безопасности в автомобилях. Когда в 80-е в разных штатах США стали появляться законы о обязательном пристегивании ремней, это вызвало отторжение даже пуще того, что многие переживают сегодня в связи с масками. Люди пытались добиться невмешательства государства в то, как они ведут себя в частном пространстве своей машины, через суд. Многие вырезали ремни из новых автомобилей. И вот интересно: теперь, по прошествии стольких лет, найдутся ли те, кто считает необходимость пристегиваться в машине наступлением на их свободу?

Это все совершенно работающие параллели — потому что все это было спущено нам сверху и ничего не было с нами согласовано и нами выбрано. И ровно так же, как существуют сомнения в медицинской целесообразности ношения масок, точно так же существуют сомнения в абсолютной пользе ремней безопасности.
Значит ли, что обусловленная государством необходимость ремни применять — это наступление на нашу свободу?

Что дороже — свобода не пристегиваться в собственном автомобиле или свобода не видеть растекшиеся по лобовому стеклу мозги при столкновении? Можно ли понятие «свобода» понимать так расширительно, считать, что она касается совершенно всего, включая право ковыряться в носу при всех?

Не оказывается ли борьба за сомнительную свободу не носить маску в магазине и трамвае некоторым замещением? Прикрытием того, что с отсутствием множества важных свобод — по-настоящему выбирать на выборах, свободно защищать свои права в справедливом суде, выражать свою точку зрения на большом количестве площадок — мы смирились до такой степени, что не замечаем этого?

Кто свободнее — человек в маске, стоящий в пикете в чью-то защиту, или человек без маски, качающий права в магазине?