4elsea__78
Власть меня не устраивает по многим причинам. Если брать экономическую сторону, я, из-за действий наших властей, стал меньше зарабатывать, не говоря уже о ценах в магазинах на продовольствие и технику. То что делают наши власти прямо или косвенно отражается и на мне. Помимо серьезных финансовых потерь , я еще несу и репутационные потери. К примеру, если я поеду отдыхать в Украину или Турцию,неизбежно будут возникать ситуации , при которых на меня будут косо смотреть, хотя я к этому не имею никакого отношения. Поэтому, не нужно задавать глупых вопросов, почему я против этой власти. Я не в вакууме живу ,и раз на моей жизни отражается политика властей, я имею права выставлять им претензии. Конечно, у каждого свое мнение. Кто то без ума от действий Путина, считая его полубогом на земле,ну я его считаю не очень "далеким" человеком. Можно долго спорить по поводу его политики, но пускай время рассудит. Спор у нас заключен, вот и посмотрим кто был прав.
Второе, на вопрос Вы мне так и не ответили, видимо потому , что он неудобен для Вас,и не вписывается в высказанную Вами доктрину. Повторю вопрос. Как поступить человеку , которому отдали приказ загнать евреев в газовую камеру и умертвить? Или второй пример. Вы слышали о законе, при котором власти разрешили сотрудникам ФСБ стрелять по толпе. Вот предположим, человек(сотрудник ФСБ) стоит перед толпой митингующих, ему отдают приказ открыть огонь, по толпе, на поражение. Как он должен поступить в этой ситуации? Какие его дальнейшие действия с Вашей точки зрения? Вопрос предельно конкретен, не нужно какие то садики вплетать и тому прочее.
В третьих, по поводу того, какие приказы я считаю правильные на войне.
Ну во первых, нужно понимать, что граница между добром и злом,в сердце каждого человека, проходит по своему.
Поэтому, то что я пишу, это всего лишь моя интерпретация этой границы. Речь у нас зашла о том, какие приказы я считаю правильными на войне. Тут все очень просто.Все зависит от того, есть ли за тобой правда. К примеру, напали на нас китайцы. На такой войне, приказы, в основе которых есть намерение нанести урон врагу, я буду считать правильными, даже если они будут жестокими. Хотя и здесь тоже оговорка. Лев Толстой писал о войне на Кавказе. С его слов ,жестокость была с обоих сторон. Там по другому было нельзя. Когда тебе отрезают голову, ты не будешь в ответ хлопать врага по щекам. Другой пример. Если враг не проявляет чрезмерной жестокости, а мы, захватив его город начинаем насиловать его женщин, глумится над пленными и творить беспредел, то тут я уже взбунтуюсь против своих. Пускай даже, изначально, в этой войне, правда была и за нами(на нас напали), все равно нельзя переходить некоторые границы, если только враг сам не начинает их переходить. А вообще, единого ответа ,на этот вопрос , у меня нет. Как я уже сказал, во первых война должна вестись за правое дело иначе это не моя война. Во вторых, все зависит от контекста в котором отдается приказ. В одних случаях, я выполню приказ сбросить бомбы, сравняв с землей город противника, в других случаях, я буду саботировать этот приказ, считая его преступным.
В общем, если подытожить мною сказанное. Для меня правильный приказ тот, в основе которого лежит правое дело.
Плюс к этому, важен контекст ,в котором отдается тот или иной приказ. Если даже война идет за правое дело,но приказ выходит за рамки понимания адекватности ответных действий, то и такой приказ я не стану выполнять. К примеру,если к Вам пристает пьяный мужик ,а Вы в ответ разряжаете в него обойму из пистолета. То Вы уже из потерпевшего превращаетесь в преступника. Также и не войне. Если к тебе прилетает граната ,а в ответ тебе отдают приказ сравнять с землей жилые массивы, с мирным населением, то , выполнение такого приказа , я считаю недопустимым.
С моей точки зрения,в войне на территории Украины, правда за украинцами. Они поднялись защищать свою землю,от незаконного проникновения банд формирований и регулярных российских частей. Поэтому, в данном примере , если бы пришлось, я бы шел воевать на сторону Украины. Другой пример, наши летчики , которые бомбили города в Сирии. За ними , я считаю ,правды нет, отсюда и мое отношение к ним и ко всему этому абсурду. Военные преступники должны быть наказаны, такого мое мнение.
Вот цитата из книги Карлоса Кастонеды:
— Ты мне говорил, дон Хуан, что «трава дьявола» испытывает людей. Что ты этим хотел сказать?
— «Трава дьявола» подобна женщине и, так же как женщина, она льстит мужчинам. Она ставит им ловушки на каждом повороте. Она поставила ее тебе, когда заставила тебя помазать пастой лоб. Она попробует это вновь и ты, вероятно, поддашься. Я предупреждаю тебя, не делай этого. Не принимай ее со страстью. «трава дьявола» — это только один из путей к секретам человека знания. Есть и другие пути. Но ее ловушка в том, чтобы заставить тебя поверить, что ее путь — единственный. Я говорю, что бесполезно тратить всю свою жизнь на один единственный путь, особенно, если этот путь не имеет сердца.
— Но как ты знаешь, дон Хуан, имеет ли путь сердце?
— Прежде, чем решительно пойти по пути, спроси себя, имеет ли этот путь сердце? Если ответ будет — "нет", то ты узнаешь его и сможешь выбрать другой путь.
— Но как я смогу наверняка узнать, имеет ли путь сердце?
— Любой узнает это. Беда в том, что никто не задает этот вопрос; когда человек наконец поймет, что выбрал тропу без сердца, то эта тропа уже готова убить его. В этой точке лишь очень мало людей могут прекратить свою целенаправленность и прекратить этот путь.
— С чего я должен начать, дон Хуан, чтобы должным образом задать себе этот вопрос?
— Просто задай его.
— Я имею в виду, есть ли какой-нибудь специальный метод для того, чтобы я не солгал самому себе и не поверил бы в то, что ответ «да», тогда как в действительности он «нет».
— Но зачем ты будешь себе лгать?
— Может быть, потому, что в этот момент тропа будет казаться приятной и радостной.
— Это чепуха. Тропа без сердца никогда не бывает радостной. Нужно тяжело работать даже для того, чтобы ступить на нее. С другой стороны, тропа с сердцем легка. Тебе не приходится работать, чтобы любить ее.
Добавлено спустя 54 минуты 42 секунды:
Еще , не мешало бы почаще задавать себе вопрос:"Какой, лично мне, с этого интерес?". Взять пример с войной, ты рискуешь своей жизнью, а что ты получаешь за это взамен? Я помню фотографию в одной из книг,там автор, проживающий в Швейцарии,запечатлен в военной форме. В случае вступления Швейцарии во вторую мировую войну, автор был готов встать на ее защиту. Здесь я понимаю мотивы человека,защищать страну, которая о тебе заботится. А за что наши миллионами умирали? Вы скажете, это священная война, где мы защищали свою страну. Если бы это было так на самом деле, то никаких вопросов бы не было. Встать на защиту своей родины, дело благородное. Только если учесть, что СССР, также как и Германия, виновна в развязывании второй мировой войны, то тогда уже не все так однозначно. Я бы так даже сказал:"Умирать за светлое будущее детей российских олигархов, святая обязанность каждого россиянина, иначе ты не настоящий патриот.
Или спросите себя, что лично Вы получили от присоединения Крыма? Лишний повод для тоста в компании друзей собутыльников?
Некоторые комментарии скрыты Показать все