РПЦ и все, все, все.

ИлюХа

Тебе же не может прийти в голову мысль о том, что ты просто относишься к большинству, которое просто принимает идею толком ни в чём не разобравшись

С чего это ты взял? Есть ли такие люди, которые принимают идеи не разобравшись в них? Зачем тогда их принимать и следовать им, ведь существуют и другие идеи?

"fantomas"

Ну среди моего окружения нет христиан, которые бы понимали все аспекты религии и библии. Или может ты скажешь, что я знаю не "тех" или живу на луне?!? Получается есть такие люди. Для тебя удивительно? Думаю, что их большинство. И это нормально. Или вот, например, человек рождается и у него не густо знаний и идей. И ему пичкают идеи, те люди, которые сами ещё толком не разобрались(молодые родители например). У него собственно и выбора то нет. И это нормально. Такова жизнь человека. Иногда нужно делать и принимать решения, не зная, что будет потом и как оно будет. Ошибки - это естественно.

Сам считал или придумал?

Наверное ты посчитал или придумал :wink:

Если ты заметил, я не во всех темах участник. Потому, что мой принцип - говори и делай то, в чем разбираешься и что знаешь. Я знаю многое.

Ага, судя по нашему содержательному диалогу в теме про гадалок было видно как много ты аргументированно знаешь об этом многое.

У меня было времени 33 года, пока я разбирался и сравнивал. Теперь нет нужды в этом, как и времени.

и что с того? а есть люди помоложе, а есть постарше. Биологический возраст - это мягко скажем не решающий фактор в данном вопросе. Кому то, чтобы пройти путь нужно несколько лет, а кто-то всю жизнь прожил и не достиг своей пристани.

[quote]Для того, чтобы познавать жизнь и её красоту, совсем не обязательно открывать библию или что-то другое.

Не спорю. Я об этом и не говорил. Но это будет неполное познание жизни.[/quote]
И что такое полное познание жизни? тебе известны абсолютные критерии?

[quote]И интересно как же ты к последующим открытиям(нюансам) в себе отнесёшься, которые будут протеворечить твоим нынешним убеждениям

Этот период в прошлом, ты же знаешь, тебе аж 84. С годами приобретаешь понимание сложных ранее вещей.
[/quote]
Я знаю другое - с годами наоборот стал понимать, что мир не так прост как кажется. Деградирую или усложняю?

[quote]Да и так ли им надо разбираться?

Надо. Не знаешь - не лезь не в свои дела. Это элементарный принцип жизни.[/quote]
Ты знаешь и понимаешь всё о чём написано в Библии раз руководствуешься в своих суждениях законом бога?!?

[quote]Может у какого-нибудь индейского племени мудрости и духовного богатства было не меньше чем у Христианства, но им просто не повезло - их было мало и пришли такие же как ты "христиане" и лишили их всего.

Не может. Религия не теория вероятностей, а путь к истине. Здесь везение не играет никакой роли. Тебе сейчас тоже дается шанс, но ты сам выбираешь или отвергаешь его. При чем здесь везение? А какие как я христиане? Сам то что - мусульманин?[/quote]
Я не знаю почему ты зацепился к везению, тогда как тезис выдвинут был совершенно другой.
А пример в истории - захват Португальцами территорий индейцев. Почти полное уничтожение их культуры и всего их духовного развития. Те делали наверное как ты(у меня складывается такое впечатление), не разбирались что где и как, а делили просто на "наших" и "ваших". типа - Всё кто не с нами тот против нас. Сквозит везде в постах.

Вот ещё хорошая аналогия разности взглядов на мир и в том числе на религию - любая крупная культура. То что норма в одной - шокирует в другой (и может быть одновременно наоборот).

Суть этих моих двух сообщений - не надо быть таким категоричным. Все мы разные и жизни, и пути у всех нас разные...

ИлюХа

Тебе же не может прийти в голову мысль о том, что ты просто относишься к большинству, которое просто принимает идею толком ни в чём не разобравшись

С чего это ты взял? Есть ли такие люди, которые принимают идеи не разобравшись в них? Зачем тогда их принимать и следовать им, ведь существуют и другие идеи?



Ну среди моего окружения нет христиан, которые бы понимали все аспекты религии и библии.

При чем здесь твое окружение? Ты задал вопрос мне о моем отношении к большинству, которое... Я ответил.

У меня было времени 33 года, пока я разбирался и сравнивал. Теперь нет нужды в этом, как и времени.

и что с того? а есть люди помоложе, а есть постарше.

Да ничего с того, я ответил на твой вопрос. Ты помнишь свои вопросы?

И что такое полное познание жизни? тебе известны абсолютные критерии?

Речь шла о Библии, а не о полном познании жизни. Абсолютные критерии мне известны.

Я знаю другое - с годами наоборот стал понимать, что мир не так прост как кажется. Деградирую или усложняю?

У меня иное знание о мире. Мир прост, сложным его делаем мы сами. О твоей деградации ничего не знаю, сам разбирайся.

Ты знаешь и понимаешь всё о чём написано в Библии раз руководствуешься в своих суждениях законом бога?!?

Знаю я или не знаю, понимаю я Бога или не понимаю, я должен следовать его указаниям, т.к. не я Его создатель, а Он мой. Не я творец знания, а он. Для меня он дал заповеди жизни.

Почти полное уничтожение их культуры и всего их духовного развития. Те делали наверное как ты(у меня складывается такое впечатление), не разбирались что где и как, а делили просто на "наших" и "ваших". типа - Всё кто не с нами тот против нас. Сквозит везде в постах.

Не надо мне приписывать собственные домыслы, сквозит не в моих постах, а в некоторых головах.

не надо быть таким категоричным. Все мы разные и жизни, и пути у всех нас разные...

надо быть уверенным в том, о чем толкуешь. Я никому ничего не навязываю и не настаиваю на смене пути. А категоричности иногда нам не хватает, иначе не дали бы некоторым довести страну и себя до известных результатов.

А почему тогда 2 тыс. лет люди верят в эти сказки, причем не какие-то необразованные, скорее наоборот.

Не смогу обьяснить, так как вера - вещь иррациональная. Может быть людям просто нравиться верить?

Последние 20 лет в Православие идет преимущественно образованная часть общества, неверующие - люди со средним образованием.

Откуда такие данные? В РПЦ ведётся поголовная статистика? Или же вы судите только по личным наблюдениям? Если так, то тогда данные статистически недостоверны. И, кстати говоря, как раз таки именно образованная часть общества задаёт больше всего вопросов.

Чудеса потому и чудеса, что не могут быть подтверждены. Иначе это будут научные факты. Не смешивайте науку и религию.

Вы не смешивайте. Я же не сказал "обьяснены", я сказал "подтверждены". А то давайте серьёзно воспринимать жёлтую прессу, газету "СПИД-Инфо" например, - она сплошняком из "чудес" состоит. А вот какова официальная позиция РПЦ по вопросу "Зоиного стояния", хотелось бы знать?

Но если человек насильно попытается изменить мои взгляды, то придется ответить. Александр Невский покорился татарам, но выступил против христиан-европейцев с мечом. Почему? Первые не трогали веру и Церковь.

Насильно изменить взгляды??? Да и неужели я, отрицая серьёзность подобного рода "чудес", насильно меняю ваши взгляды?
Кстати, не мешало бы вспомнить о том, как насаждалось христианство на Руси. Вот когда людям насильно меняли религию...
И неужели вы думаете, что вопросы религии были основным, что волновало Александра Ярославича в его борьбе с тевтонским орденом? =) Это же несерьёзно =)

ИлюХа
Мы вообще не об этом. Данный этап мы уже прошли =) Сейчас мы разбираем вопрос - с какой степенью фанатизма (приверженности) надо верить, надо ли без вопросов принимать на веру различные "чудеса" и надо ли (опять же) серьёзно относиться ко всему, что написано в Ветхом завете.

А Вы поинтересуйтесь у религиозных людей, особенно хорошо образованных (ученых, философов и просто людей). Они в состоянии описать свои религиозные чувства и причины их религиозности.

Т.е. они подводят конкретику, рационализм под свою веру? Ну тогда мне нечего сказать.

В РПЦ очень много людей, занимающихся наукой или бывших ученых, есть и свои исследования. А я скорее скептически отнесусь к действительному, нежели выдам желаемое за действительное.

Замечательно. Я вам верю =) Кстати, а каков процент тех учёных, которые занимаются точными науками, а не гуманитарными?

О каком подтверждении Вы говорите? Моё личное Вас не устроит, необходимо эмпирическое, а это уже наука. Наука тоже не объясняет, а описывает. Зоино стояние это чудо для людей, но не для Бога. Церковь не воспринимает чудеса как чудеса, это обыватели воспринимают подобные вещи как чудо.

Промолчу...

Мои взгляды Вы не измените, но не надо нападать на Церковь, созданную Богом. Я могу промолчать, но будет ли легче Вам?

Не надо нападать на меня и мне будет легче =) Да и не на христианскую церковь я нападаю, а на Ветхий завет.

Ну и как?

Силой и принуждением.

Эти вопросы были одними из основных и летописи того времени писали о нем как "много потрудившись за землю Русскую..., и за православную веру".

Промолчу...
И ещё...не верьте всему, что писал Карамзин.

FlyCat

Они в состоянии описать свои религиозные чувства и причины их религиозности.

Т.е. они подводят конкретику, рационализм под свою веру? Ну тогда мне нечего сказать.

Я Вам предложил, а что они ответят я не знаю. Я бы описывал в понятиях, воспринимаемых разумом. Но это не всегда возможно.

а каков процент тех учёных, которые занимаются точными науками, а не гуманитарными?

Не знаю и вряд ли кто знает. Но из моего опыта знаю, что именно естественники приходят к вере чаще (биологи, физики, матеметики). Эти науки имеют дело с конкретными фактами, которые очень часто приводят к пониманию существования сакрального. Взять те-же квантовую физику или генетику, или информатику.

Да и не на христианскую церковь я нападаю, а на Ветхий завет.

Ну тогда ладно, хотя и Ветхий Завет есть Откровение.

Ну и как?

Силой и принуждением.

Вас можно заставить верить силой? Меня нет. На чем основано Ваше убеждение в силовом крещении Руси?

...не верьте всему, что писал Карамзин.

Что Вы говорите? Когда я учился на историческом, нас учили другому. Я уж лучше поверю наставникам-профессорам, да и Пушкину, да и собственному здравому смыслу, чем Вам. Уж не обессудьте. Думаю, что в истории разбираюсь более профессионально.
А Карамзин не пророк, чтобы ему верить, он ученый, имеющий дело с эмпирическим материалом и трактующий его соответственно.

Ренан хотел объяснить происхождение христианства с чисто рациональной точки зрения, но ничего не объяснил. Ведь христианство родилось не из моральных сентенций. Таких сентенций мы можем в избытке найти у философа Сенеки, современника евангельских событий, и у других мудрецов древности. Неповторимым является само свидетельство Христа, которое Ренан пытается отрицать, Наука не может ни опровергнуть, ни подтвердить этого самосвидетельства Иисусова. Здесь в свои права вступает вера. Но то, что любой историк находит в Евангелиях, противоречит концепции об Основателе христианства как религиозном моралисте.

Он говорит о Себе как о единственном Сыне небесного Отца. Уже в Нагорной проповеди Он властно изменяет и даже отменяет заповеди Закона, дарованного Богом. Он говорит не об отвлеченной Истине, которую постиг, а как Сама Истина. Христос не говорит подобно пророку, сознающему себя несовершенным и немощным проводником высшей Воли, а как воплощение этой Воли. В этом факте, основанном на древнейших документах, заключена самая суть веры Церкви во Христа как Богочеловека.

Его самосвидетельство, по словам русского историка и философа С. Трубецкого, - "не продукт, а начало христианства, и современная наука имеет в нем оплот, который никакая критика разрушить не может"*. Вычеркивая его из своей реконструкции, Ренан был обречен создать искаженную, исторически несостоятельную картину.___________________________________
* Трубецкой С. Учение о Логосе в его истории. М., 1906, с. 379.

Но этого мало. Уникальность личности Христа была осознана учениками не только из Его слов и дел. Ее подтвердила тайна Воскресения. Именно с нее и начинается настоящая история христианства.

Предоставим скептикам объяснять эту тайну "обычными" земными причинами. Задумаемся лишь над тем, можно ли считать жизнь и личность Иисуса Назарянина "обычной". Почему верили, что не Моисей, не Будда, не Сократ восстали из мертвых, а Он один во всей истории человечества? Не пустой гроб и не фантазии возбужденных женщин тому причина. Будь это так, энтузиазм погас бы столь же быстро, как вспыхнул. Но явления Воскресшего мощным импульсом пробудили испуганных учеников, которые внезапно стали смелыми вестниками Евангелия, которому предстояло победить языческий мир. Апостол Павел не видел пустого гроба, не знал Марии Магдалины. Ему самому явился Распятый и Воскресший, когда он шел в Дамаск с намерением преследовать учеников Иисусовых...

Все это осталось за пределами понимания Ренана, который пытался втиснуть непостижимое Бытие в тесные рамки здравого смысла.

(с) Мень А. Трудный путь к диалогу: Сборник. М51 Предисл. Митрополита Сурожского Антония. - М.: Радуга, 1992. - 464 с.