критерии объективности?
"K.D.E."
Вас ничего
не смущает в подобном вопросе?
...дамба ничего не фильтрует, нет у нее такой функции. происходит дренаж...
"K.D.E."
Я полагаю, Вы ошибаетесь.
"Фильтрование" (на фильтре, в технологии) и "Фильтрация" (естественный процесс, неконтролируемый) - это разные термины и разные процессы.
Если происходит дренаж - значит дамба фильтрующая, т.е. процесс
фильтрации через дамбу Вы не контролируете, и можете лишь пытаться противодействовать его последствиям.
...
Так что баланс соблюден - что пришло в хвосты, то и ушло. Вода имеется в виду (а то опять придеретесь - твердая фаза то оседает и остается ;-) ).
Никаких "полигонов захоронения сорбентов" нет по причине не применения их - нет необходимости такой.
"K.D.E."
Мы говорим не про воду - а про то, что в ней содержится.
Ваши доводы никакого отношения к балансу такого "содержимого" не имеют.
В идеале государство должно само полностью выполнять свои обязанности.
"K.D.E."
Не в идеале. Это установленная Законом обязанность.
И международным Законом, и Основным Законом страны (Конституцией) - далее по инстанции уже кривовато...
На практике это достигается во многом контролем общества за выполнением функций государства...
"K.D.E."
Это написано не про то государство, под юрисдикцией которого мы живем.
Здесь - все наоборот: государство почти полностью контролирует общество.
... - это в первую очередь СМИ...
"K.D.E."
Назовите мне СМИ, которые бы обеспечивали реальную (а не заказную для пиара)
возможность контроля общества (которого нет) над государством (по любому мало-мальски серьезному вопросу).
Приведу пример... После одной довольно сдержанной публикации, главный редактор вызывает меня к себе и говорит: Сергей, мне звонили... тебя просят зайти поговорить... может быть, не надо
на эту тему... и вообще - ты знаешь, сколько человек в расчлененном виде в мусорных контейнерах у нас в городе за последний год нашли... и т.д.
Хотя это СМИ с точки зрения Закона было независимым от кого-либо (в т.ч. по финансам).
... и отсутсвие цензуры,...
"K.D.E."
Какая может быть цензура в концлагере? Все прекрасно знают, "что будет, если ..."
... а также активная позиция граждан.
"K.D.E."
В чем - активная?
В неуклонном стремлении влиться во власть и занять место поближе к кормушке?
Так происходит во многих западных странах...
"K.D.E."
В этом вопросе важно - куда страна двигается. Т.е. - вектор.
РФ двигается совершенно в противоположном направлении от предписанного Законом (начиная с 1948-го года - обязательным для всех).
...и у наших соседей, к которым Вы вроде хотели присоединиться.
"K.D.E."
Что я хочу - я отписываю сам. Если считаю нужным.
Чтобы присоединиться "куда-то" - нужно сначала отсоединиться "от чего-то".
Это как с гражданством: если Вы не вышли из одного (а "двойное" не предусмотрено) - не можете вступить в другое.
У нас - нет.
"K.D.E."
Почему?
Я не советую людям, задумавшимся над этим вопросом -
необоснованно ставить знак равенства между собой и тем, что является им совершенно чуждым, действующим против их прав и Законных интересов. Т.е. -
таким государством. В нейро-лингвистическом программировании это называется "создание общности МЫ", в народе - "подписалово".
Вариант развития событий - вместо того, что бы "примыкать" к развитой стране, граждане которой сами добились для себя того, чтобы государство выполняло все, что от него требуется, заниматься "воспитанием" государства здесь.
"K.D.E."
Вот человек и занялся.
Просто лучше это сделать без стрельбы, тем более, что для стрельбы существуют специально-обученные люди и гораздо более эффективные технические средства.
Зачем перевоспитывать того, кто не желает перевоспитываться?
Процесс ради процесса? (или -
видимости процесса)
у людей есть вообще какие-либо обязаннсти? даже чтобы прочитать "разобранные специально-обученными органами тонкости" и понять надо напрячься и вникнуть. Проделать определенную работу следовательно. Напрячься. А они не обязаны, как Вы говоите...
"K.D.E."
Совершенно верно.
Не обязаны, но имеют право.
Т.е., выражаясь официальными терминами - "не следует подменять между собой принципы
частного и
публичного права".
Вот Ваши макароны...
"K.D.E."
Вы опять пытаетесь передергивать.
Не стоит - лучше приведите
полные и объективные данные по балансам РЗМ, реагентов, пылеуносе хвостов и т.д.
...при содержании РЗМ в руде до 1% остается после обогащения 0,1% суммарно около десятка РЗМ, что они там могут травить и кого?
"K.D.E."
За что Вы так людей не любите?
Добавлено спустя 30 минут 40 секунд:
Да. Я когда текст набирала думала об этом. Возможно, он у него тоже есть.
"Кречет"
Вряд-ли. Ведь я никогда не был на территории действующей АНОФ.
Я работаю в лаборатории. Все эти речки, Сейд-озеро, каналы и дамбы через меня проходят. Во всяком случае, наша лаборатория с результатами не мухлюет.
"Кречет"
О чем это говорит?
Поясню - при реализации, например, такой схемы: "специально-обученный человек набирает водопроводную воду из ближайшего крана и относит ее в лабораторию, которая не мухлюет с анализами" - насколько данные лаборатории будут объективными?
На мой взгляд, они будут достаточно объективно показывать качество воды из
фактического источника забора пробы. И только.
Некоторые комментарии скрыты Показать все