Наркомания - иллюзии и реальность

AVlad

Умному необязательно стрелять себе в рот из ружья, чтоб понять какие от такого действия последствия будут, ему достаточно информации о "самострельщиках".
Если человек не убийца, не самоубийца, как он может рассуждать о жизни и смерти? Так по Вашему?
Мне вот не обязательно в говно наступать, чтоб начать под ноги смотреть.

+100

Furer_

А из тех что так красноречиво рассказывали о вреде наркотиков, хоть кто то, хоть что то принимал, или хотя бы пробовал..? [livsi к тебе мен не отностися, с тобой Я согласен...]
...думаю что НЕТ, так о чём Вы уважаемые разговариваете позвольте поинтересоваться..?
...о том что Вам рассказали, о том что Вы прочитали, кто то скажет о том что видел... херня все Ваши разговоры!!!

мне было достаточно пообщаться с теми кто еле еле выполз из зависмости, отсидел по несколько сроков за это дело и сопутсвующие, да пообщаться с теми кто из подвалов доставал полуразложившихся употребителей герыча и прочей шняги... И МНЕ ЭТО ВСЕ надо попробовать??? что бы сделать выводы? нет уж...

livsi
соглашусь с вашим удивлением по поводу осуждения одних наркотиков и разрешения и гос. торговли другими + рекламой последних... но вот выводы...

Hrist

Умному необязательно стрелять себе в рот из ружья, чтоб понять какие от такого действия последствия будут, ему достаточно информации о "самострельщиках".
Если человек не убийца, не самоубийца, как он может рассуждать о жизни и смерти? Так по Вашему?
Мне вот не обязательно в говно наступать, чтоб начать под ноги смотреть.
+100

мне кажется что человек просто немного не верно высказал своё мнение. имхо он имел ввиду что многие не имеющие представления о нюансах вопроса высказывают весьма радикальные мнения.
я бы не спешил ставить "+ так много")

я ещё раз повторю цитату:
"Неудивительно, что для научного и идеологического прикрытия этого и других подобных мероприятий формировалось соответствующее представление о губительном воздействии самогона на организм человека. В качестве примера «научного» обоснования мер, предпринимаемых в отношении самогонщиков в период проведения антиалкогольной кампании 1985-87 годов можно привести книгу Филатова А.Т.34. В ней, в частности, сообщается, что «Прием даже небольшого количества самогона вызывает грубые изменения психики."

многие мнения здесь сформированы именно таким образом.

дам ещё одну забавную цитатку:
"То есть, короче, для цывильного человека почти вся информация беспонтовая. Как и жизнь его цывильная, телерадиоуправляемая. А чтобы он по какой-то информации заморочился, нужно ему устроить рекламную кампанию. Нет, серьезно, он же без рекламы ни в шо не врубается. Скажут ему по телику: СНИКЕРС -- КЛЕВО!!!, и он сразу думает: ага! Значит, сникерс -- кайфовая штука, надо приколоться похавать. То есть, он, конечно, не такими словами думает, но примерно в таком смысле. Или наоборот: скажут ему по телику: МАФИЯ -- БЕСПРЕДЕЛ -- СТРЕМ -- ИЗМЕНА!!!, и он уже сразу думает: ох ты, еб твою мать! Лучше я на улицу не пойду, буду дома сидеть, кино про сникерсы смотреть. Вот так и вот и живет цывильный человек. "

форма стёбная а суть не особо весёлая.
так вот если удивляют мои выводы...я по сути за то чтоб люди перестали мыслить не своими идеями...а когда они мыслят сами тут пусть и решают что им употреблять а что осуждать.
вот и весь мой вывод.
а теперь мне пора в киев.

А.В. Коструб

И это складная аргументация?

Я задал несколько вопросов. Ответ поступил лишь на один из них и то весьма странной формы.

1) Что есть больший наркотик? Трава которую многие потребляют годами не чаще раза в месяц и не испытывают дискомфорта при отсутствие этого вещества годами или табак который вызывает стойкую физическую и психологическую зависимость?

2)"почему одно в свободной продаже и практически неосуждаемо обществом а второе под запретом и так рьяно осуждается? "

По пунктам:
1. Глупое рассуждение, вам как доктору должно это быть понятнее всех остальных. Есть такой термин дозировка, и от лекарства можно умереть если не соблюдать дозировку. А тут приводится пример травы и табака, это все равно сказать: "...что когда я съедаю в день 2 килограмма витаминов, то после этого мне почему-то плохо..., а когда я раз в месяц пью стопку водки - мне хорошо. Отсюда по автору поста вывод - витамины вред - водка (любое другое вещество) благо... :)
2. Автор не слышит собеседников, я про это уже написал. Не знаю в каком обществе живет автор, но в моем обществе осуждаются все виды наркотиков про это я тоже писал... Другая проблема, что так исторически сложилось, что какие-то из наркотиков легализованы у нас в стране, про это тоже писали выше, но это отнюдь не значит что водка и табак это хорошо...
3. Пример про рекламу я вообще не обсуждаю..., он практически подводит к мысли, что автор очень опытен в жизни, а вот нам глупым и необразованным всем промыли мозги рекламой и т.п. - вот поэтому мы и против наркотиков...
4. Автор призывает или все наркотики разрешить или все запретить - тоже глупость.