Досудебное взимание налогов

Расслабьтесь, не пройдет эта поправка. Кстати, причиной такой инициативы Верховного суда стало то, что налоговые органы завалили судебные инстанции исковыми заявлениями о взыскании транспортного налога и налога на имущество c физических лиц.

"Floston"

Причина не в этом. А в изменении почтовых правил (ключевой процедурный момент).

Суды просто не справляются с таким потоком, вот и ищут ходы-выходы.

"Floston"

Вы когда пишете про "обязанность заплатить налоги" - смотрите на процедуру.
В РФ частное лицо налоги себе не считает (в отличие от юр.лиц и предпринимателей). Это должно сделать государство в лице налоговиков и вручить человеку "налоговое требование". И только тогда у человека возникает обязанность заплатить рассчитанный ему налог.

А тот факт, что суды уже много лет завалены налоговыми исками - говорит о квалификации судебной системы РФ. Потому как данные иски (коллективные) подлежат отказу в принятии к производству за недоказанностью факта вручения такого налогового требования.
Вот поэтому с почтовыми правилами и крутят.

Как я уже много раз отписывал, информационные права - "ключ" по отношению ко всем остальным.

Причина не в этом. А в изменении почтовых правил (ключевой процедурный момент).

"BlackSerge"

Если это и ключевой момент, то для налоговой, которая по почте рассылает Уведомления на уплату, а затем - Требования, но никак не суда. Читайте местную прессу: в Апатитский городской суд в прошлом году поступило более 3,5 тыс.исков из налоговой о вызскании имущественных налогов с физлиц. Нетрудно прикинуть, по скольку дел должны были рассматривать судьи в день ;)

Вы когда пишете про "обязанность заплатить налоги"..

"BlackSerge"

И где ж я тут такое писал?

А тот факт, что суды уже много лет завалены налоговыми исками - говорит о квалификации судебной системы РФ. Потому как данные иски (коллективные) подлежат отказу в принятии к производству за недоказанностью факта вручения такого налогового требования.
Вот поэтому с почтовыми правилами и крутят.

"BlackSerge"

Sorry, но пишите бред.. По поводу "коллективности" - читайте ГПК РФ. Или имелась ввиду публичность спора?
По поводу невручения Требований - суды (мировые судьи) и не возбуждают искового производства без представления налоговым органом доказательств досудебного урегулирования спора - направления плательщику Уведомления, а затем и Требования на уплату налога, которое, кстати, согласно п.6 ст.69 НК РФ направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Dura lex, ced lex..
Почтовые правила тут не причем. Ещераз: причина такой инициативы ВАС предельно ясно изложена в его пояснительно записке :wink: :wink: :wink:

[quote="BlackSerge"]А тот факт, что суды уже много лет завалены налоговыми исками - говорит о квалификации судебной системы РФ. Потому как данные иски (коллективные) подлежат отказу в принятии к производству за недоказанностью факта вручения такого налогового требования.
Вот поэтому с почтовыми правилами и крутят.

"Floston"

Sorry, но пишите бред.. По поводу "коллективности" - читайте ГПК РФ. Или имелась ввиду публичность спора?
По поводу невручения Требований - суды (мировые судьи) и не возбуждают искового производства без представления налоговым органом доказательств досудебного урегулирования спора - направления плательщику Уведомления, а затем и Требования на уплату налога...
[/quote]

Согласен в том что именуется это Уведомлением.
Но не могу согласиться во всем остальном.
Ибо обязанность платить налог у налогоплательщика (частного лица) возникнет только после того, как ему вручат налоговое уведомление.

...которое, кстати, согласно п.6 ст.69 НК РФ направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Dura lex, ced lex..
Почтовые правила тут не причем. Ещераз: причина такой инициативы ВАС предельно ясно изложена в его пояснительно записке :wink: :wink: :wink:

"Floston"

Перечитайте свой предыдущий пост еще раз.
Именно в изменениях почтовых правил все дело.

Меня года 3 назад вызвали в суд по иску налоговой.
В кабинет приглашали по 5 человек. При мне коллега (ответчик) достает квитанцию об уплате налога и вручает ее судье. Представитель НИ заявляет - да, мы ошиблись.
Я заявляю письменное возражение против иска - уведомление не вручалось, доказательств этого факта в иске нет. Стоять с бейсбольной битой в карауле у почтового ящика, который постоянно взламывают - в мои обязанности не входит (обеспечивать правопорядок - функция специальнообученных мальчиков).
Судья заявляет - да, я не должна была принимать иск (не доказан факт), но меня заставили.
Поэтому квалификация судебной системы - также имеет значение.

Формулировка типа "считается полученным по истечении шести дней с даты направления зак.письма" с учетом процедуры обсуждаемого правоотношения - требует проверки на степень законности. Я полагаю, что такая новелла Закона весьма притворна.

[quote="Floston"]
...которое, кстати, согласно п.6 ст.69 НК РФ направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Dura lex, ced lex..
Почтовые правила тут не причем. Ещераз: причина такой инициативы ВАС предельно ясно изложена в его пояснительно записке :wink: :wink: :wink:

"BlackSerge"

Перечитайте свой предыдущий пост еще раз.
Именно в изменениях почтовых правил все дело.[/quote]
Перечитал.. О каких изменениях почтовых правил Вы говорите, так и не понял :oops:
Правила оказания услуг почтовой связи действуют с 2005 года (Постановление Правительства от 15.04.2005 г. №221).
Нормы статей 52, 69 НК действуют с 1999 года. В обоих статьях установлен порядок, согласно которому уведомление, а затем и требование могут направляться налоговым органом заказным письмом, которое считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. Хотим мы того или нет...

..или имеете ввиду, что причиной заваливания судов исками является неполучение плательщиками налоговых уведомлений на уплату налога из инспекции? То тут, да, соглашусь, влияние этого фактора присутствует.