Что же такое - Нравственность, Совесть в наше время?

BlackSerge
Все дело в том, что в человеке, кроме искры божьей, присутствует и весьма сильно дает себя знать животное начало. Так сказать, две чаши весов. Поэтому, если легче становится одна, усиливается, соответственно, другая.
И еще из Никитина.
"Простые люди, как мы говорим, как говорит пресса, как говорит президент - это простолюдины, так их называли раньше. Когда их так называли, то все ясно понимали, что мораль простолюдинов сильно отличается от морали рыцарей и прочих "благородных".
Да, она в самом деле отличалась, отличается и будет отличаться. Однако цивилизация обязана своему взлету тем, что ее лидеры на мораль простолюдинов внимания не обращали. Кучка "благородных" вела, не интересуясь мнением простолюдинов. Вела по пути духовного и технического прогресса, который простолюдину непонятен и не нужен. Сейчас мы некоторое время еще движемся по инерции вперед, но наступательный характер прогресса затихает, затухает, ибо...мнение простолюдинов начали принимать всерьез.
Гибельную роль в этом сыграли французские мыслители-просветители. От тезиса, что простолюдины - тоже люди, пришли к ложному выводу, что простолюдины тоже должны участвовать в управлении государством. На самом же деле нужно было всего лишь изменить понятие "благородный класс". Не по породе, как у собак или чистокровных скакунов, а по интеллекту, поведению, следованию нормам чести и прочим качествам. Тот, кто им следует, - уже благородный класс, а кто не следует - простолюдин, несмотря на двенадцать поколений благородных предков."

ЙеТти

как только возникает разделение людей на ЛЮБЫЕ классы, будь то по сословию, по уму или по культуре - моментально возникает очередной Геббельс.

Ну, брат, ты выдал. При чем тут социалист (национал) Геббельс. Наци выступали против социального разделения, но за национальное и расовое. А Разделение людей-неравенство было, есть и будет всегда. Вопрос - по какому критерию: кастовому, сословному, классовому, интеллектуальному,национальному и т. д.Суанта

Деление на классы существовало тысячелетия, и сейчас существует

С Вами я тоже не совсем согласен. хотя в целом - да. Деление на классы существует только сто с лишним лет благодаря Марксу. А традиционное деление это сословное, т.е. по заслугам перед государством-монархом. Что в этом плохого?
Согласен с Саунтой о роли быдла в истории. Об этом писали и Ницше и Шпенглер и многие-многие другие. В частности Шпенглер указывал на массовую культуру и спорт, как проявление социального вырождения. (Вот сейчас на меня набросятся футбольные фаны).
Вот выдал вам и понял. что в чем-то не прав (в тексте). А неправ в том. что согласился с мнением неизвестного мне Никитина. Мне ближе отечественный подход о соборности, единстве и общинности русских. Да у нас и не было серьезных межсословных конфликтов, пока не поехала (на запад) крыша нашей элиты-дворянства (напр. декабристы), а потом разночинной интеллигенции. А интеллигенция вложила соответствующие идеи в головы народа, который должен работать. а не рассуждать. Что получилось? Взгляните в окно.