...и таких примеров массу могу рассказать думаю что не та величина проблемы чтоб государство влияло на суд принимать решение в пользу гаи или обычного человека.
"rus511"
Многие могут рассказать массу обратных примеров.
ГАИ - это отдельная тема, людям "дали пар выпустить"...
Выигрыш дела в суде против ГИБДД нынче я не очень высоко котирую.
Тут два момента:
- с одной стороны, ГАИшников перестали открыто защищать (по непринципиальным делам),
- с другой стороны, они сейчас реально не через нужное место работают, а посему - их не "пнет" только ленивый. Квалификация -
никакая...
ТЕМА РАЗВОД ПО АПАТИТСКИ и главная мысль я понимаю так что девушка была трезвая а в суд гаи представило материал как будто она пьяная так почему она не сделала ничего для того чтоб убедить суд в обратном слезы и статьи из газеты - это не факты В СУДЕ НУЖНЫ ДОКОЗАТЕЛЬСТВА а их нет вот и все
"rus511"
Многа буков.
"В СУДЕ НУЖНЫ ДОКОЗАТЕЛЬСТВА" :lol:
В суде -
доказывает тот, кто утверждает (общее правило Закона). За очень редкими исключениями (частный случай Закона).
В "административном" процессе (КоАП) - доказывает сторона
обвинения, которая что-то сочла нужным
утверждать (например, событие адм.правонарушения, форму вины, и т.д.).
Обвиняемый по КоАП - протоколов сам на себя составлять Законом не уполномочен, ему это нафиг не нужно, поэтому - он никому ничего
доказывать не обязан. Презумпция невиновности.
Она не обязана доказывать, что "была трезвая".
Она вправе признать или не признать какой-либо факт в суде - но вправе молчать и докапываться до доказательств обвинения. Имеет на то право (но не обязанность).
ЗЫ: Отсюда вывод: не можешь сделать прямое дело прямыми руками (квалификации не хватает) - не махай полосатой палочкой. Дабы не тратить ни свое, ни чужое время.
Некоторые комментарии скрыты Показать все