подскажите, плиз, хорошего массажиста

Полагаю, это зависит, с какой целью ее (ДМ) использовать.

Это утверждение верно по отношению к любому объекту (например, к лопате).

"А.В. Коструб"

Вашей ДМ можно нанести гораздо больше вреда, чем лопатой.
И то, и другое - инструмент (а не медицина как таковая).

Все, что связано с "доказыванием" - используется (де-факто) в РФ как раз против интересов, установленных высшими актами. Специальность больше Ваша, чем моя, но я посоветовал бы Вам попробовать найти в документах ВОЗ такие цели и задачи, как "доказывание в медицине". Полагаю, такой поиск будет бесплоден.

Ну, а как массаж влияет на ЦНС? Он ее (ЦНС) угнетает или возбуждает? Какие отделы ЦНС, при каком массаже, у каких людей, проявляют активность и в каком виде? И что нам с этим делать? Какое вещество для массажа, как всасывается и куда, и кому, и зачем? Эти вопросы Вы оставили открытыми. Давайте их закроем? Ведь Вы же не знаете ответа на эти вопросы?

"А.В. Коструб"

1. Угнетает - нехорошее слово, во всяком случае - в данной стране.
Массаж может и затормаживать, и активировать ЦНС. Это определяется скоростью его проведения. Обычно относится только к поверхностному массажу, ибо глубокий проводится относительно тока лимфы (обычно очень медленно).
Таким образом, как именно повлияет массаж на ЦНС - зависит от того, что по этому поводу написано массажисту(ке) в направлении от врача.

2. Остальные виды воздействия - аналогично.
Исследовать, выявлять закономерности, противопоказания и т.д. таких явлений должна медицина (врач, он же субъект), а не пациент (объект).

На мой взгляд, Вы пытетесь поставить вопрос "с ног на голову". И это - широко распространенная медицинская практика в РФ.
-----------------------------------

Я многим людям (пациентам) привожу в связи с этим такой пример...
Откуда в мед.карте появляются "жалобы пациента на здоровье"?
На этот вопрос большинство пациентов неправильно отвечает - "я сказал об этом врачу".
Объясняю пациенту - жалобы на состояние здоровья входят в медицинское понятие "анамнез". Сбор анамнеза - компетенция врача. В обязанность это действие вменяется лишь на уровне межведомственной "хартии". Для сбора анамнеза врачу (не пациенту ! ) необходимо установить "терапевтическое взаимодействие" - т.е. особый вид доверительных отношений для опроса пациента о сведениях персонального характера.

Пример номер два - половина моих знакомых, имея неплохое по нынешним меркам высшее (техническое) образование и общее развитие, на вопрос "чем занимается эндокринолог" - говорят: "это что-то, связанное с желудком?".
Соответственно, возможность среднестатистического пациента собрать соответствующий анамнез, фактически равна нулю - он просто не специалист в данном вопросе, и не знает, какие именно симптомы соответствуют тому или иному состоянию. Он даже не знает, что то или иное явление в самочувствии является симптомом.

Это я к тому, что не следует подменять субъекта деятельности (врача) ее объектом (пациентом).
При такой подмене, озвученная выше ДМ - становится тем инструментом, который технически позволяет достигать совсем не-позитивных целей вопреки позитивным целям и задачам медицинской деятельности (установленным актами высшей силы).

А если эта концепция (ДМ) будет внесена в следующую версию "Основ законодательства ... " (1992-го года) - положение пациента будет равняться: "Ты никто и звать тебя никак, поэтому кругом марш, ибо ты ничего не доказал".
Такова фактическая практика.

Вы не должны ничего доказывать и не должны отвечать за свои слова, правда смысловая нагрузка написанного резко девальвируется от этого, а это печально.
Приведите источник Ваших знаний о том, что Цитата:
Массаж может и затормаживать, и активировать ЦНС.

Я хочу почитать об этом и определить уровень доказательности.
Цитата:
Исследовать, выявлять закономерности, противопоказания и т.д. таких явлений должна медицина (врач, он же субъект), а не пациент (объект).

А кто с этим спорил? Я не сваливал никогда эту обязанность на пациентов. Речь шла о том, что Вас лично попросил обосновать ваши смелые заявления о свойствах массажа и «впитываемости апельсинов» через кожу.

и здесь то же самое - необоснованные фантазии, объяснять их и обосновывать Серж не обязан... Как это знакомо. :D

На мой взгляд, Вы пытетесь поставить вопрос "с ног на голову". И это - широко распространенная медицинская практика в РФ.

Вот это сильнее всего меня задело. Это уже не первая попытка с вашей стороны навесить на меня паттерн по профессиональному признаку.
Вы (намеренно – нет ли?) перевернули ситуацию наизнанку, приписали мне утверждения, которых я не высказывал и опровергли их. Так нечестно.

да, и это тоже :D

Это конечно флуд. Но я заметил, что многие Ваши посты уходят в тему международного законодательства, а мои в тему международной медицины. Тем более мне обидно, что Ваша великолепная аргументация в тех темах сочетается с отвратительной (IMHO) в медицинской.

в тех темах та же фигня - просто Вы, А.В. Коструб, в тех темах мало понимаете, потому Вам и кажется, что "аргументация великолепная". Она та же самая, что и здесь... На то и рассчитано, что человек ничего не понимающий в теме купится на пафос и апломб заявлений, красивые умные слова - какая разница, что они обозначают :wink: