27 января в зале заседаний районного Совета для подведения некоторых итогов промыслового года и обсуждения проблем отрасли собрались рыбаки, руководители района, депутаты и другие заинтересованные лица.
В совещании приняли участие глава Терского района Н.А.Самойленко, заместитель главы района А.Г.Сверчков, начальник экономического отдела районной администрации М.Г.Бычкова, главный рыбинспектор района В.Н.Быков, представитель ветслужбы А.В.Труш, депутаты П.А.Медведев, В.Д.Горшенина, М.В.Зайцев, председатель районного Совета Л.В.Шевелёв. Интересы рыбаков представляли: Н.Ф.Винник, А.А.Буянов, Н.А.Кожин, А.В.Елисеев, М.П.Бабайлов, М.И.Коношкин, С.Н.Попихин, А.А.Лобов, Э.И.Белозерцев, А.Б.Комаров, В.А.Сурядов.
Перемены произошли
Совещание началось с озвучивания официальных данных по рыболовству, М.Г.Бычкова кратко изложила суть дела. В 2015 году рыболовством занимались 4 колхоза и 14 субъектов малого предпринимательства. Хотя раньше в нашем районе рыболовством занимались более 30 предпринимателей. Те же, кто работает сегодня, квоты на лов селёдки (40 тонн) и горбуши (25 тонн) освоили примерно на 90%.
Для всех присутствующих сообщили об изменениях, внесённых в Правила рыболовства, которые были приняты 30.10.2014 (Приказ № 414). Изменения внесены очередным Приказом Минсельхоза России от 8.12.2015 № 610. Внесённые изменения касаются, в первую очередь, отчётности рыбаков. Это была одна из проблем, которая попортила немало нервов рыбакам, как отметили это позже выступавшие предприниматели. Бумажная возня – никому не нужна, тем более, что приходилось для этого выезжать в посёлок с места промысла.
А приходилось отчитываться о результатах промысла каждые 5 дней, то есть 6 раз в месяц. Это не только хлопоты, но и дополнительные расходы. Сейчас отчёты нужно делать два раза в месяц, кроме того, можно отправлять отчёт в электронном виде. Правда, для рыбаков в солидном возрасте Интернет не всем доступен и понятен. Так что придётся отправлять письменный отчёт. Сразу напрашивается вопрос: почему изменились сроки отчётности? Была ли какая-либо необходимость отчитываться по 6 раз в месяц? Выходит, что такой необходимости не было. Зря людям нервы мотали, да ещё штрафы сумасшедших размеров выставляли. Порой штрафы выставлялись незаконно. Рыбак Н.Ф.Винник целый год судился, отстаивая свою правоту. Суды всё же выиграл.
Рыбаки есть. Где рыба?
Председатель районного Совета депутатов Л.В.Шевелёв начал разговор с рыбаками с сакраментальной фразы: «Рыбаки в районе есть, а где рыба? Жители посёлка интересуются». Депутат П.А.Медведев поинтересовался ценой на рыбу, в том числе и на озерную. Услышав цену, возмутился дороговизной. Вопросы непростые, но требующие ответа. Ясно, что выловленную рыбу надо продавать. Но пользуется ли рыба спросом у населения? Н.А.Кожин говорит, что рыбачит уже более 20 лет, продаёт селёдку, но рыбу берут очень плохо. Целый день с селёдкой на рынке простоишь, но не всегда раскупят. В лучшем случае берут понемногу на жарёху, чтобы, как говорится, сбить охотку.
Рыбак Н.Ф.Винник поддерживает коллегу: «Летом рыба вообще не идёт!». Так нужна ли умбянам селёдка, горбуша, треска? М.П.Бабайлов задаёт риторический вопрос: «У кого в Умбе есть проблема с приобретением рыбы?» Ответ не требуется. Кому нужна рыба, тот найдёт без особого труда.
И это правда. В Умбе можно купить и треску, и корюшку, и ряпушку, и селёдку, и горбушу, и сёмгу тоже. М.И.Коношкин выразил, думаю, общее мнение, сказав, что если бы в Умбе рыбаки знали, кому гарантированно продать рыбу, то и рыбаков было бы гораздо больше. А самому рыбаку продавать свой улов неудобно. У него задача ловить рыбу, а не продавать её. И это правильно, я думаю. А поскольку терчане плохо покупают свою рыбу, то приходится искать рынок сбыта за пределами района.
Здесь Л.В.Шевелёв предложил администрации Терского района подумать о приобретении передвижного тонара (холодильника) для продажи рыбы. Но сейчас сложилась для местных рыбаков выгодная ситуация: зарубежная рыба (из Норвегии) из-за экономических санкций к нам не поступает, потому в Мурманске рыбу терских рыбаков охотно берут на переработку свои предприятия. Существенно выросла и цена на рыбу, потому и проблем со сбытом у рыбаков нет. «Если Путин продержится у власти ещё лет пять, и санкции не отменят, - выкрикнул один из рыбаков, - то у нас всё будет хорошо!»
«Может, потому терчане плохо покупают рыбу, что продают её слишком дорого, - говорит П.А.Медведев. – 170 рублей за кило щуки – это дорого!» И мгновенный ответ из зала: «Одно дело в кабинете сидеть и указывать: это дорого, то – дорого… А вы посидите на морозе, половите, тогда и скажете, дорого или нет!» Общий гул в зале. Цена на рыбу вовсе не кажется завышенной. «Мы 10 лет продавали селёдку за бесценок, и тогда никто не сказал нам: давайте поможем рыбакам, они дёшево рыбу продают. А сейчас цена подросла, вдруг стали жаловаться, что дорого!» Н.А.Самойленко также вступилась за рыбаков, сказав, что рыбаки подсчитывают себестоимость рыбы и цену назначают обоснованно.
В откровенной беседе рыбаков с депутатами видно, что рыбаки хорошо знают законодательные акты, которыми следует руководствоваться в работе. Знают Правила рыболовства. Но есть и «подводные камни» в законодательстве, чего приходится опасаться, плавая в море законов. Например, есть положение, согласно которому рыбаки обязаны сдавать улов в ближайшем порту. Ближайший порт для умбян – Кандалакшский. Кроме того, у наших рыбаков нет судов. «Надо обращаться в антимонопольную службу, - высказал предложение один из рыбаков. - А как ещё можно бороться с этой нелепостью?» Это не единственная нелепость, придуманная законодателями, но о них поговорим позднее.
Поехал на озеро, бери дрова с собой!
Больше всего проблем оказалось у рыбаков в решении вопросов по земле и лесам в связи с оформлением рыболовного участка. Время идёт, всё меняется, не меняется только законодательство по вопросам землепользования и освоения земель. А ведь вопросы, о которые «спотыкаются» рыбаки, денежные, и приходится платить немалые суммы и штрафы.
Рыбак М.И.Коношкин на рыболовном участке посадил вместо цветов картошку. Получил за это штраф 40 тысяч рублей. Если бы посадил цветы – штрафа бы не было. В ответ на это рассуждение последовало уточнение из зала: при оформлении участка надо было оформить и огородик, тогда штрафа тоже бы не было. Выяснилось, что рыбаки недовольны тем, что всем выписывают участок в 0,6 гектара, но для некоторых рыбаков не нужно столько, и вполне хватило бы 0,2 гектара. Оказывается, сделать это нельзя. А почему? Ответа нет.
Рыбак М.П.Бабайлов высказал предложение: почему бы нам, коренным жителям Терского берега, не дать бесплатно по гектару земли, как это сделали для коренных народов на Дальнем Востоке? И вопрос с землёй был бы решён.
В ходе беседы у рыбаков возник вопрос: как рассчитывается тариф на землю? Создаётся впечатление, что величина тарифа определяется огульно, без учёта особенностей места. Плата за участок земли разная, но когда просят пояснить, как рассчитывался тариф за то или иное место, то в ответ рыбаки слышат «объяснение», которое в реальности не соответствует тому, о чём говорят.
Например, говорят, у вас, мол, место песчаное, а на самом деле там одни скалы. Это несколько озадачивает. Платишь за одно, а на практике плата должна быть другой. За межевание тоже надо платить. Брать участок в аренду – можно, но прав рыбаку от этого не прибавляется. Выгоднее не оформлять участок и платить штраф, но штрафами просто замучают, ведь платить придётся не раз в год, а значительно чаще.
Рыбачишь на лесном озере – возникает необходимость в дровах. Заготовить дрова для себя нельзя. «Выходит, что едешь на рыбалку, вези дрова с собой в лес», - возмущается Н.Ф.Винник. Нелепость? А как ещё это назвать? Обращаешься в Терский лесхоз с вопросами: можно ли срубить дерево, заготовить дрова? Ответ один: ничего нельзя. Задаёшь эти же вопросы в Мурманске, рассказывают рыбаки, выясняется, что можно и то, и другое. Можно выписать и дрова, и жерди. А у нас одни запреты. Нервов такой подход не добавляет. А я думаю, людям надо разъяснять их права и обязанности не казённым языком, а просто и понятно, желательно через СМИ, хотя бы через районную газету. Недопонимания и обид будет меньше.
Есть ли границы для пограничников
Как ни странно это звучит, но рыбакам иногда приходится чаще встречаться с пограничниками, чем с представителями рыбинспекции. Простой обыватель может задать вопрос: а при чём здесь пограничники, если мы живём за сотни километров от государственной границы? И вопрос вполне уместен. Логично, что пограничник, вроде бы, должен охранять границу, а не проверять рыболовные снасти. Представитель рыбоохраны В.Н.Быков уточнил, что «пограничников» следует разделять на чисто пограничников и работников ГМИ (государственной морской инспекции).
Жаловаться на действия пограничников браконьеры не могут, поскольку сами являются нарушителями. Здесь кто-то из рыбаков отметил, что и те, у кого есть разрешение на ведение лова рыбы, тоже ничего с ними не могут поделать. Рыбаки сетуют, что, когда у пограничников спрашиваешь, какими документами они руководствуются, просишь предъявить эти документы, то получаешь отказ. Рыбак А.А.Лобов посетовал, что однажды целый час спорил с пограничниками, доказывая, что они неправомерно снимают его рыболовную снасть. Чем закончился спор – не сказал.
В то же время на встрече удалось узнать, что существенных претензий к рыбакам у пограничной службы нет. Большинство нарушений – не такие уж значимые, а львиная их доля относится к оформлению и ведению журнала рыболова. Опять эта отчётность. И служба статистики тоже требует, чтобы от рыбаков поступали данные в статистический отдел в Мурманск.
«Почему бы эти данные не брать в ББТУ (Баренцево-Беломорское территориальное управление по рыболовству), поскольку рыбаки передают эти данные туда?» - задаются вопросом рыбаки. Как я понимаю, служащие ББТУ не всегда обязаны предоставлять данные, но неужели легче всего «напрячь» рыбаков. Хотя много зависит от формы отчётности: по одной форме отчёта главную роль играет ББТУ, по другой – отдел статистики. И штрафы соответственно выписываются тоже в зависимости от той же формы отчётности.
Если у пограничников нет претензий к рыбакам, то почему они с таким старанием продолжают курсировать вдоль побережья? Это наводит на определённые размышления. Но не раз слышал жалобы жителей сёл, особенно по поводу порезанных, снятых и пустых мерёж.
Здесь на совещании сделал для себя открытие: у нас в районе полностью запрещён сетной лов. Нельзя ловить ни мерёжей, ни рюжей, ни сетью не только на море, но и на озёрах. Это особенно возмущает меня и сельских жителей. Все прекрасно знают, как работают в сёлах побережья магазины, и что в них можно купить. Ни мяса, ни рыбы, ни фруктов и овощей, ни молочной продукции. А если что привозится, то мгновенно раскупается.
В основном в продаже консервы. Люди живут у моря, у рек и озёр, но ловить сетью или мерёжей не имеют права. А много ли для семьи поймаешь на удочку? Кому в государстве выгодно, чтобы щуки и окуни жили в озере, а люди сидели без рыбы? Может, чиновники организовали продажу рыбы в сёлах? Ничего подобного. Как говорится в поговорке: сам не «ам» и другому не дам. Вопрос о разрешении прибрежного лова мерёжами был озвучен на совещании. Этот вопрос задал рыбак-любитель В.А.Сурядов, который раньше занимался рыболовством профессионально, но бросил это занятие из-за обилия бумаг, бесконечных отчётов. И правильно спрашивает В.А.Сурядов, когда же жителям сёл побережья разрешат сетной лов? Хочется, чтобы рыбакам-любителям пошли навстречу, разрешили этот лов.
Тогда и пограничники не смогут снимать эти мерёжи, которые люди всё равно ставят на свой страх и риск. Так жили наши предки, так должны жить и мы, их потомки. А пока над нами стоят чиновники, которые диктуют свою волю, ссылаясь на заботу о государственных интересах. В чём же интерес государства: заставить людей голодать или нарушать закон? И то, и другое плохо. В нынешней ситуации, когда повсюду для рыбаков поставлены чиновничьи ловушки, один рыбак ловит рыбу, а десятки (если не сотни) за ним наблюдают и контролируют. Одни подсчитывают рыбу, другие подсчитывают штрафы, третьи проверяют журнал учёта, четвёртые следят: не нарушает ли рыбак Правила рыболовства, впрочем, и пятому, шестому и так далее – всем найдётся работа, пока рыбак на тоне. По поговорке: один с сошкой, семеро – с ложкой.
Подводим черту
Итак, что нужно сделать, чтобы малый бизнес в сфере рыболовства развивался в нашем районе? На совещании рыбаки высказали несколько важных пожеланий, в том числе и касающихся изменений в законодательстве. Поморы должны получать квоты не только на селёдку, горбушу и треску, но и на сёмгу. Эту рыбу в настоящее время могут ловить и, кстати, успешно ловят, браконьеры. И когда рыбакам отказывают в квоте на сёмгу, кивая на то, что сёмгу надо охранять, то чиновники расписываются в своём бессилии в борьбе с браконьерами. Дайте право ловить рыбакам, но активнее боритесь с браконьерством. Пока же не происходит ни того, ни другого.
Также звучали следующие предложения от рыбаков. Предоставлять рыбакам земельные участки, а размер участка должен определить сам рыбак. Зачем рыбаку излишки земли, он не землепашец. Тем более что платить за него придётся, если даже рыбак ничего за сезон не заработает. Предоставлять рыбакам по гектару земли бесплатно. Пусть рыбак по своему желанию выращивает на нём что угодно: картошку, капусту, цветы или пальмы. Снизить тарифы за аренду участка или упорядочить размеры тарифов, чтобы тариф был обоснован.
Шире информировать через районную газету рыбаков об изменениях в законодательстве, разъяснять не казённым языком, а простым человеческим, доступным пониманию любого читателя. И, в первую очередь, разъяснить положения по освоению земли и лесных богатств: рассказать, какие права у жителя района, на что он имеет право претендовать. Не возить же с собой, в самом деле, поленницу дров, уезжая на рыбалку на лесное озеро.
Облегчить или упростить формы отчётности о рыбном лове. Штрафы должны быть исключительной мерой наказания, а не нормой. Отчёты, переданные даже в установленный срок, никакой роли не играют, никак не влияют на процесс добычи рыбы. Статистика ради статистики – бессмыслица. Представьте, что не получили отчёта от какого-то рыбака, что это меняет? Кому от этого стало хуже? Какой вывод можно сделать, кроме того, что человек не смог отчитаться? Отчитаться можно и в конце рыболовного сезона. И это было бы правильно. Считаю, что отчёты надо делать не 2 раза в месяц (как сейчас разрешили), а раз в квартал. Это может помочь рыбакам своевременно и полнее освоить квоту. Например, кто-то не может освоить свою квоту по болезни или другой причине, то её можно оперативно передать тому, кто уже свою освоил.
Разрешить жителям сёл района лов мерёжами в прибрежной зоне, как традиционный поморский. Ведь камбала, керчак, пинарог, навага и треска – в основном ловятся в прибрежной зоне. И ничего страшного, если в мерёжу попадёт семжина. Не надо делать из этого трагедию. У нас дело доходит до крайностей: если в сельдяной невод случайно попала сёмга, то хозяин рыбы не имеет права её взять, он должен выбросить её в море! Пусть едят капшаки и морские звёзды, лишь бы человеку не досталось. Вот такие крайности не способствуют воспитанию любви к своему краю, к бережному отношению к природным богатствам, а в итоге – не воспитывают любовь в Родине.
Умба
Войти