Мурманчанка пыталась взыскать компенсацию с заводчицы за двух умерших котят

В Гаджиево рассмотрено гражданское дело по иску мурманчанки к предпринимательнице из ЗАТО Александровск, занимающейся выведением и продажей котят.

В мае 2021 года мурманчанка купила в рассрочку у заводчицы из Гаджиево котенка породы «Мейн-кун». Однако питомец по причине вирусной инфекции и низкого уровня глюкозы крови буквально на вторые сутки со дня его приобретения скончался в стационаре одного из ветеринарных центров города Мурманска, куда он был доставлен новой хозяйкой в крайне тяжелом состоянии.

Кроме того, у котенка имелись признаки инфекционного заболевания «кошачья чумка». Диагноз такого болезненного состояния котенка был установлен ветеринарными врачами.

Впоследствии продавец вместо умершего котенка передала женщине нового Мейн-куна, заверив ее, что он полностью здоров. Однако и второй котенок оказался болен (заражен коронавирусом кошек) и нуждался в лечении, за которое покупательнице пришлось вновь понести непредвиденные дополнительные расходы.

В результате между покупательницей и продавцом возник спор по защите прав потребителей. Женщина обратилась в суд с требованием взыскать с продавца котят переплату за умершего котенка и убытки в связи с лечением второго котенка, а также неустойку, компенсацию морального вреда.

Ответчик возражала против исковых требований, указав на то, что не считает себя виновной в гибели первого котенка и болезнях второго, так как она передала покупателю здоровых животных.

Все другие котята-однопометники здоровы. При этом настаивала на том, что второго котенка она истцу не передавала взамен ненадлежащего товара (первого котенка), как о том говорит покупательница, а подарила ей из сочувствия.



Изучив все материалы дела, выслушав позиции сторон по делу, врачей-ветеринаров и иных специалистов, мировой судья судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области своим решением отказала в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю домашними животными и кормами посредством социальной сети ВКонтакте.

Стороны суду пояснили, что истец купила в рассрочку у заводчицы животное (котенка породы «Мейн-кун»), о чем имеется соответствующая расписка.

В суд не представлены доказательства, подтверждающие договорные отношения между ней и ответчиком, стороны о продаже котенка договорились в ходе переписки в социальной сети, потом созванивались, также не проводилось вскрытие умершего котенка. не представлены доказательства того, что заводчица передала покупательнице второго котенка ненадлежащего качества, и что он был болен на момент передачи, сторона истца суду не представила.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал на него апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Полярный районный суд оставил без изменения решение мирового судьи.