В ОАО"Апатит" создан независимый профсоюз

или я чего-то не догоняю?

"saamy"

Дубль 3:

Регулирование прав человека относится статьей 71 Конституции РФ к исключительному ведению РФ, по такому предмету ведения допускается издание исключительно Федеральных Законов (статья 76 Конституции РФ).

Закон является актом правового регулирования (по определению).

Передача (делегирование) этого вопроса исполнительной власти - в прямой форме противоречит принципу разделения властей (статья 10 Конституции РФ).
Исполнительная власть - не вправе сама себе устанавливать "правила игры"... ключевое слово - разделение (властей).

Также - прямое нарушение Конституционного принципа разделения предметов ведения и надлежащих актов, подлежащих изданию по таким предметам ведения (статьи 71 и 76 Конституции РФ).

Есть старый принцип (запрет делегирования полномочий - действует "по умолчанию" в публичном праве): "дополнение, равно как и изменение законодательства - в компетенцию органов исполнительной власти не входит".
Т.е., если орган законодательной власти не установил в Законе делегирование неких полномочий регулирования органу исполнительной власти - он не вправе этим заниматься.

Я ранее неоднократно отписывал об этом - из Закона вырываются "блоки", под видом делегирования полномочий издания бланков и подобных технических вопросов. Под этот формальный повод - исполнительная власть начинает осуществлять фактическое правовое регулирование (хотя, по буквальной норме Закона - по общему правилу, Закон понимается буквально в соответствии с принципами формальной логики - им такие полномочия не предоставлялись). В случае реального спора - все сведется к вопросу издания ненадлежащего акта ненадлежащим чиновником, неправильно понявшим "линию партии" (стрелочник). А государство в целом - "умывает руки".

С таким же успехом - министр культуры может начать издавать приказы о том, как солдатам маршировать на плацу...

Издание акта правового регулирования - это не только вопросы разделения полномочий, это еще и вопросы ответственности за контроль над его исполнением или неисполнением. И платы за осуществление контроля (или возмещения за неисполнение).
Принцип такой: кто издал акт - тот и платит за его надлежащее исполнение (ненадлежащее исполнение, неисполнение).

В области регулирования прав и свобод человека и гражданина - Конституция РФ (ст.71) в прямой форме устанавливает исключительную компетенцию РФ (государства в целом, а не его субъекта) в осуществлении такого регулирования. При этом ст.76 устанавливает возможность издания по данному предмету ведения исключительно Закона (а не акта исполнительной власти).

Это также общепринятый принцип устройства любого по-настоящему демократического государства: депутатов Парламента избирает народ (чиновников исполнительной власти назначают), поэтому только Парламент (издавая Законы) может устанавливать "правила игры" для исполнительной власти.
Она потому и называется "исполнительной", что ее функция - исполнять Законы, а не издавать (законодательная ветвь).

право человека на безопасный труд и требование проведения аттестации прописано в ТК

"saamy"

См. ч.4 ст.15 Конституции РФ.
+ ст.2 Конституции РФ (охватывает и норму ч.4 ст.15 )

См. также корреспондирующую норму статьи 10 ТК РФ.
Российское трудовое право - является вторичным по отношению к международному.

Международное законодательство - является составной частью правовой системы РФ.
При противорчеиях с российским законодателством - применяются правила международного (акты высшей юридической силы как по отношению к законодательству РФ, так и по отношению к самой Конституции РФ).

Из международных актов - есть Конвенции МОТ №148 и №155, и есть Инструкция МОТ 2001-го года по их реализации.
Поэтому - право человека на безопасный труд является обязанностью государства по отношению к каждому работнику (Конвенции МОТ 148 и 155 ратифицировало государство - в 1988-м и 1998-м годах соответственно).
А если работодатель хочет сыграть в азартную игру, поставив на кон государство (фактически - "подставив" его) - это может быть "чревато"...

порядок реализации этого права разъясняется подзаконным актом

"saamy"

В законодательстве сам термин "разъясняется" - неприменим.
Закон понимается буквально (ч.1 ст.19 Конституции РФ). До точки, до запятой.
В Законах уже давно нет "случайных ошибок".
Впрочем, российские Законы - уже давно де-факто разрабатываются совсем не "представителями народа" (ГосДумой)...

Любая возможность произвольного толкования Закона - есть прямое нарушение принципа равенства перед Законом (в одном случае - толковали так, в другом - разэдак) - эту правовую позицию неоднократно подтверждал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ (можете зайти на его сайт и поискать прецедентные постановления по части 1-й статьи 19).

ЗЫ: поэтому - издание подобных ненадлежащих актов (а затем ненадлежащий надзор и заранее заложенный в этот акт "французский вариант" судебного спора) - свидетельствует о системном отказе государства от выполнения его обязанностей перед людьми (работягами).
Одновременно - это отказ от принципа "добросовестности заявителя", на соблюдении которого строится вся система международного права и членство РФ-ии во всех международных сообществах.
В ВТО они хотят, а соблюдать элементарные обязанности - нет. Торговать - по общепринятым в мире ценам, а производить - методами ГУЛАГа и Голодомора.
Давно уже эмбарго нужно объявлять - или, как минимум, пошлины, адекватные методам...

Добавлено спустя 15 минут 52 секунды:

Всё. Догнал. Спасибо за терпение.
Поправить эту практику в обозримом будущем видимо не представится возможным. По крайней мере я механизмов не вижу. Да и особой разницы на данный момент нет. Министерство свой приказ в состоянии оформить законом практически на автомате. Они же там все единомышленники. Тогда стоит ли заморачиваться?

"saamy"

Здоровье и жизни работяг - уже давно "взяты в кредит" вышеуказанными методами.
Малограмотные индейцы - вчинили иск "Шеврону" на 17 милииардов баксов за загрязнение их среды обитания при добыче углеводородов в бассейне Амазонки.

В Имандре лежит кубический километр отходов производства. Во сколько встанет их утилизация или захоронение?
При полноценной аттестации - 2/3 работяг пойдет на проф.заболевание.
Московскому холдингу лет 15 работать только на то ,чтобы с этими работягами рассчитаться (а также с родственниками убитых ранее).

Убийством (смерть по причинам, связанным с трудовой деятельностью - терминология МОТ) называется недожитие более 10 лет до естественного возраста смерти. Из которых 5 лет уже забрал сам факт жизни и работы на Крайнем Севере.

Вопрос - кто будет рассчитываться?
Субъект РФ - Мурманская область, с годовым бюджетом менее 1 миллиарда баксов (при отсутстви в РФ законодательства, регулирующего деятельность холдингов) или "государство в целом" с доходной частью бюджета в 250 миллиардов?
Москва уже давно выкачивает из области около 10 миллиардов баксов в год.
Ставленники московские - даже ресурсов не имеют, чтобы рассчитываться за дела, которые здесь творят.

Нужно отделять ответственность государства от псевдо-ответственности "стрелочников".
Своих "стрелочников" - Москва скоро просто "на растерзание толпе" отдаст - типа, рвите их на куски, они есть крайние, на том вопрос и закроем...
Но это не решит вопрос по существу.