Убийство Главы администрации Кировска Кельманзона

диагноз врачи ставят.

"K.D.E."

Вы рассуждаете на основании этого так, что у него был железный повод их убить и он прав. А по результатам следствия выходит, что его поводы - "несправедливая аренда" - пшик. Тогда ваше суждение о человеке по его делам выходит ошибочным, если не учитывает ВСЕХ дел и фактов...

"K.D.E."

он использовал способ, запрещенный законом.

"K.D.E."

диагноз врачи ставят.



В советское время в "Бурденко" достаточно большому количеству людей "диагнозов" наставили.
Со всеми вытекающими последствиями - "расстрел", "аминазиновый крест" и т.д.

По "политическому заказу", советская медицина (в подавляющем большинстве случаев) - поставит (или не-поставит) любой диагноз.

Так что - не аргумент.

K.D.E. писал(а):

Вы рассуждаете на основании этого так, что у него был железный повод их убить и он прав. А по результатам следствия выходит, что его поводы - "несправедливая аренда" - пшик. Тогда ваше суждение о человеке по его делам выходит ошибочным, если не учитывает ВСЕХ дел и фактов...


"Результаты следствия" заявляет суду прокурор (сторона обвинения).
Для справедливого и объективного рассмотрения дела судом - должно быть как минимум две стороны.

Ваши ссылки на следствие как истину в последней инстанции (и заведомую ошибочность любых других мнений) - прекрасная иллюстрация советского "обвинительного уклона".

K.D.E. писал(а):

он использовал способ, запрещенный законом.



Я с этим и не спорил.
Вопрос - для чего использовал?

с вашим уклоном в советское прошлое - ничто не аргумент.

"K.D.E."

доводы другой стороны также рассматривались - здесь 76 страниц уже об этих доводах. А теперь появились результаты проверки этих доводов - разницы в арендных ставках для предпринимателей по городу не обнаружено.

"K.D.E."

для чего? для восстания против тирании?
тирания заключается в "несправедливой аренде"?

"K.D.E."

не смешите мои тапочки

"K.D.E."

с вашим уклоном в советское прошлое - ничто не аргумент.



"Обвинительный уклон" - не мой.

В соседней теме я не раз поднимал вопрос о том, кто и что вынес из СССР.

доводы другой стороны также рассматривались - здесь 76 страниц уже об этих доводах. А теперь появились результаты проверки этих доводов - разницы в арендных ставках для предпринимателей по городу не обнаружено.



Чьей проверки и кто не обнаружил?

для чего? для восстания против тирании?
тирания заключается в "несправедливой аренде"?



В своей предсмертной записке он изложил, что и в чем заключается.

Тирания заключается в том числе в отсутствии возможности защищаться не выходя за рамки Закона.
Российская судебная система официально признана неэффективной (множество залетов РФ по статье 13 Европейской Конвенции).

Причем, по статье 13-й - не в том виде, в каком она публикуется в РФ-ии (право пользования средствами правовой защиты... перед официальным органом...), а в ее настоящем виде (право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе).

В издаваемом в РФ тексте ЕСПЧ, в статье 13 (одно предложение - название статьи, еще одно - сам текст статьи) содержится 4 принципиальных расхождения с официальным русским текстом Конвенции (Страсбург).

не смешите мои тапочки



Мне жаль, если эта тема смешит Вас или Вашу обувь.

...Смешит равнение тирании со спором по поводу арендной ставки.


Зачем же так передергивать?

Разве в своей собственной предсмертной записке он пишет про "недовольство арендной ставкой"?

В том тексте записки, который озвучили по ТВ на всю страну - речь как раз шла про невозможность защититься в рамках Закона.

суда он не дождался, даже расмотрение не началось, не то что решение суда его не устроило. Посему довод о неэффективности судебной защиты не катит.


Это не довод - это априорный факт.
Такой же объективный юридический факт, как и признание голодомора.