Убийство Главы администрации Кировска Кельманзона

BlackSerge, Вы тут на 67 страницах все время повторяете Преамбулу Всеобщей Декларации, и против этого поспорить трудно, одно НО: к даному случаю то она применима с большой натяжкой. Вот в теме об отделении Мурманской области от ИАсквы еще туда-сюда, и то еще надо сформулировать конкретные примеры тирании и угнетения одними других.
В данной теме обсуждается убийство, произошедшее между давно знающими друг друга еще с советских времен людьми (Кельманзон через отца знаком собоими) - сначала все было зашибись, при Федорове, дали все А на халяву, жил хорошо, аренду не платил, прибыль получал, какие то дела еще с руководством крутил. Пришло другое руководство - не заладилось... Политика, тирания и угнетение тут и при чем...

"K.D.E."

Перечитайте Преамбулу Декларации.

Там нет ни слова о "политике". Замечу, что слово "политика" в русском языке имеет несколько значений.

Напротив, в Преамбуле четко сказано: "...необходимо, чтобы права людей охранялись властью Закона..."
Если человек де-факто не получает защиты Закона даже в суде - как еще он может защищать свои права?

Это вопрос что именно считать высшей ценностью и аксиомой:
- или права людей, как это предписывает международное право с 1948-го года,
- или существующее "статус-кво", де-факто построенное на отрицании и умалении Закона как такового, и именуемое в РФ как "стабильность".

Чтобы было понятнее, нужно пояснить азы терминологии - само слово "Закон" означает "акт правового регулирования".
Подавляющее большинство "Законов", принимаемых в РФ, не являются Законами, поскольку не содержат норм, обеспечивающих правовое регулирование. Они лишь называются Законами (как имя собственное = название), но не являются ими.

Методики при этом типовые - отсылка в подзаконный акт исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей (ст.10 Конституции РФ), отсутствие обязывающей санкции в отношении чиновников (противоречие со ст. 2 Конституции РФ).
И "классика жанра" - противоречие статье 19 Конституции РФ (возможность произвольного применения Закона неоднократно признавалась Конституционным Судом РФ в качестве противоречия статье 19 Конституции РФ).
Замечу - это только на уровне Федерального Закона. А когда анализируешь подзаконные НА - это просто тягостный бред и гнилое болото. В моей практике, еще ни разу ни один суд не применил норму Конституции РФ для восполнения правовых пробелов Закона. Даже если эта норма Конституции буквально заявлена в споре.
Также замечу - в отношении частного лица ни один НА (нормативный акт испольнительной власти) не может устанавливать ни одной обязанности. См. ч.2 ст.15 Конституции РФ (...обязаны соблюдать Конституцию РФ и Законы - но не НА).
Любой акт исполнительной власти (от указа президента до приказа по МВД) - это "ведомственная иструкция", действие которой распространяется только на тех, кто работает в данном ведомстве, с учетом высшей юр.силы: Законов, Конституции и международного права над НА.

Иными словами, на данный момент, в РФ есть лишь один Закон - Основной Закон страны = Конституция РФ.
Все остальное - "блажь и томление духа".

Чуть лучше положение субъектов РФ, которые являются республиками - они принимают собственные Конституции и в значительной степени могут плевать на интересы Москвы. Посмотрите на КБР - совершенно грамотная позиция: велкам, приходите, стройте, развивайте - но все, что построено на нашей земле, будет нашим. Они просто не позволяют Москве купить республику. И это есть правильно.
Когда московские коммерсы заочно купили несколько тонн галлия, составляющего часть исследовательской установки в поселке Нейтрино (который ради нее и был построен) - народ просто поднялся и послал москвичей по всем известному адресу. А галлий этот в итоге перекупило мировое сообщество и оставило его там, где он и находился, для продолжения фундаментальных исследований. Как сказано в одной старой книге - "по делам их узнаете".

Так что процесс распада этой гнилой системы идет уже давно и является закономерным.

Ага,тут всё народ ругали за бессердечие и сочувствие к убийце.Говорили,мол,нехорошо это.А некоторые,ушлые и явно не простые,начали в прессе и интернете туфтить про заказное убийство и пальчиком казать на Федорова.И,вроде как,они -борцы за правду и совсем не хотят воспользоваться ситуацией для своих целей.

а при чем тут то, о чем Вы говорите в первом предложении (ругали за бессердечие и сочувствие к убийце) и те две группировки, которые используют ситуацию для наезда друг на друга??? Обе хороши, но это не отменяет того, что "убивать нехорошо"...

BlackSerge, это все справедливо и, возможно, правильно с юридической точки зрения (не юрист - не знаю). Но все сказанное Вами и приводит к тому, что закон то у нас есть, проблема с исполнением, но его, исполнения то есть, можно добиваться посредством судов. Да, это сложно, но это не значит, что надо облегчать себе задачу использованием огнестрельного оружия.
Как пример приведу информацию о гражданине из г.Королева - на днях прочитал и вспомнил наш случай - человек судится с администрацией города, которая грубо нарушила его права, грубо и нагло. Прошел 40 судов, дошел до Страссбургского - дело сдвинулось с мертвой точки. Причем человек южной национальности, горячий. Но судится, а не стреляет или режет, "по закону гор".
А не дождался решения судов, которые должны были состояться в марте. И даже при отрицательном решении есть аппеляция и т.д. Борись, если чувствуешь себя правым и можешь это доказать. Другие - доказывают, у нас, в нашей гнилой, распадающейся системе...