Свидетели Иеговы

Чтобы понять точку зрения, необходимо исследовать некоторые аспекты из библии.
К примеру:

" Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь. "
"Не удивляйтесь этому, потому что настаёт час, в который все находящиеся в памятных склепах услышат его голос и выйдут: кто делал добро — для воскресения жизни, а кто поступал порочно — для воскресения осуждения"
"Итак, продолжайте искать прежде царство и Божью праведность, и всё это будет дано вам. "

"Проявляющий веру в Сына имеет вечную жизнь. А не повинующийся Сыну не увидит жизни, но на нём — гнев Бога"

Свидетели верят библии более всего остального. И признают, что Бог и его сын Иисус Христос - действительно обладают силой вернуть жизнь умершим.
Но что бы не потерять одобрение Бога и не быть отвергнутыми - они даже соглашаются исполнять волю Бога ценой своей жизни, или жизни близких.

В этом заверяют слова Иисуса:
"Кто хочет спасти свою душу, тот потеряет её, а кто потеряет свою душу ради меня, тот спасёт её"

Но конечно они прилагают все усилия ради спасения близких. Прибегая к бескровной медицине и альтернативным методам лечения.
Благодаря современной медицине - это стало возможным.

тема переливания крови тут уэе обсуждалась на многи страницах

кое какая правда есть у СБ - в том что современная медицина позволяет во многих случаях обойтись альтернативами - они безопаснее но много дороже - а наша сов. медицина и слышать не хочет об этих метода - по старинке залить чужую кровь дешевле и проще

насчет неупотребления крови относительно законов Библии - они конечно загнули. Такого правила в контексте переливания не придерживаються даже самые законники их иудеев. Более того - некторые из либеральных иудеев пришли таки к общему правилу - что ради спасения чужой ЖИЗНИ можно (как исключение) нарушить все заповеди кроме первой. Т.е. в субботцу работают экстренные службы и армия, и переливание крови не считается нарушением заповеди об "употреблении в пищу крови".

СБ явно перепутала закон касательно кашрута - "чистой пищи" с законом касательно "медицины" и спасения жизни.

Причем без учета права ребенка на жизнь ит здоровье. Правда сложность вопроса о ювенальной юстиции может еще ударить и по нам с вами - не в вопросе переливания крови - так в другом - на Западе право на воспитание ребенка у родителей сведено к минимуму.

Terminal

В библии говориться конкретно о запрете употребления крови.
Возьмем простой пример:
Если человек страдает алкоголизмом, то ему запрещено употреблять алкоголь.
Но значит ли это, что ему можно вводить алкоголь через вену?

а вы уверены - что параллели можно так вот сходу проводить? в конце концов - медики при применении любого препарата - учитывают - что вред нанесенный препаратом должен быть меньше нежели отказ от введения оного. Т.е. если для спасения жизни - алкоголику нужно будет ввести алкосодержащие препараты - то да - их введут. А потом будут бороться с последствиями алкоголизма.

НО - вы уверены что вы или я способны разбираться в медицинских вопросах?

Многие специалисты в области медицины против переливания крови (т.к. в большинстве случаев, рано или поздно это ведет к нежелательным последствиям)

вы как и свойственно СИ передергиваете факты (то же самое я наблюдал и при цитировании Отцов Церкви в исполнении СИ) - многие это сколько? и что именно они имели в виду? то что необходимо искать более безопасные заменители? да! то что переливание чужой крови черевато последствиями? да! НО имели ли они в виду что нужно категорически отказываться от переливаня при угрозе жизни и отсутсвии альтернатив под рукой? НЕТ!!! так что не стоит выдергивать из коннтекста речи и приписывать "многим" медикам выводы которые подтвеждали бы вашу точку зрения.

что до Билейского подхода - то заповедь кашрута - в НЗ для язычников не предписывалась. Упоминание запрета употребления крови в пищу упоминается единственный раз на "первом апостольском соборе" - строить учение да еще касающееся вопросов жизни и смерти на единственном в НЗ месте - черевато непривильным и фатальным в данном случае применении заповеди.

Особенно туманность этого запрета в НЗ очевидна когда сам Христос начал говорить о своей крови и плоти - то то окружающие евреи были в шоке - даже образное понимание Его слов никак не вмещалось в них.

Опять таки вернемся к "помышлениям и намерениям сердечным" которые судит как написано Писание и Дух Божий. Вливают алко внутривенно (из вашего примера) или кровь - ради пищи? или ради спасения Жизни? Не помнят ли "фарисеи" 21века истории про Давида - который ел хлебы преложения ради спасения своих воинов - а их есть можно было только священникам? А не помнят ли они как этот же пример привел и сам Иисус - когда обвиняли его учеников в нарушении субботы, да и самого Христа часто шпеняли в нарушении субботнего вета на работу?

1 В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть.
2 Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.
3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?
6 Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,
8 ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.
9 И, отойдя оттуда, вошел Он в синагогу их.
10 И вот, там был человек, имеющий сухую руку. И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?
11 Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?
12 Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро.
(Матф.12:1-12)

т.е. субботу - одну из важнейших заповедей иудаизма (она вошла даже в десятку) - иудей мог нарушить ради спасения овцы и тем более человека!!!

а одно из многчисленных правил кашрута - никак нет. пусть помирает или как минимум рискует погибнуть?

Нет- Мессии однозначно надо было бы приходить каждые сто - двести лет - что бы опять и опять пояснять новоиспеченным фарисеям и законникам - что именно является приоритетным а что второстепенным. ;(