РПЦ и все, все, все.

Аляска

Вопрос мой, в чём заключается отход РПЦ?
Я не совсем владею вопросом, не знаю что писал Тертулиан.

ну ИМХО (я еще очень мало прочел на эту тему) - Отцов первых 1-2 веков мало интересовали обряды как таковые, вообще в литургии как таковой не существовало, больше упор делался на нравственность и богоискание. Ни икон ни священноначалия и прочего по сути не было. Как мне кажется по скудоумию моему - в таких условия куда как легче было объединяться и исполнять принцип "В главном единство, во второстепенном свобода, во всем любовь".

Теперь же каждая конфессия поднастроила своего сверх той простоты что была у христиан 1-2 века. и в это "главное" вошло так многое - что уж ни договориться ни принять друг друга не могут.

Тертулиан же вообще боролся с ересями которые мало кто из христиан и сейчас сможет нормально вынести - отрицание божества христа, отрицание страданий в теле христа, и такого рода прочие ереси.

кстати я не столько имел в виду "отход от" сколько "ушла в" - т.е. вполне для меня приемлемая идея развития богословия и практики - но возможно не вполне еще вместимая реализация этого развития.

причем примерно те же проблемы ИМХО преследуют как я выше и написал - все конфессии. т.е. это НЕ претензии к православию - это попытка понять.

fantomas

Как куда? В лоно матери-Церкви через покаяние.

кстати - в чем бы вы предложили мне каятся? в каком зле? я искал как мог и нашел там где нашлось уж как нашлось и отречься от Христа и крещения по вере не могу - это будет против совести.

Hrist

не вижу вселенского. вижу расколотые конфесси.

В этом и трагедия, когда Вы говорите "Я", а не "мы", т.е. соборная Церковь.

у меня ощущение что РПЦ уже далеко ушла от той Церкви о которой писал Тертулиан

Именно, что у "меня", Вы - одиночка, это беда, Вы полагаетесь только на себя, забывая о собственном несовершенстве. А Тертуллиан - не авторитет, он апологет, но не святой отец Церкви, это его личное, может и правильное, но личное мнение. У нас соборный разум.

ДО появления как таковой православной и католической))

Православная Церковь возникла на пятидесятый день после Воскресения Христа.

меня монжо обвинять

Я Вас не обвиняю, я всказал свое мнение о том, что Вы заблуждаетесь (может искренне).

ну да - при разводе то же каждый мнит виноватым другого

При чем тут "мнит"? А "филиокве"?

Мне казалось что любая человеческая речь понятна и доступна каждому, в том числе и речь Иисуса Христа и Апостолов к людям.

Священное Писание это Божье, а не человеческое Откровение. Не будьте так наивны, сложность Откровения, точнее греховность людей привела к многочисленнм ересям. Только святой поймет святое, а свята только Церковь и она одна - Православная.

Мы складываем из букв слова, из слов предложения и понимаем смысл прочитанного.

Как нам кажется и начинаем трактовать, создавая фактически новые учения.

я нахожу то же что и вы - Иисуса Христа - Бога, Мессию и Спасителя моей души и тела

Я нахожу, что Иисус Христос показал мне путь ко спасению, но не спас мою душу и тело, этим должен заниматься я сам. Я-же образ и подобие.

Это ведь не магические фразы - а истина понятная и доступная каждому.

Вы слышали о герменевтике, в т. ч. христианской?

Ни икон ни священноначалия и прочего по сути не было

А Спас Нерукотворный, а апостол Лука? А пресвитеры и епископы, которе оставались после проповеди апостолов, прежде всего Павла? Первм епископом Иерусалима был апостол Яков, убитый евреями. Опять лукавите?

в чем бы вы предложили мне каятся?

Лично я ни в чем не предлагаю Вам каяться, это должен быть Ваш выбор, но если Вы не считаете себя грешным, то каяться не в чем. Вы святой.

fantomas

В этом и трагедия, когда Вы говорите "Я", а не "мы", т.е. соборная Церковь.

ну может созрею когда :) я все больше склоняюсь к экуменизму А.Меня

Именно, что у "меня", Вы - одиночка, это беда, Вы полагаетесь только на себя, забывая о собственном несовершенстве.

как жеж. забудешь его. оно лезет со всех щелей. а когда сталкиваешься с титанами мысли и духа так вообще - только одно желание - одеть вретище и посыпать голову пеплом. я уже от диаконского служения в общине октазался - ибо зелен, горячечен и ничего не знаю как должно.

А Тертуллиан - не авторитет, он апологет, но не святой отец Церкви, это его личное, может и правильное, но личное мнение. У нас соборный разум.

эт то понятно. тертулиан частный пример. я имел в виду вообще авторов христианства 1-2 века. ну я еще мало знаю. буду читать по тихоньку. может до чего и еще дойду. Вразуми Господь.

Православная Церковь возникла на пятидесятый день после Воскресения Христа.

ну дык все ведут от того дня свою историю ;)

Я Вас не обвиняю, я всказал свое мнение о том, что Вы заблуждаетесь (может искренне).

вполне вероятно. если бы не было сомнений я бы не искал ответов и не задавал вопросов.

При чем тут "мнит"? А "филиокве"?

я не еще очень мало знаю - что такое "филиокве"? я просто исходя из того что успел узнать - понял что как всегда в любой ссоре и разногласии обе стороны вносят свою "лепту" в раздор. это печалит мое сердце.

Священное Писание это Божье, а не человеческое Откровение. Не будьте так наивны, сложность Откровения, точнее греховность людей привела к многочисленнм ересям. Только святой поймет святое, а свята только Церковь и она одна - Православная.

к ересям да. причем с первых дней церкви. сейчас по сути ни чего нового уже давно никто не может придумать - все что можно было - придумали еще в первые века. Т.е. нам грешным людям вообще не светит понять даже простую речь Иисуса к народу? А мне казалось что ап. Павел именует ВСЕХ верующих святыми - и верил что ИХ освятил всех жертвой своей и Словом Истины.

Как нам кажется и начинаем трактовать, создавая фактически новые учения.

бывает и такое. НО для этого существуют правила - перевода, лингвистики, история культуры, и вездесущий контекст. последний да - чаще всего игнорируется к сожалению.

Я нахожу, что Иисус Христос показал мне путь ко спасению, но не спас мою душу и тело, этим должен заниматься я сам. Я-же образ и подобие.

ну вот - то мы мы а теперь "я сам". конечно практиковать благочестие и работать над душой это наше всенепременное занятие. но Христос в этом деле наше спасение - ибо без Него мы ни в чем не будем иметь успеха. И то что Он делает в нас неизмеримо больше того что делаем мы. так ведь?

Вы слышали о герменевтике, в т. ч. христианской?

ага. герменевтика и экзегеза мне знакомы. поймите правильно - я никого учить более не собираюсь. да и давно уже отказался от этой роли. максимум что могу иногда поделиться тем что накопал для самого себя - всегда оговаривая что я человек несовершенный и могу ошибаться и ошибалься не раз - иногда на след. воскресенье выходил и сообщал что вот в этом месте я понял не правильно упустив рядом стоящий текс все чудесно обьясняющий.

Но тем же людям читающим Писание - все таки хотя бы начальные принципы той же герменевтики и экзегезы - да хотя бы контекста - надо обьяснять - иначе понимают прочитанное так - что хоть стой хоть падай. Но куда денешься? Вообще не читать? Ну так мы это уже проходили - когда народ чтит Библию - но не читает - в итоге и живет так - по своим представлениям о Боге (а не по Писанию) да по отрывочным исковерканным слухам то ли на служении усышанным - то ли на дворе у бабки.

А Спас Нерукотворный, а апостол Лука? А пресвитеры и епископы, которе оставались после проповеди апостолов, прежде всего Павла? Первм епископом Иерусалима был апостол Яков, убитый евреями. Опять лукавите?

почему лукавлю? о спасе пока нигде еще не встречал - может конечно не дочитал - по покамест в 1-2 веке ни слова ни о спасе ни об иконах. впрочем - меня они ни сколько не напрягают - я не иконоборец - и мне достаточно того что бы люди понимали что "не икона сама по себе а то что стоит за ней".

О епископах я читал и об иакове как первом епископе и что за дивный был аскет прозванный Праведником не только у христиан но и среди иудеев - то же. НО - как такового разделения на клир и мирян, на утверждение епископской власти - не было. Это началось с 4го века. Вы ведь религиовед и то же это знаете и лучше меня. Опять таки - меня не напрягает епископат - на самом деле у нас в брастве он еще покруче (построже православного будет). Но знаю что напрягает и православных многих батюшек их нынешная бесконтрольность и отсутсвие соборности и церковного суда - и это к сожалению проблема опять таки многих общин и деноминаций.

Лично я ни в чем не предлагаю Вам каяться, это должен быть Ваш выбор, но если Вы не считаете себя грешным, то каяться не в чем. Вы святой.

да нет. во грехах я каюсь каждный день и не по одному разу. вопрос то я задал в КОНТЕКСТЕ возвращения в Православную Церковь (точнее прихода - т.к. я еще и не уходил никуда).

Действительно я иногда задумваюсь - куда нам толковать Писания тысячелетней давности и другой культуры и другого языка - если мы постоянно не правильно понимаем своих современников ;(

впрочем я уже и сам догадался. Возможно придется каяться в том "что не признавал Прав. церковь единственной истинной Церковью".

Hrist

Православная Церковь возникла на пятидесятый день после Воскресения Христа.
ну дык все ведут от того дня свою историю

Ну дык много "церквей", а Церковь одна, это Православная Церковь.

я просто исходя из того что успел узнать - понял что как всегда в любой ссоре и разногласии обе стороны вносят свою "лепту" в раздор. это печалит мое сердце.

Как христианин Вы не должны так говорить. Вы тем самм урвниваете Бога и дьявола. Это манихейская ересь.

сейчас по сути ни чего нового уже давно никто не может придумать

Что значит "придумать"? Разве Евангелия придумали? Это Откровение Божье.

А мне казалось что ап. Павел именует ВСЕХ верующих святыми - и верил что ИХ освятил всех жертвой своей и Словом Истины.

В том - то и дело, что нам постоянно "кажется". Для того и Церковь, чтоб не казалось. Это прелесть (кажимость).

НО для этого существуют правила - перевода, лингвистики, история культуры, и вездесущий контекст. последний да - чаще всего игнорируется к сожалению

Бросьте, без соборного разума Церкви никакой переводчик не сможет дать правильный перевод. Например, что означает фраза, что скорее верблюд пройдет в игольное ушко, чем богатый попадет в рай?

ну вот - то мы мы а теперь "я сам".

На земле м все вместе, а перед Богом - наедине и Он будет спрашивать нас персонально.

но Христос в этом деле наше спасение - ибо без Него мы ни в чем не будем иметь успеха.

Согласен.

Он делает в нас неизмеримо больше того что делаем мы. так ведь?

Что значит "делает в нас"?

Ну так мы это уже проходили - когда народ чтит Библию - но не читает - в итоге и живет так - по своим представлениям о Боге (а не по Писанию) да по отрывочным исковерканным слухам то ли на служении усышанным - то ли на дворе у бабки.

Это не худший вариант, хуже, когда Учение искажают "читатели".

о спасе пока нигде еще не встречал

Да Вы что?! Спас это Спаситель.

НО - как такового разделения на клир и мирян, на утверждение епископской власти - не было. Это началось с 4го века.

Откуда у Вас такие знания? Уже в 1 веке складывается клир.

отсутсвие соборности и церковного суда

Да Вы что? Откуда это у Вас? И соборность и церковнй "суд" имеются в Церкви.

я еще и не уходил никуда

Вас же кркстили в Првославии. Или я ошибаюсь?
Божьей Вам благодати.

fantomas

Как христианин Вы не должны так говорить. Вы тем самм урвниваете Бога и дьявола. Это манихейская ересь.

брр. конекст. и еще раз конекст. я писал ссоре людей и только людей.

Что значит "придумать"? Разве Евангелия придумали? Это Откровение Божье.

опять конекст. я писал о ересях а не о евангелии.

В том - то и дело, что нам постоянно "кажется". Для того и Церковь, чтоб не казалось. Это прелесть (кажимость).

возможно. я постоянно сомневась и все перепроверяю и подвергаю сомнению. с другой стороны - не благодаря ли этому я приду к православию? ;)

Бросьте, без соборного разума Церкви никакой переводчик не сможет дать правильный перевод. Например, что означает фраза, что скорее верблюд пройдет в игольное ушко, чем богатый попадет в рай?

эта фраза очень известна на востоке. и иногда в ней фигурирует вместо верблюда слон. означает она - то что ОООЧЕНЬ трудно - на грани возможного. знаю что есть мнение что речь идет о смирении и о том что ворота так назывались в стенах - но кажись это ленегда не имеющая подтверждения реально исторического.

Да Вы что?! Спас это Спаситель.

а разве вы не имею в виду "нерукотворный спас" - отпечаток на плащанице или отпечаток на полотенце которым отерли лицо христа. или как то так. я не сведущь в этих преданиях.

Да Вы что? Откуда это у Вас? И соборность и церковнй "суд" имеются в Церкви.

от служителей православной церкви - которые и поныне там служат. не все так как должно быть и как им хотелось бы.

Вас же кркстили в Првославии. Или я ошибаюсь?

я? меня крестили во младенчестве. и узнал я об этом на прошлой неделе.

вобщем - при многословии не миновать греха. уж лучше я попрошу вас помолиться обо мне и свечку поставить. что бы я больше следил за своим языком (мыслями) и получил вразумление от Бога.

Hrist

я писал ссоре людей и только людей.

Ссора людей о Боге есть происки дьявола.

эта фраза

На самом деле это означает канат по старославянски. Именно с него сделан современнй перевод Библии.

а разве вы не имею в виду "нерукотворный спас" - отпечаток на плащанице или отпечаток на полотенце которым отерли лицо христа.

Именно это я и имею в виду, но имя Бога м пишем с большой буквы.

не все так как должно быть и как им хотелось бы.

Нам много чо хотелось бы и много чего мы накуролесили бы.

меня крестили во младенчестве. и узнал я об этом на прошлой неделе.

Я знаю об этом поэтому и говорю, что Вы смыли православное крещение иным "крещением". А человек крестится один раз в жизни. Дальше все решает Господь. Поэтому без покаяния не обойтись.

я попрошу вас помолиться обо мне и свечку поставить. что бы я больше следил за своим языком

Дело не в свечке и не в язке, дело в нашем отношении к Богу и Его Церкви. Я могу помолиться за Вас дома, но не могу подать записку в Церкви, чтобы помолились все. А это мой писк. Дай Бог Вам вразумление, а я хочу сделать Вам маленький подарок, но не знаю как. Если Вы работаете в Апатитах, то это проще.

Hrist

обе стороны (людские) в ссоре обычно ведут себя не совсем правильно.

Согласен. Но спор о вере, о догматах это иное.

хм. смыл? крещением - по вере - осознанно отрекаясь от ветхой жизни во грехе, вступая в завет с Богом и посвящая свою жизнь Богу?

Вы поймите - Крещение не обряд, не символ. Крещение это Таинство, когда на тебя нисходит благодать Св. Духа. И эту благодать смывают вторичным "крещением". Вы можете считать, что вступили в Завет, но Крещение=Бога условно говоря смыли.

а разве нельзя просто в храме самому лично свечку поставить и помолиться перед иконой?

Можно, но лучше соборная молитва.

писк?

Голос одного писк, голос миллиардов живх и ушедших на небо - соборная молитва.
Хочу подарить Вам аудиолекции профессора Осипова (слышали о таком?)

а вот Церковь ищу

Церковь была, есть и будет одна. Чего её искать. Смотрите на дела, на историю, на её членов и все станет ясно. Да и своим предкам надо доверять, это известно даже китайцам. :lol:

не готов я отказаться от работы с переводами и греческим - это ж так увлекательно и интересно. и от крещения по вере то же

А кто Вам запрещает переводить? А Крещение по вере это что? Мы что без вер крестимся?

fantomas

Вы поймите - Крещение не обряд, не символ. Крещение это Таинство, когда на тебя нисходит благодать Св. Духа

вот именно :) именно поэтому я и не могу отказаться от того крещения на которое пошел сознательно отдавая Богу душу и тело. кстати обновлением завета (в пустыне с Иисусом Навином, или в воде в Иоанновом Крещении) - иудеи не "смывали" завет в котором они состояли.

Можно, но лучше соборная молитва. Голос одного писк, голос миллиардов живх и ушедших на небо - соборная молитва.

вас понял

Хочу подарить Вам аудиолекции профессора Осипова (слышали о таком?)

что то слышал но не помню что. но стоит ли тратить на меня дары? мне кажется я уже безнадежен ;(

это известно даже китайцам

вот китайцы и иже с ними меня и смущают. ведь то же предкам доверяют :lol:

А кто Вам запрещает переводить?

фууух. утешили. но переводы не самоцель - переводы - средство для лучшего понимания - т.е. толкования прочитанного как минимум для себя. но и молчать когда что то интересное накопал то же сложно ;)

А Крещение по вере это что? Мы что без вер крестимся?

яж про вас не знаю и судить не берусь. Упаси Господи мя от сего. Но от своего Завета с Богом я отказаться не могу - хоть поубивайте. даже если бы я признал что оно в ереси было - оно было действительным т.к. было искренно, явно, очевидно, свидетельствовало о переменах в нутри и в жизни и было пред Богом и с Богом. впрочем стоит ли обо мне да обо мне. ветка то о РПЦ.

Иерей Даниил Сысоев. Один ли Бог в разных религиях
"Ну, зачем вы настолько узколобые фанатики? Почему утверждаете, что вне Православной Церкви нет спасения? Все равно ведь в одного Бога верят все - мусульмане, и христиане, иудеи и буддисты, а разница только в обрядах. Так зачем же настаивать на своей исключительности? Неужели вы думаете, что Всевышний не примет мусульман к Себе? Ему ведь все равно во что кто верит. Главное, чтобы человек был хороший!" - Такие слова слышал каждый христианин, наверное, не одну сотню раз. А часто приходиться слышать это нечестие из уст тех, которых невнимательные священники почему-то допускают до святой Чаши.
И действительно, разве можно отвергать, что Бог - Един? Ведь еще апостол Павел сказал: "нет Бога кроме Единого" (1 Кор. 8, 4). Господь - единственный Правитель миров, Он - Бог и иудеев, и язычников (Рим. 3, 29). Обычный здравый смысл показывает, что не могут быть два Вездесущих - Им просто не нашлось бы места, и Они ограничивали бы друг друга.
Но если очевидным является факт Единства Божественной Сущности, то из этого никак не следует, что все знают о Боге, а тем более знают Бога и верно почитают Его. Фраза "все в одного Бога верят" неверна хотя бы потому, что в мире много атеистов - и коммунистов, и буддистов, и шаманистов. Они вовсе ни в какого Бога не верят.
Если же говорить о других, то из факта существования Бога Творца вовсе не следует, что люди почитают Его.
Можно привести такой пример. Многие знают президента России, но разве из этого следует, что все к нему лояльно относятся, а тем более понимают все его действия? Так же многие миллиарды людей знают о существовании Бога. Но подавляющее большинство воспринимают Его как далекую и непонятную Силу. Например, в исламе не принято говорить, что Аллах - Личность. Он скорее Нечто, дающее Закон, карающее и награждающее по своей воле. Так же и в каббале Эйн-Соф не познаваем и не познает ничего. Это скорее Фемида римлян, чем Бог, открывший Себя в Библии. Это свет далекого костра, который не может согреть ничью душу.
И это представление на самом деле общечеловеческое. Не случайно "символ веры" обывателя звучит:
- Ну, так Что-то есть. Но что, не знаю.
При этом с этим "Что-то" обычно связывают понятие справедливости. Не случайно при всякой обиде говорят:
- Если бы Бог был, разве Он допустил бы такое?
Но разве такое знание можно назвать нормальным? Представьте себе, что вас приглашают жениться на невесте, о которой вы ничего не знаете. И когда вы спрашиваете "кто она такая?", вам отвечают: "она справедливая и никому неизвестная". Разве можно счесть этот ответ удовлетворительным?
А ведь большинство людей знают о Боге куда меньше, чем работодатель, принимающий к себе нового работника. Но при этом почему-то считается, что этого плохо скрываемого невежества достаточно, чтобы спастись. Причем невежество это связанно вовсе не с тем, что у людей нет возможности узнать о Боге, а с тем, что просто нет желания.
Получается как в Евангелии - вместо того, чтобы идти на Божий пир, люди предпочитают копаться в огородах и заниматься семейными и национальными разборками. Особо же настойчивых приглашающих они предпочитают в худшем случае убить, а в лучшем выставить идиотами. И неужели они наивно думают, что Бог арканом затащит к Себе тех, кто Его не любил и ни во что ставил? "Не знание Отца всего такое же преступление, как и борьба против Него" - говорил Минуций Феликс.
Лишь в православном христианстве человек настолько сильно вовлекается в Божественную жизнь, что созерцает таинственное пламя Триединой любви.
Но часто говорят:
- Есть же искренние люди в других религиях? Неужели и они погибнут?
При этом забывается, что неверное знание о Боге ещё страшнее, чем невежество. Ведь невежда может осознать свой недостаток и быть посвященным в Божию тайну, а тот, кто верит в ложь - не склонен к поиску. Он считает, что у него уже всё есть.
Даже в обычной жизни тот человек, у которого нет карты, имеет больше надежды добраться до цели, чем тот, у кого карта фальшивая. Лучше беспечный врач, который просто не лечит, чем уверенный шарлатан. В последнем случае у больного просто нет шансов. Так и в деле богопознания, убежденный иноверец не способен без прямого Божия вмешательства увидеть свет. Так говорит Бог: "знаю твои; ты не холоден, ни горяч: о если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч, и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей; и глазной мазью помажь глаза твои, чтобы видеть" (Апок. 3, 15-18).
Так же обстоит дело и с ложными религиями. - Чем более человек укоренен в свою ложную традицию, тем сложнее ему из нее выбраться. Практика миссионерства показывает, что к Богу обращаются чаще те, кто с одной стороны не утратил чувства Истины, а с другой отошел от своей ложной веры. И Евангелие приняли не книжники и фарисеи, а простые рыбаки. Поэтому не стоит одобрять религиозное рвение мусульман или иудеев, а скорее показывать всю нелепость их заблуждения, как это делали святые. Злое дело делают те, кто поздравляют их с их праздниками, тем самым, поддерживая их греховное упорство.
В одной книжке приводиться пример, когда к священнику обратился татарин с вопросом: "что ему делать, если братья мешают ему ходить в мечеть?" Что должен был бы сказать нормальный пастырь? Конечно, "бросай ислам - принимай крещение и иди в монастырь, если хочешь быстрее угодить Богу". Но тот ответил: "ходи в мечеть два раза в неделю и слушайся муллу". Автор книжки считает этот совет чуть ли не доблестью (не даром мулла положительно оценил этого псевдопастыря), а на самом деле это просто подлость. Из-за ложного гуманизма священник просто столкнул несчастного в еще большую бездну заблуждения, и обрек его на вечную гибель. Разве мог он не знать, что "не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем" (Ин. 3, 36)?
Тут стоит разобрать вопрос, можно ли говорить о том, что можно быть хорошим, не смотря на веру. А что значит "быть хорошим"?
Где критерии хорошести? Алкоголик считает хорошим такого же выпивоху, а его жена придерживается противоположной точки зрения. Говорят, что "хорош тот, кто другому плохого не делает", но это не определение. Мы же ещё не решили что такое "плохо" и "хорошо". С точки зрения пьяницы плохо делает тот, кто ему не наливает, а его родные думают наоборот. Где же правда? Да и обычный пень разве кому делает что-то плохой, но неужто он потому образец добродетели?
Совесть тоже часто обманывает. И особенно ей в этом "помогает" ложная религия. Господь Иисус Христос предсказал: "наступает время, когда всякий убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня" (Ин. 16, 2-3). И христиане видели примеры этому все время своей истории. Мы знаем, что те, кто не верит в Отца и Сына - иудеи, и мусульмане, с чувством религиозного долга умерщвляют верных Христу. Началось это со святого Стефана и продолжается и до наших дней. Пример протоиерея Анатолия и воина Евгения, убитых уже в наши дни в Чечне, показывает, что одинаковая причина (отвержение Святой Троицы) приводит к одинаковому результату. - Мусульмане убивают христиан так же усердно, как это делали иудеи. Так что и совесть и религия сама по себе не является критерием добра и зла.
Где же этот критерий? Ответ очевиден. Хорошо только то, что таковым считает Бог Творец. Ведь самая достоверная инструкция для прибора та, которая написана его конструктором. Для христиан же это еще более очевидно, ибо мы знаем, что добродетели - это безначальные свойства Бога. Потому то, что согласно с волей Господа - добро, а что противится ей - зло.
Но теперь вернемся к вопросу, "могут ли спастись искренние люди в других религиях?" Очевидно, что искренний маньяк - убийца, считающий, что все зло мира заключается в женщинах или в русских, вряд ли за эту "искренность" будет одобрен Великим Судьей. Но если это достаточно очевидно, то где можно найти ту меру искренности, которая в глазах Бога перевесила бы факт злодейства? Как определить - эта искренность хороша, а эта нет? Мы снова возвращаемся к тому, есть ли реальные критерии добра и зла, потому что искренность или неискренность - вещи достаточно субъективные.
Если же мы договорились, что добро - это воля Бога, а зло - ее нарушение, то ответ станет очевидным. Само нахождение человека в той религиозной традиции, которая не установлена Самим Богом - грех. Из Десяти Заповедей данных Моисею самая первая запрещает иные веры: "Я Господь Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим" (Исх. 20, 1-2).
Так что те люди, которые утверждают, что мерило добра и зла - Декалог, должны задуматься о том, что ни один атеист и иноверец не избежит гнева Божия.
И Господь наш Иисус Христос на вопрос: "что нам делать, чтобы творить дела Божии?", ответил: "вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал" (Ин. 6, 28-29).
Сам Христос повелел покаяться и веровать в Евангелие (Мк. 1, 15), а кто не покается, сам виноват, что Божья секира срубит его (Лк. 3, 9). Господь повелел всем народам принимать крещение во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф. 28, 19), а "кто не родиться от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин. 3, 5). Сам Искупитель, а не фанатичные православные, засвидетельствовал: "кто будет веровать и крестится, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет" (Мк. 16, 16).
Господь вселенной сказал: "истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" (Ин. 6, 53), а у нас думают спастись неопределенным добреньким состоянием без святого Причастия.
Пусть же ответят нам возражатели, кому нам верить - людям или Богу? Христос говорит одно, а гуманисты другое. Сын Божий говорит, что мусульмане и иудеи, эволюционисты и буддисты, отвергшие Бога Сына, пребывают под гневом Божьим, а наши либералы утверждают, что все спасутся. Почему мы должны им верить? Они разве стояли в совете Божием, чтобы им поправлять Творца? Это наглое восстание смертных глупцов против Бессмертной Премудрости! Это современные лжепророки, которым готовится наказание Божие.
Нет, пусть многие и верят в существование Бога, но лишь те спасутся, кто знает Бога, доверяет Ему, слушается Его, любит Его. Кратко сказать, чтобы спастись - надо, чтобы и человек знал Бога, и Бог узнал человека, как написано: "познал Господь Своих, и да отступит от неправды всякий исповедающий имя Господне" (2 Тим. 2, 19). А Бог узнает как Своих лишь тех, в ком видит Сына Своего (вошедшего по вере через Крещение и Причастие), и кто несет в себе освящение Его Духа.
Метки:за советом к батюшке