Ремонт цифровика

"Огласите весь список, пожалуйста" (с) "Операция"Ы" ... имеются ввиду "некоторые показатели" Вес? :wink:

"Snowman_pro"

Вес - это да. Юзабилити, все такое...

Список:

Последняя попытка создать хорошую цифромыльницу с матрицами 2/3" : Кэнон, Сони (828).
И объективчики у них были... 28-200 мм, причем у Кэнона (Pro-1) - единственный объектив, заявляемый как профессиональный, из установленных на цифромыльницы. Сами-же и убили формат 2/3" зеркальной серией 3ХХ... (ее ценой). На горло песТне наступили, короче...

"Моя" старая серия "G-..." (матрица 1/1,8" ) - еще с нормальными объективами, светосила 2,0-3,0 для f=35-140 (экв.) Какой "зеркальный" объектив может похвастаться светосилой в 2,0 на фокусе в 35 миллиметров? ;)

Вес и габариты у него, кстати, вполне сопоставимы с зеркалкой - около 500 грамм, толщина 72 мм по отсеку аккума, 68-по объективу. Никаких под-менюшек - все на кнопки выведено, включение, выбор ББ и коррекции - одной правой рукой (типа, выхватил - и останавливаешь мгновение, останавливаешь...). Замер по точке, серию и пыху - врубать второй конечностью приходится (тоже все на кнопках). Пыха с адовым ведущим числом, что в сочетании с дыркой 2,0 дает возможность съемки на ИСО=50 метров до 7-8... Опять-же, врожденные прелести центрального затвора - синхронизация до скорости 1/200 включительно - отрезать всяческий плохой свет ДРЛ-ок... Раньше мне это очень на Смене-35 нравилось. Штатные конверторы (макро-микро) на объектив устанавливаются, либо кольцевая вспышка...
И RAW у них еще не был отрезан (я, правда, пока не пользовался, лень ставить ФотоЖэ-3). Сейчас на последних "G" рав обратно пришили - но кому оно теперь нужно с малобюджетным объективом (дырка 2,8 ), необоснованно-увеличенным количеством пикселов, вбитых в матрицу того-же размера, "мыльничным" кроп-фактором 4,8 , и за 16 тысяч?

Впрочем, я увлекся...
Я к тому, что для подобного девайса - стоило бы заморочиться серьезным ремонтом, а если это что-нибудь совершенно одноразово-пластмассовое с матрицей размером 1/3" - овчинка выделки не стоит.

Незеркалки хороши уже тем, что могут снимать видео

Зеркалки тоже делают это ... качественнее.

"Snowman_pro"

Забивание гвоздей микроскопом.
А съемка с интервалом (1-60 мин) у зеркалок есть? (чисто любопытно)

Суперзум никогда не считался плюсом (для людей, серьезно занимающихся фото, разумеется).

"Snowman_pro"

Не в трансфокаторе дело - а в его объективных последствиях. Сорри за каламбурчик.

Добавлено спустя 12 минут 6 секунд:

Дома, разумеется лежит чудо-тушка за килобакс и два ящика "чудесно рисующих портрет и прочее..." "стёкол",
а с собой носят мыльницу.
И вот такие вещи снимают 99% на мыльницу :lol:
...
...
Прикол фотографии не в профессиональном ей занятии, а в "остановись мгновенье".

"GreyB"

В каком-то смысле согласен, но есть еще 2 момента:

- Приведение в боевое положение. Слишком много подменюшек у обычных мыльниц (на кнопках сэкономили). Тупо бесит. Нет, конечно, можно "все на ватомате снимать" - но это уже "качество другой мануфактуры"...

- Защита. Если уж носить с собой и в адовых условиях снимать - я после пары фото-сессий сильно стал уважать "подводные Пентаксы". И вообще Пентакс - достаточно кондовая фирма...
И все советские фото-любители за "зеркальный" байонет М42 могут ей мега-риспект высказать...

А на утренник в ДС/выпускной в школу/гонки, я возьму S1IS и суперзум там будет на своём месте.

"GreyB"

У S1 - матрица, ежели не ошибаюсь, 1/2,5" ?

Учитывая соотношение сторон (мыльничное 3:4 против профессионального 2:3 ) - для сколь-нибудь качественной печати (минимум 3000 точек по длинной стороне кадра), необходимо 7 миллионов пикселов, ибо верх-низ кадра отрезаются (у меня 3072).

Что для такого размера матрицы (площадь в 2 раза меньше матрицы 1/1,8" , т.е., 0,4 дюйма в квадрате - против 0,56 ) - даст сильные шумы.
А при использовании цифровой фильтрации (процессоры пофиг каких серий) - шумы уберет, заменив их замыленностью кадра.

Даже на моей матрице 1/1,8", при 100% оригинальной сборке, съемке на ИСО 50 (вольтаж) - качество кадра (в натуральную величину) на 5 МП меня больше устраивает, чем при 7 МП.
На 7 МП уже чуть-чуть заметна зернистость, если погода пасмурная... Но это - для полного размера.

А что делается при площади матрицы в 2 раза меньшей и вынужденной съемке на ИСО 100 и больше (из-за мЕньшей светосилы объектива и низкой форматной стабильности из-за малого веса) - я вообще туго представляю...