Преступная халатность врачей скорой помощи

doctor doctor 16 лет назад, Мурманская область
Пожаловаться
Ночью 24.02 одной 47летней женщине стало плохо, 3 раза вызывали скорую и 3 раза врачи отказывали в госпитализацие, посоветовав в 8 утра обращаться к участковому терепевту. В 7 утра человек скончался. Заключение судмедэксперта: острая сердечечная недостаточность, не была оказана вовремя мед.помощь.
Как же так можно, взять и забить на 3 вызова и не принять никаких мер...?

Слышал, что местная главврач Стёпина там все развалила к ******...

Неужели такая безысходность в Кировске?
просмотры18630
Комментировать посты могут только авторизированные пользователи
ОБСУЖДЕНИЕ
Аватар Елена Маслакова
Ещё
мда, осудить легко, вникнуть в ситуацию сложней :?
Аватар R_e_y
Ещё
В любой ситуации следует выслушать обе стороны.
"Mousy"


И есть на то компетентные органы!!! По каждому подобному случаю должна проводиться проверка. Если есть признаки состава преступления - возбуждается уголовное дело. Если есть состав преступления, вина и событие доказаны - дело в суд! А если просто здесь поговорили и забыли, то рано или позно или Вы или Ваши близкие пострадают от действий таких медиков (это не для Mousy утверждение, а для неопределенного круга лиц). :twisted: :evil: Если все спускать на тормозах, расслабятся и те, кто сейчас ответственно подходит к работе
Аватар Елена Маслакова
Ещё
хы, принимать, как призыв к расслаблению?))))))))))))))
Аватар BlackSerge
Ещё

должна проводиться проверка
признаки состава
вина и событие доказаны
для неопределенного круга лиц
"R_e_y"


R_e_y, на мой взгляд, Ваша терминология выдает профессионализм в данном вопросе... ;)

В этом случае, Вы должны знать, что формы вины бывают различными.
И если обсуждается вина вида "... лицо допускало, но не желало..." - то как быть с конкретным "заказом", предполагающим виновность вида - "прямой конкретизированный умысел, сопряженный с использованием служебной инфы для затруднения оспаривания"? ;)
Аватар R_e_y
Ещё

R_e_y, на мой взгляд, Ваша терминология выдает профессионализм в данном вопросе... ;)

В этом случае, Вы должны знать, что формы вины бывают различными.
И если обсуждается вина вида "... лицо допускало, но не желало..." - то как быть с конкретным "заказом", предполагающим виновность вида - "прямой конкретизированный умысел, сопряженный с использованием служебной инфы для затруднения оспаривания"? ;)
"BlackSerge"


Я знаю о различных формах вины :D Вот только Ваш вопрос не совсем понял... не затруднит переформулировать? Вы уже о сложностях проверки толкуете?


Некоторые комментарии скрыты Показать все