Политика:надо учить так,чтобы не научить (Обучение Вождению)

Пишет Евгений Колесов:

Рассказ инструктора по вождению одной из автошкол.

Расскажу о своей работе инструктором в одной из Петербургских автошкол. Опыт короткий, но интересный. Автошкола N имеет несколько филиалов и представлена в разных районах города. Я не буду называть ее, чтобы не выделять из числа ей подобных.

В конце сентября 2012 я подписал договор с этой школой и получил группу из пяти учеников. С ними я провел весь курс обучения и присутствовал на экзаменах в ГИБДД. Стоит отметить, что преподаватель вождения — это индивидуальный предприниматель, обучающий на собственном автомобиле. В его работе автошкола не принимает практически никакого участия. Поэтому за рекомендациями по организации учебного процесса меня направили к одному из опытных инструкторов. Разговор с ним превзошел мои ожидания. По чистой случайности он состоялся у меня в машине и записался на регистратор, который установлен перед зеркалом заднего вида и благодаря этому неприметен.

Поскольку монолог достаточно красочный, надо сказать, что, конечно, не все инструкторы так относятся к своей работе. Ниже речь пойдет о причинах такого подхода.

Ни для кого не секрет, что большинство учащихся автошкол принимают решение избавить себя от трудностей на экзамене в ГИБДД при помощи взятки, "подстраховаться". И такую возможность обычно предоставляет как раз преподаватель вождения.

В таком случае, инструктор является первым посредником при передаче взятки. Это удобно, потому что он проводит с клиентом индивидуальные занятия. Это означает, что он заинтересован в том, чтобы ученик у него "застраховался". И не заинтересован в качественной подготовке будущего водителя. Во-первых, качественное обучение более затратно. Кроме того, клиент, уверенно чувствующий себя за рулем, может сдавать бесплатно и оставить инструктора без комиссионных. К тем, кто "проплатил", требования на экзамене будут предъявляться минимальные. А "пустые" инструктору вообще не нужны, пусть потом бегают на пересдачи. То есть нет стимула учить хорошо ни тех, ни других.

Если курс вождения оплачивается целиком, то у инструктора имеется возможность сэкономить на обучении. Во-первых, на количестве занятий. Вождение начинается довольно поздно. Далеко не каждый клиент рассчитывает время до экзамена и считает количество занятий. Чаще всего ученик просто оказывается перед выбором — чтобы откатать все занятия, нужно отсрочить экзамен. Во-вторых, на продолжительности занятия. Например, установленная — полтора часа. Днем, когда большинство клиентов работает или учится, ее можно не сокращать. Но в удобное для обучаемых время, то есть в утреннее или вечернее, желающих много, и они соглашаются заниматься по часу.

Второй посредник — автошкола, ее администрация. Повальная проплата экзаменов их полностью устраивает и они работают в этом направлении. Во-первых, стоимость обучения устанавливается уже с расчетом на комиссионные от "страховки". То есть от клиента изначально ждут этих денег. Таким образом, создаются условия, в которых просто учить инструктору заведомо невыгодно. Примечательно, что в школе N практический курс стоит чуть дороже, чем у конкурентов, и оплачивается непосредственно инструктору. Так создается иллюзия, будто он финансово мотивирован. Клиенту невдомек, что школа неофициально отбирает добрую треть этих денег, оставляя инструктору обязанность платить с нее налоги. Во-вторых, могут создаваться дополнительные трудности для "пустых" клиентов. Например, на школьном экзамене. Или, поскольку выпускник сдает экзамены ГИБДД в составе группы, которая формируется школой, имеется возможность оттягивать пересдачи. Но тут автошколе N надо отдать должное — с этим столкнуться не пришлось.

В результате уровень знаний и навыков управления автомобилем выпускника автошколы оставляет желать лучшего. В частности, на занятиях со школьным инструктором нередко приобретаются неправильные навыки работы с органами управления автомобилем, что приводит к дискомфорту за рулем. В худшем случае можно наблюдать дезориентацию на дороге, непонимание таких ключевых условий участия в дорожном движении, как необходимость убедиться в безопасности того или иного маневра, обеспечить отсутсвие помех транспорту, имеющему преимущество. Это происходит в том случае, если инструктор не обращал внимание ученика даже на грубые ошибки или не объяснял, как их избежать. В то же время приходится сталкиваться с убежденностью обучаемого в собственной необучаемости.

Итогом неправильной расстановки приоритетов между получением необходимых знаний и водительских навыков с одной стороны, и получением права управления и водительского удостоверения с другой, является то, что конкуренция между образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку водителей, основана не на качестве обучения, а скорее на его доступности — низкой стоимости и удобстве расположения учебных классов.

Что можно посоветовать при выборе автошколы. Не верить тому, что написано на их сайте. Не тратить время на прочтение опубликованных отзывов выпускников. Заранее оговорить посещение вождения, до мелочей. Поинтересоваться стоимостью и порядком пересдач, как школьного, так и квалификационного экзамена.

В заключение — об экзаменах ГИБДД. Я присутствовал на трех. Только в одном из трех случаев мне не понравилось поведение инспектора. А именно: он выключил регистратор и действовал экзаменуемым на нервы нелепыми придирками и замечаниями, по которым, как потом признался, даже не ставил штрафных баллов. Но и у него можно было сдать. Другие два инспектора продемонстрировали вполне непредвзятое отношение.

Для успеха на экзамене требуется знание основ ПДД и немного уверенности за рулем. В конце концов, деньги лучше потратить на дополнительные часы вождения, чем на поддержание вышеописанной системы. Ведь это порочный круг: покупают права, потому что плохо учат, а плохо учат, потому что покупают