Личности в прошлом и настоящем

Глупый вывод. Я не говорил о мерзавцах, я говорил о неналеких и самовлюбленных ничтожествах-революционерах, готовых ради своих бредовых идей распорядиться жизнями неповинных людей, в т.ч. женщин и детей.

Ну, ну. Зачем же так нервничать? Вся история человечества это история кровопролитий, войн, революционных преобразований. Я уж не ставлю своей целью ущемлять ваши взгляды. хотя можно было наприводить примеры.

Что выдающийся человек может не быть личностью? Гитлер, Ленин, Троцкий, Горбачев... Это выдающиеся люди, но не думаю, что это личности, т.к. они были антисоциальны и бездуховны.

А чего Сталина не включили, Хрущёва?
Выдающаяся личность — результат воспитания и работы над собой, преодо­ления трудностей и накопления жизненного опыта. Вы хотите сказать, что это выше перечисленным людям не свойственно? Это свойственно только Святым Отцам церкви (перечислять не буду)?
А приём здесь антисоциальность и бездуховность? То, что для вас антисоциальность, для других - очень даже социально. Почитайте дневники Н. Н. Мураьёва по поводу "социальности". Бездуховность по вашему - это не посещение церкви, не поиски экзистенциальной сущности, т.е. всё то, что не сводится к религии. Уверен, что здесь зарыто однобокое понятие. На самом деле сюда входят все области наук о природе и обществе, литература и поэзия, все виды искусств. Опровергните, что все перечисленные люди были чужды всему этому. Мир разнообразен, он живой. Если человек выдающийся, это уже личность.
Вы уж, пожалуйста, свои определения не создавайте.

умных людей, например, Достоевский, Леонтьев, Бердяев

И что? Для других это К. Маркс, Ф.Энгельс. Почему нет? Почему нужно наслово верить больным людям?

Т.е. Вы действуете как провокатор?

Зачем же? Но так или иначе, я предполагал, что если прочтёте, то броситесь "уничтожать" р-р-революционеров.
Здесь уже академичностью не пахнет. Это уже другое.

А зачем тогда писали, если знали?

Так не для вас одного писалось, а делился прочитанным. Тем, что взывает лично у меня уважение, раннее становление юношей как профессионалов (которых, кстати, очень ценил Кутузов и Ермолов во время войны 1812 - 1814 года), раннее вхождение во взрослую жизнь, раннее сочуствие, сострадание с простым народом, желанием изменить к лучшему. Они уже, этим самым уважением к ним со стороны опять же выдающихся людей, проявили себя как личность. Сейчас это возможно для 17-18 летних молодых людей? Может да, а может нет. Если - да, то где факты?
Да к тому же сочуствующих в то время простому народу, ждущих перемен, вольнодумцев, собирающихся в общества было хоть отбавляй. Были ли все они личностями с вашей точки зрения, не знаю, но среди них были и Пушкин, и Лермонтов, и Трубецкой, и Волконский.

Выдающийся это какой? Мужик, выпивающий два литра водки без закуски и остающийся трезвым - выдающийся? А вор в законе?

Вы о чём? Надышались чего? Вас обсмеёт ваш же студент, за это неумелое, грубое сравнение, за уход обсуждения. Если нечего писать, так не пишите, а зачем тыкать пальцем сами знаете куда.

И ничего? Маркс и Энгельс тоже были не глупыми людьми Но бездуховными.

Ничего себе. Это по сути обвинение в бездуховности подавляющего большинство форумчан, всех тех, кто не связан с религией, но умных людей. Да Вы клерикал.

А где пахнет академичностью? И как она пахнет?

Мышами, пылью, мокрыми тряпками.

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Nordik*

Никаких колкостей. Просто невинная шутка.

Да я понял. Просто смешно было. Вы уж не обижайтесь вместе с Leto-leto.

Удивитесь, но Кутузов не пользовался уважением в 19 веке,

Не удивлюсь, знаю.

Очень многие "личности" и "благородные герои" перестанут быть такими, когда познакомитесь с их биографией,

И что? Мне что, нужно впасть в экстаз, биться головой об пол, вопя о своих "заблуждениях"?
Кто они, эти биографы, когда на свет появились, после 1994 года? Я тогда, ранее, не зря спросил об отношении А. Барто к К Чуковскому. Она писала на него доносы. И что? Она перестала быть личностью?
Да нчего подобного. То же и с этими людьми. Если покопаться, то у каждого в душе и снаружи столько всякой всячины. И вы не исключение.

Вчитывайтесь внимательно в текст собеседника и напрягайте мозг, пытаясь понять то, о чем говорит Ваш оппонент.

С первого поста Вы его явно не напрягли.

Вам задан вопрос, где ответ? Если я в Вашем стиле прокомментирую Ваши тесксты, то Вы обидитесь

Не надо перекладывать с "больной головы на здоровую". У Вас просто нет достойных примеров, поэтому трясёте алкоголиками, считая их выдающимися. Это сугубо ваш стиль. Вы прекрасно осознаёте, о чём и о каких людях шла речь, а сейчас вертитесь.
А что касаемо религии, мне это по барбану, глаза не застит.
За сим прощаюсь. Дальнейшее не интересно.