История и мы.

AVlad
«Когда нацистская Германия напала на СССР, она относительно быстро продвинулась вглубь нашей с вами страны. Их тактика была эффективна, но однообразна. Такие как Жуков с первого дня понимали что нужно противопоставить нацистской тактике. Поэтому, очень быстро, такая тактика перестала быть эффективной и немцы увязли в нашей обороне.»
Это вы конечно польстили нашей армии в те то года, или видно чё т не того прочли (нездоровую пропаганду). Никакая нахрен оборона не могла остановить германию, только наши территории оттягивали время, да условия погодные. Ближе к осени, когда начались дожди, как знаете(нашу погоду, особенно южную с чернозёмом, что там творится после дождя), гитлеровская армия, была тяжело укомплектована, танки тягачи, пушки, грузовики не приспособленные к нашим дорогам. Вот это задержало их, а патом уж пока наши войска долго запрягали у них как раз и появился шанс воспользоваться случаем, и укрепить оборону, там где надо, чтоб не пропустить. Была б Москва поближе к границе, уверен фашисты бы разнесли её, только в путь. Вот и всё моё логическое обоснование, подкрёплённое даже видео-хронниками немчуры (тех времён), а это наглая пропаганда (покрывающая пеленой славы нашу армию), которой вы обчитались. Я не сомневаюсь в славе наших погибших воинов, но у них не было ни средств не возможности, первые несколько месяце противостоят высококвалифицированной армии Гитлера.
Так что думайте что говорите «однообразная», а как им ещё было действовать, если им практически ни кто не мог оказать сопротивления, и первое время они впивались в нашу оборону как нож в масло.

Живой
Господин, я знаю, что такое война и возможно даже не хуже вас, а может быть и лучше. Я сказал о конкретном случае, когда Avlad, привёл пример наступления. И как сражалась наша армия, в каких условия, под какими девизами и с каким вооружением и т.д. я тоже знаю не плохо. А знаете ли вы мой друг например, вот такой факт, что Мурманчане одни , кто удержал границу от начала и до конца войны, точнее поему до 44-го , а потом когда немцы начали отступать, сняли от туда наступление? И я не читал пропаганды, а видел видео хроники , наступления немцев и многое другое, где не нужно читать, а можно увидеть и услышать комментарии непосредственных участников(которым понту врать нет) и интуитивно понять где правда , а где лож. Логика великая сила, которой вы по моему не пользуетесь.
А вот вырвать фразу из полного контекста, и пытаться раскатать меня, не имея на то НИ КАКИХ оснований, и при этом делая в полне серьёзный вид, что я чёт не то ляпнул это глупо с вашей стороны, ещё и делать умозаключения обо всей молодёжи. Ваше поведение, схоже с малолетними выскочками , которые слышат звон, да не знают, где он! (честно говоря, читая местные, темы и что пишут некоторые люди в годах, так и хочется иногда ляпнуть: «вы чё малолетки ошалели, головой то надо пользоваться иногда», философией меньше увлекаться нужно, по моему она притупляет логическое и интуитивное мышление). Ничего личного.

Добавлено спустя 15 минут 55 секунд:

Аляска
да победителей, темболее за правое дело не судят(и я этого не делаю) но и правду таить не надо и не мне вам говорить, какими усилиями нам далась победа, что мы прошли по площади в парад победы. я искренне безмерно рад тому(победе).

Живой
«То-то и оно, что всё у вас "помоему". Молчали бы лучше, софисты.»
В жизни это зовётся скромностью или предосторожность, вдруг кокой то выскочка выскачет из за угла и скажет судя из своих данных, что всё было совсем не так. Как говорится у правды, всегда две стороны, «но вам наверно года не позволяют, понять этого». И излишняя самоуверенность при виде моего возраста.
Я не увлекаюсь чтением и тем более чьи ми то посмертными толкованиями, о своих подвигах. Считаю, что чтение книг, слишком пассивный способ самообразовываться, в современном мире, очень затратно по времени, но я не против чтения, если людям нравится, то ради Бога. А вапщето, для того чтобы понять, что такое конкретная война и её суть, нужно мемуары прочитать? Представьте себе, я не писал ни каких курсовых о Леонове, но я в кратци могу рассказать, кто это, в плоть до его смерти и причины её. И поверьте мне , моя честь не позволит сделать так, чтоб я глянул в нете о нём, а потом написал вам конспект, поступив как последнее лошъё. Так что можете умерить свой кич о вашем образовании и знание, к тому же жизненный опыт подсказывает мне, что образование и интеллект это разные вещи. Да и ещё вы, что серьёзно о мемуарах, в советские времена, при тамошней цензуре, в ряд ли они пропустили бы, что то в натуре интересное для людей(они пропускали, то что нужно, а не то что было), уже даже исходя из этого, тем паче, вы можете заблуждаться о истинной истории войны. Не читая книги, думаю не сложно предположить, что в ней написано, с хорошей фантазией, службой в армии (не большим знанием военного дела) и чутка приправленным знанием о 2-ой мир. войне, вот вам и весь рецепт его книги, (не правда ли?), ну и для полноты картины, на всё это нужно смотреть с его высокого маршальского полёта. Хотите проверить на сколько, чутка, дерзайте, но смотрите сами без штанов не останьтесь(как в философии, в которой вы тоже по моему не шибко продвинулись за пятнарик лет), я тоже вас найду о чём спросить, справедливости ради и проверки, вашей объективности в сути вопроса.