Что мы построили за двадцать лет?
Широко используемый ныне термин «рыночная экономика» ни о чём не говорит – экономика была рыночной и в Древней Греции, и в Золотой Орде. И в Великом Новгороде, по законам рынка живут благополучная дания , и нищая Уганда.
Ечли считать, что у нас капитализм( хотя это слово в России не любят), то это тоже безбрежный термин – хотелось бы определиться , какой он именно:»дикий». Либерально-демократический,диктаторский, государственный, а может и вовсе империализм? Молчит наука.
Науку, казалось бы можно и извинить. Ведь в России ничего толком ещё не построено.
Образно говоря есть фундамент, лежат штабеля кирпичей, бетона, и уже 20 лет идёт планёрка прорабов, архитекторов, экспертов. Которые ругаются, перекраивают старые чертежи, рисуют новые. Что в итогу у них получиться Храм или хлев? Чтомы хотим построить, какого типа?
На эти вопросы и должна была дать ответ экономическая наука. Но она, увы,уже давно и удобно сидит в луже. Причём не только российская. После Адама Смита и Карла Маркса, мир не родил ни одного фундаментального экономиста. Кейнс, Фридман и иже с ними –авторы локальных теорий о роли денег и товарного обращения.А о так называемых нобелевских лауреатах от экономики и говорить смешно – отмеченные премиями теориии лопались чуть ли не через год после их общественного признания. Так или иначе экономисты опираются на тех же Адама Смита и Карла Маркса. Но классики не могли себе представить реалии даже 20 века. Не говоря уж о 21 веке. Например успешное строительство капитализма под руководством коммунистической партии, что сейчас происходит в Китае, ни в одном учебнике не описано.
Так какие виды и подвиды капитализма можно наблюдать нынче в мире и к какому из них ближе всего Россия?
Дикий Капитализм.
С 16- 17 веков до 1920хгодов существовал во всём мире (за исключением феодальных стран). Характерная особенность «дикого»капитализма – сверхэксплуатация наёмных работников, отсутствие законов о защите труда и профсоюзов, появление пролетариата – беднейшей части рабочего класса.
Достоинства: обеспечивал быстрое развитие промышленности. Его заслуга – первая промышленная революция «пара и электричества» во второй половине 19 века, индустриализация Европы и США.
Недостатки: неизбежно порождает социальные конфликты вплоть до революций.
В России «дикий» капитализм зародился после отмены Александром II крепостного права. Достиг расцвета в 1906-1913 гг. Эпоха «дикого» капитализма закончилась у нас Октябрьской революцией, в Европе – революционными выступлениями трудящихся в 1918-1919 гг, в США – Великой депрессией. Но как человек не может избавиться от всех признаков обезьяны, так и современный капитализм не может избавиться от рудиментов «дикого».
Они встречаются в депрессивных районах даже благополучных стран. С 1991 по 1995 год в России «дикий 2 капитализм был господствующей формой.
К настоящему времени его очаги остаются в малых промышленных городах, в которых жизнь населения зависит от одного-двух предприятий. Известные примеры – Светлогорье в Приморском крае, где офшорный владелец решил закрыть вольфрамовый комбинат, Пикалёво в Ленинградской области. Кроме того, некоторые шахтёрские и металлургические городки, леспромхозы, удалённые от городов сёла. Так чертой «дикости» является слабость профсоюзов, мизерные ставки минимальной оплаты труда.
Либерально-демократический капитализм.
Пришёл на смену «дикому» как не столь революционно опасная и в то же время более эффективная форма. Характерная особенность в свободе предпринимательства при условии соблюдения капиталистами законодательно прописанных прав наемных работников: нормированный рабочий день, гарантированный минимум оплаты труда, возможность решения трудовых споров в судах, свобода профсоюзов…
Его заслуга- вторая промышленная революция (атомная энергия, информационные технологии), достоинства-ликвидация нищеты, рост благосостояния наемных рабочих, снижение социального напряжения, недостатки – потребность совместить несовместимое (сверхприбыли капиталистов и высокий уровень жизни наемных работников) приводит к тому. Что государства либерально-демократического капитализма начинают «присасываться» к другим странам, выкачивая из них ресурсы и превращая их в свои рынки сбыта. Фактически повторяется модель «дикого» капитализма, но в роли эксплуатируемых оказываются не собственные трудящиеся, а третьи страны – Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, отчасти – Китай и Россия. В итоге – деление населения Земли на «золотой миллиард» и остальные 5 миллиардов, международная напряжённость переодически доходит до открытых войн (как между стран, так и внутри эксплуатируемых стран).
Эпоха либерального капитализма продолжается. В России же, которая за 20 лет пережила все фазы и разновидности развития капитализма, она началась примерно в 2000 году, но у нас наблюдаются только некоторые черты этой разновидности капитализма. По либеральным правилам живут село, средний бизнес, дела которого особо не интересуют ни государство, ни олигархов и отчасти малый – там, где его не давят.
Империализм.
Вырастает из либерального капитализма – с целью закрепления возможности эксплуатации других стран. «Теплисные» условия проживания в империалистическом государстве способствует развитию науки, рождению новых технологий. Распространяемых затем по миру. Но империализм склонен к проведению силовых акций по всему миру, провоцирует гонку вооружений, увеличивает риск глобальных военных конфликтов.
В разные периоды 20 века империалистическими державами ( с экономической точки изрения) являлись Великобритания, Япония, США, Франция, Германия, в настоящее время – только США. Судьба империалистических держав, ка правило, заканчивается военным и (или) экономическим поражением и возвращением к доктрине либерально-демократического капитализма.
Зарубежные наблюдатели приписывают России некоторые черты империализма, говорят об « имперской» политике. Основанием для таких оценок служит прошлогодняя военная операция против Грузии, риторика в отношении Прибалтики, Украины. Однако обвинения в имперских амбициях сами являются риторикой – ни одного реального признака империализма в России не имеется, нет даже предпосылок - у страны слишком много внутренних проблем.
Диктаторский Капитализм.
Вырастает или из феодализма (императорская Япония, некоторые страны Латинской Америки), или из «дикого» капитализма (Третий Рейх), или же возникает как реакция на социальные эксперименты (хунта «чёрных полковников» в Греции, режим Пиночета в Чили). Диктаторский капитализм на определённый период стабилизирует внутреннюю обстановку в стране, ограничивает аппетиты крупного капитала и реализует крупные проекты, но он держится на вооруженной силе и подавлении инакомыслящих, склонен к созданию экономики мобилизационного типа, к конфликтам с другими странами, тормозит (несмотря на отдельные успехи) общее развитие страны.
Все явные диктаторские капитализмы недолговечны и заканчиваются падением диктатуры. «неявные» (как в некоторых странах Африки и Азии, где фактический диктатор юридически считается президентом «отцом нации») могут существовать достаточно долго.
В России отчасти диктаторским был Советский строй. Что же касается нынешней, капиталистической фазы нашей страны, то признаков диктатуры в ней нет. Напротив - можно говорить о недостаточной властности верхов. Ведь масса инициатив, прямых указаний президента и правительства безнаказанно игнорируются и искажаются на местах. Однако у нас махрово цветёт такой своеобразный подвид, именуемый «диктатурой» бюрократии», при которой мини-диктатором стремиться выступить любой чиновник.
Социальный капитализм.
Является разновидностью либерального капитализма. Возник и существует в небольших государствах- Дании, Норвегии, Швеции, Швейцарии, Финляндии…
Условиями его появления являются именно компактность государства и относительно однородный национальный состав, что обеспечивает связ власти с народом, её ответственность, взаимное доверие между капиталистами, наемными рабочими и властью.
Социальный капитализм обеспечивает высокий уровень жизни большинству граждан,экономические успехи на внешнем рынке.
Однако рано или поздно высокий уровень налогообложения бизнеса приводит к снижению темпов экономического роста, а большие «соцпакеты» привлекают в эти страны мигрантов, содержание которых ложиться бременем на коренное население. В условиях глобализации социальный капитализм обречён на размывание и возвращение к обычному либеральному капитализму.
В России классический социальный капитализм в обозримом будущем вряд ли возможен. Большая многонациональная страна с разными правилами игры для разных регионов и народов, запутанная финансовая система… Регионы с малыми народами успешно выбивают из центра особые условия финансирования, живя во многом на дотациях и льготах. При этом уровень уровень пенсионного обеспечения в России - один из самых низких даже в Восточной Европе. Впрочем , при всём при этом официально государственная политика является социально ориентированной: поддерживаются демографические программы, повышается пенсионное обеспечение, сохраняется система бесплатного здравоохранения и образования. Но ограниченность финансовых ресурсов и упомянутые выше особенности умаляют значимость этих усилий.
Государственный капитализм.
В чистом виде не встречается, но элементы госкапитализма – то есть прямого участия государства в бизнесе – имеются практически во всех странах. Лидеров здесь является Франция. А в США в периоды роста государство принципиально дистанцируется от бизнеса, зато в периоды кризисов вмешивается в его дела, пуская в ход все политические и финансовые ресурсы. В Великобритании же государство то национализирует убыточные отрасли ( железные дороги, шахты), что бы спасти их от краха, то продвет – что бы поднять их эффективность.
В России госкапитализм, казалось бы , представлен во весь рост: это и полугосударственные коорпорации «Газпром» и Сбербанк, и чисто государственные -«Роснано», «Ростех», Внешэкономбанк, «Транснефть», и огромные судостроительный и авиационный холдинги с госучастием, и тьма ГУПов и ФГУПов. Но все же госкапитализмом назвать нынешний строй нельзя – потому что государство не ставит себе целью извлечения прибыли из своих активов. Оно скорее просто хочет контролировать стратегические направления и помогать приоритетным отрослям.
Олигархический капитализм.
Характеризуется концентрацией экономических и финансовых ресурсов в руках ограниченного круга крупнейших капиталистов. Имеет черты как либерального, так и «дикого» капитализма. Возникает, как привило, в политически не развитых или ослабленных странах. В Азии – на почве семейных кланов, а в Латинской Америке и Африке - в условиях диктатур или полудиктатур. Хотя элементы олигархического капитализма заметны и в США. Достоинства?
Практически отсутствуют. Единственное – олигархический капитализм всё же лучше открытых военных диктатур, к тому же малоагрессивен во внешней политике, поскольку олигархи удовлетворяют свои аппетиты за счёт своей же страны. Недостатков – вагон. «Проедает» свою страну и обрекает её на отставание. Кроме того, как правило, национальные олигархи тесно связаны с мировыми, работают при их поддержке и защите в их пользу. Бизнес строиться на эксплуатации ресурсов или ранее созданных производств и вывозе прибылей за границу. Классический пример «банановые «республики Латинской Америки. После истощения ресурсов страны сами олигархи переезжают в старны либерального капитализма.
В России «золотым веком» олигархов был период с 1995 по 2000 год. Они и их ставленники напрямую управляли страной. «дело Гусинского», а затем «дело Ходорковского» остудили горячие олигархические головы и аппетиты. Во всяком случае , в политику они пока без спроса не лезут. Но в экономике практически восстановили свои позиции, собрав в свои империи все сырьевые и перерабатывающие отрасли –за исключением нефтегазовой, которая жестко контролируется государством. Памятуя об истории Ходорковского, современные олигархи сравнительно честно платят налоги, но прибыль выводят в офшоры. Живут, приобретают недвижимость, предметы роскоши и престижа преимущественно за рубежом. Не заинтересованы ни в модернизации промышленности , ни в инновациях. Промышленный застой в стране – целиком их заслуга. Но государство, вынуждено с ними мириться, поскольку в нынешних российских условиях более-менее сносно работают именно крупные холдинги.
Капитализм по Китайски
Теоретического обоснования не имеет, считается азиатским феноменом. Сочетает в себе элементы «дикого2 капитализма (сверхэксплуатация при низкой оплате труда), либерального (права граждан всё же охраняются государством),государственного (весь бизнес жестко контролируется партийно государственным аппаратом) и социального (целью китайской политики объявлено благо всех граждан).
Капитализм по-китайски обеспечил не бывало высокие темпы роста, превращение за 20 лет отсталой аграрной страны во вторую (после США) экономику мира, а если считать только реальный сектор, то первую. В стране невысокий уровень жизни, но высокий уровень удовлетворенности граждан этой жизнью, темпами её изменений. Однако в стране наблюдается зависимость от зарубежных технологий, от ситуации на внешних рынках (страна ориентирована на экспорт), разрыв между богатством страны и бедностью значительной части населения. Финал китайского капитализма предсказать невозможно. Есть шансы на мировое лидерство Китая, и на перегрев экономики с последующим длительным спадом.
Главное сходство российского капитализма с китайским – в эклектике.
Резюме : у нас нет даже проекта нашего дома
Как и китайский, российский капитализм – это сочетание разных укладов: социального капитализма с «диким», госкапитализма с либеральным. Но в Китае эти разнородные фрагменты сцементированы национальной идеей, соединяющей текущие политические лозунги с тысячелетними традициями народа, и намного более жесткой, чем в России, системой управления и контроля. У нас же разнородные виды капитализма ничем не соединены. Своей самостоятельной жизнью живут олигархи, в отдельном доме госкорпорации, своей деревней - средний бизнес. В своих шалашах -бизнес малый. В Москве цены и нередко зарплаты превышают уровень самых богатых стран, в то время как в провинциях умудряются прожить на 100 долларов в месяц. Власть действует то жестко, то никак. Ужиться всему этому позволяют огромные пространства страны, ее пока не исчерпанные богатства и пусть и ослабленная, но все же живая национальная идея об особом пути и особой миссии России в мире.
Нарисовать портрет российского капитализма трудно ещё и потому, что он за считанные годы несколько раз перевоплощался. Изначально был «диким», затем стал олигархическим, потом начал развиваться по либерально-демократическому пути, но вскоре вновь стал приобретать черты олигархического, одновременно же – социального. Сегодня является электической моделью из нескольких видов.
Насколько устойчива такая конструкция и какое будущее она сулит? Вариантов два.
Первый. Поскольку трудно сидеть одновременно на пяти- шести стульях, Россия поневоле выберет какой то один. Будет это госкапитализм, либерально-демократический или иной – над этим должна работать наука. Печальный опыт работы «по –горбачёвски» («Главное – ввязаться (нАчать), а там посмотрим») говорит в пользу осознанного и подготовленного выбора. Сейчас у нас нет проекта дома, который мы хотим построить. «План – 2020» - это набор требований к будущему дому, но отнюдь не его конструкция.
Второй вариант: российское повторение китайского опыта. Разномастные уклады могут сосуществовать вместе – если будет общенациональная идея и сильная власть. К слову, об этом же говорил экономист Маркс: идея, овладевшая массами, становиться материальной силой. Но секреты рождения идей изучены наукой ещё хуже, чем экономика.
Материалы подготовил
Владимир Новиков (2009 №88 ) «Невское время»
Мурманская область
366476
Войти
Некоторые комментарии скрыты Показать все