Ганапольский - Грызлову

Заключение Комиссии по проведению экспертизы работ Петрика В.И.
21.04.2010

К науке это не имеет отношения

--------------------------------------------------------------------------------

Комиссия для рассмотрения работ В.И. Петрика была создана по распоряжению Президиума РАН № 26 от 2 февраля 2010 года. В комиссию включены учёные ОХНМ (по предложению председателя комиссии академика В.А.Тартаковского) и ОФН РАН (по представлению Бюро ОФН). Состав комиссии утверждён вице-президентом РАН академиком А.Д. Некипеловым.

Состав комиссии:

Академик В.А. Тартаковский (председатель комиссии), д.х.н. проф. А.Е. Чалых (учёный секретарь комиссии), академик Е.Б. Александров, академик Э.П. Кругляков, академик И.И. Моисеев, академик Б.Ф. Мясоедов, чл.-корр. Е.А. Виноградов, чл.-корр. А.Г. Дедов, чл.-корр. В.В. Кведер, чл.-корр. А.М. Музафаров, чл.-корр. А.И. Холькин, д.ф-м.н. В.В. Белоусов, д.х.н. проф. Ю.Н. Новиков.

По существу дела комиссия констатирует следующее:

1.В мировой химической литературе (статьи в журналах химического профиля, монографиях, выступления на конференциях, семинарах и т.п.) полностью отсутствуют работы, выполненные В.И. Петриком или с его участием. Имеются 5 работ в журналах физического профиля, в которых В.И. Петрик выступает в соавторстве. Они посвящены описанию некотоых физических свойств аморфного углеродного материала, способ производства которого запатентован В.И. Петриком.

2.В.И. Петриком получено около 100 патентов. В настоящее время в базе данных Роспатента имеется 38 патентов Петрика. Остальные патенты не были своевременно поддержаны и аннулированы. Имеется несколько зарубежных патентов. Тематика патентов разнообразна (от создания музыкальных инструментов, лекарственных препаратов, до производства искусственной шпинели и фуллеренов). При этом необходимо отметить, что процедура получения патентов в России и в ряде зарубежных стран не предусматривает проверки и подтверждения практической реализуемости и полезных свойств патентуемых изобретений.

3.Комиссия имела в своем распоряжении протокол выступления В.И. Петрика на совещании, которое состоялось 22-го апреля 2009 г. в Москве, в ИОНХ им. Н.С. Курнакова РАН. В этом выступлении В.И.Петрик предложил рассмотреть следующие проекты под общим названием «инновационные открытия в различных областях»:

• метод очистки жидких радиоактивных отходов и способ удаления трития из тяжёлой воды;

• присадка к моторным топливам для улучшения экологических характеристик выхлопных газов автомобильного транспорта;

• способ защиты от подделок лекарственных препаратов на основе антистоксовых люминофоров;

• производство оптической броневой керамики, предназначенной для работы в экстремальных условиях;

• способ выделения и разделения металлов платиновой группы;

• газофазное фторсилановое получение полупроводникового кремния;

• солнечные батареи на основе фотохимических систем с нанооксидными полупроводниковыми материалами;

• промышленное производство наноуглеродных материалов, в частности предположительно графенов и их использование;

• промышленное производство наноразмерных металлических порошков;

• программа «Альфа-излучающие препараты для ядерной медицины»;

• низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь.

На совещании предложено «организовать рабочие группы при соответствующих институтах для научного сопровождения упомянутых выше изобретений». Однако никаких официальных обращений в РАН от ООО холдинга «Золотая формула» В.И. Петрика после этого не последовало.

4. В сложившейся ситуации предметом анализа Комиссии являлись «инновационные открытия в различных областях», которые по инициативе В.И. Петрика были изложены им в выступлении.

5. Комиссия рассмотрела патенты В.И. Петрика, имеющие отношение к этой тематике, научную основу предложений и публикации отечественных и зарубежных специалистов по аналогичной тематике. Кроме того, в распоряжении комиссии имелось несколько справок от других организаций о совместных с В.И. Петриком работах. По каждому пункту составлено заключение, которое находится в приложении и составляет неотъемлемую часть документа.

Выводы:

1. Деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства.

2. Анализ патентов г-на В.И. Петрика по указанным выше направлениям показывает:

• В большинстве предложений и патентов речь идёт о различных вариантах создания тех или иных устройств и материалов. Все они основаны на известных научных фактах. Решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зарубежными авторами. Вопросы об использовании в практике технологий или материалов предложенных в этих патентах должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае.

• Предложение и патент на очистку тяжёлой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.

• В патенте «Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь» дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений.

• Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использование наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непосредственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.

Подтверждением этому заключению является утверждение Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко методического указания МУ1.2.2520 – 09 «Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов».

Председатель комиссии Академик-секретарь ОХНМ, академик В.А. Тартаковский

Добавлено спустя 51 секунду:

Александр Сергеев - научный редактор журнала "Вокруг света", модератор Клуба научных журналистов (КНЖ).
21 апреля на сайте Российской академии наук было опубликовано заключение академической комиссии Тартаковского по "делу Петрика". Это очень важное событие, поскольку формально начиная с этого момента всякие разговоры о гениальном ученом Петрике должны прекратиться.

Не менее важно и то, что едва ли не впервые в новейшей российской истории Академия наук официально отозвалась на обращение общественности (в лице членов Клуба научных журналистов), обсудила его на своем Общем собрании, создала специальную комиссию (не путать с постоянно действующей Комиссией по борьбе с лженаукой) и дала в итоге оценку деятельности особенно зарвавшегося лжеученого. Это огромный прогресс в отношениях РАН с обществом.

И все же ситуация вызывает смешанные чувства. Примерно как если бы хронический двоечник, получив последнее предупреждение на родительском собрании, вдруг взялся за ум и в новой четверти вытянул химию на четверку. Четыре месяца понадобилось РАН, чтобы выразить отношение к "гениальному ученому". Но, конечно, лучше поздно чем никогда. Готов поставить РАН четверку за public relations (в самом лучшем и правильном понимании этого слова). Почему не пятерку? А вот почему.

1. Заключение комиссии составлено в самых мягких выражениях: ни слова критики сверх минимально необходимого. В частности, комиссия ни словом не упомянула, что Петрик присваивал себе чужие открытия и изобретения, хотя соответствующие свидетельства академических ученых опубликованы. Да, теперь Петрика вроде как нельзя официально признавать гениальным ученым. Но гениальным изобретателем – можно.

2. Комиссия не дала никакой оценки неприглядной роли целого ряда академиков РАН, которые перед телекамерой на все лады воспевали гениальные достижения Петрика, называя их большой и серьезной наукой. Лжеученые – это полбеды. Беда – когда их поддерживают настоящие ученые. Ведь именно эти восхваления придавали деятельности Петрика внешний вид научности, необходимый для взаимовыгодного сотрудничества с высшими чиновниками.

3. Правильное понимание формулировок Заключения требуют определенной научной подготовки. Например, в первом пункте говорится, что у Петрика нет научных публикаций по химии, но есть "5 работ в журналах физического профиля" с описанием "некоторых физических свойств аморфного углеродного материала". Ученый поймет, что за душой у Петрика нет ни одной публикации по теме его изобретений, что он – пустышка. А вот обыватель прочтет совсем другое: у Петрика есть научные публикации, значит, он ученый.

4. Комиссия оставила в тексте специальную лазейку для чиновников, позволяющую им продолжать работу с Петриком: "Вопросы об использовании в практике технологий или материалов, предложенных в этих патентах, должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае". Как это прочтет любой чиновник? Да очень просто: это карт-бланш принимать любые решения об использовании без оглядки на кого бы то ни было, в том числе на РАН, которая самоустранилась от оценки патентов.

5. Комиссия не опубликовала приложение к Заключению с анализом каждого конкретного "изобретения" Петрика, хотя в самом Заключении сказано, что это приложение "составляет неотъемлемую часть документа". Это, пожалуй, самая серьезная претензия.

Согласитесь, что при стольких минусах можно снизить оценку на один балл. Можно было бы и на два снизить, но, как говорится, с почином. По крайней мере заключение о признании Петрика не ученым теперь есть. И вслед за этим сразу же появляются новые вопросы:

1. Прекратят ли теперь чиновники и партийные деятели сотрудничать с Петриком? Или станут использовать оставленную для них лазейку?

2. Предоставит ли РАН адвокатов академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Виктору Захарову, которые активно разоблачали деятельность Петрика? Ведь ровно за день до официальной публикации Заключения академической комиссии, когда по Интернету уже разошлась его предварительная редакция, Петрик заявил, что подает против академиков иск о защите чести и достоинства.

Александр Сергеев

Прежде чем в деталях разобрать заключение комиссии, давайте коротко вспомним, кто такой Виктор Петрик и почему вокруг него разгорелись такие страсти. Петрик стал регулярно фигурировать на страницах и сайтах различных изданий только в последние несколько месяцев – до этого о его делах мало что было известно. Однако дел этих насчитывалось в избытке, и они достойны отдельного рассказа.


Путь наверх
Изобретательством выпускник психологического факультета Ленинградского государственного университета и гипнотизер-любитель занялся практически сразу после досрочного освобождения из мест лишения свободы. За что конкретно сидел Виктор Иванович Петрик, неясно, но в приговоре упоминаются аж 14 статей уголовного кодекса тогда еще РСФСР, в том числе мошенничество, растление, покушение на грабеж, вымогательство, незаконные валютные операции и понуждения к даче ложных показаний. Будущую звезду материалов российской прессы осудили на 11 лет с конфискацией имущества, но за решеткой он провел на 4 года меньше. Сам Петрик вспоминает это время с удовольствием, рассказывает, что в колонии чувствовал себя весьма комфортно и даже сделал робота, который мог заменить труд двадцати работников.

Вернувшись из Иркутской области в Ленинград, Петрик организовал ООО "Инкорпорация 4Т", которое занималось выращиванием искусственных драгоценных камней. С тех времен у Петрика осталось хобби – вырезание портретов на алмазах, сапфирах, изумрудах и рубинах. По крайней мере, это увлечение упомянуто на сайте созданной Петриком компании "Золотая формула" (о ней мы еще вспомним). Параллельно Виктор Иванович занимался производством скрипок Страдивари и антикварной мебели по собственной технологии.

Постепенно Петрик расширял и без того не самое узкое поле своей деятельности. Виктор Иванович разработал уникальный сорбент для борьбы с разливами нефти – один грамм чудо-вещества был способен поглотить целых 80 граммов нефти. Позже этот сорбент, названный автором УСВР - углеводородная смесь высокой реакционной способности, – лег в основу знаменитых нанофильтров для очистки воды ZF-ШОЙГУ. Петрик создал прибор, преобразующий тепловое излучение окружающих тел в электричество (не спрашивайте, как работа этого прибора сочетается со вторым законом термодинамики, – этого не знает никто). Петрик разработал алгоритм беспроигрышной игры в казино (весьма актуальная работа для 90-х годов, когда казино и игровые автоматы были едва ли не на каждой улице). Перечислять все работы Виктора Ивановича мы не будем, чтобы не раздувать текст до чудовищных объемов, но отметим, что практически каждое его изобретение основано на совершенно новых законах природы, неизвестных ученым. Сам Петрик говорит об этом так: "Не пытайтесь ничего понять! Понять - не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться!"

Наконец достижения талантливого самоучки (напомним, Петрик имеет диплом психолога, а работы его выходят далеко за рамки этой дисциплины) заметили на самом верху. Изобретениями Виктора Ивановича заинтересовался спикер Госдумы и председатель Высшего совета партии "Единая Россия" Борис Грызлов, окончивший в свое время Ленинградский электротехнический институт связи имени Бонч-Бруевича. Борис Вячеславович отмечал: "Я вообще, по сути, инженер-исследователь. Это вот такой у меня характер", – и проводил в лабораториях Виктора Петрика ночи напролет (по крайней мере, по словам самого Петрика). Итогом совместных ночных бдений стал патент на "Способ очистки жидких радиоактивных отходов".

Многие СМИ писали, что фильтры ZF-ШОЙГУ используют ту самую технологию, патент на которую был получен совместно Грызловым и Петриком, однако позже спикер Госдумы опроверг эту информацию. Грызлов отметил, что технология пока нигде не задействована, и выразил надежду, что она пригодится в самое ближайшее время.

По случайному стечению обстоятельств, вскоре после начала совместной работы Грызлова и Петрика и практически одновременно с получением ими патента, нанофильтры ШОЙГУ-ZF, выпускаемые одной из компаний Виктора Петрика (той самой "Золотой формулой"), выиграли всероссийский конкурс на лучшие системы очистки воды. Конкурс проводился по инициативе партии "Единая Россия" в рамках Федеральной целевой программы "Чистая вода", и фильтры-победители должны были быть установлены сначала в социальных учреждениях по всей стране, а потом и в каждом доме. Чтобы не затягивать с обеспечением населения чистой водой, в 2008 году в ходе пилотного проекта бюджетные учреждения Новгородской области были оборудованы фильтрами на основе УСВР. В общей сложности на реализацию ФЦП из бюджета было выделено 15 триллионов (sic!) рублей.

Журналисты некоторых (не самых известных) изданий называли Петрика новым Леонардо и всячески превозносили его уникальные изобретения, хотя они уже попали в поле зрения Комиссии по борьбе с лженаукой при РАН. В 2009 году Виктора Ивановича поддержали и более авторитетные люди - лабораторию Петрика посетила делегация членов РАН, в которую входил вице-президент академии Сергей Алдошин. Ученые сравнили Виктора Ивановича с Эдисоном и отметили, что за демонстрируемыми им явлениями "стоит хорошая фундаментальная наука". Оказанное Петрику внимание со стороны академиков было бы вдвойне лестным, если бы именно оно не спровоцировало начало скандала, получившего название "Петрикгейт".


Противостояние
Одним из вопросов, который всплыл в ходе скандала, стал вопрос о научном статусе Петрика. В Высшей аттестационной комиссии (ВАК) – органе, который определяет процедуру присуждения научных степеней, – никакой информации о кандидате или докторе наук Петрике нет. Сообщалось, что Виктор Иванович получил степень доктора технических наук в РАЕН (Российская академия естественных наук), но мало того, что ВАК не признает степени РАЕН, так еще и существуют сомнения в том, что Петрик действительно является членом этой организации.

Зачинщиками скандала стали научные журналисты и сочувствующие им ученые – они обратились к президенту РАН Юрию Осипову с открытым письмом, в котором призвали провести экспертизу изобретений Петрика, противоречащих законам физики, тем более что они уже вовсю используются на практике. Письмо довольно широко разошлось по блогам, но, как уже случалось со многими другими открытыми письмами, резонанс от него мог заглохнуть, не вызвав заметной реакции. Этого не произошло, так как многие из подписавшихся под письмом людей работают в СМИ. Видя отсутствие отклика со стороны руководства РАН и других властных структур, они начали сами искать выходы на важных чиновников и ученых, брать у них интервью и вытаскивать новые подробности, связанные с Петриком и использованием его изобретений в рамках ФЦП.

И в конце концов журналисты добились результата – спустя два месяца после публикации письма при академии была создана экспертная комиссия для оценки работ Петрика. Комиссия разбиралась в изобретениях "русского Леонардо" долго. Не исключено, что академики задерживались с публикацией решения не просто так. В первые же дни после появления письма на медиафронтах развернулась нешуточная битва: на защиту Петрика встал сам Борис Грызлов. Он заявил, что Комиссия по лженауке не может "брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что – нет". "Это - мракобесие какое-то", - подытожил спикер. Планы реализации ФЦП "Чистая вода" тоже оставались без изменений.

Но в какой-то момент перевес в сражении неожиданно оказался на стороне научных журналистов и Комиссии по борьбе с лженаукой. Никаких конкретных заявлений сделано не было, но суету вокруг Петрика вдруг заметили на "больших" телеканалах – так, на Пятом одна из серий программы "Свобода мысли" была целиком посвящена Виктору Ивановичу и его фильтрам. По названию передачи ("Нанофильтр – обман чистой воды?") и по тому, как жестко ведущие – Александр Вайнштейн и Ксения Собчак – прессовали координатора программы "Чистая вода" Александра Когана и заместителя председателя Совета Федерации РФ, куратора "Чистой воды" Светлану Орлову, чуткие наблюдатели заключили, что ветер переменился. Кроме того, Алдошин и еще несколько академиков, бывших в группе визитеров к Петрику, заявили, что восхищались его работами в шутку.

И вот появилось долгожданное решение экспертной комиссии. Для документа такого значения текста маловато – всего одна страничка с большими пробелами. Но главное, чего так ждали оппоненты Петрика, в бумаге сказано: "Деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства". Также в ней отмечено, что в мировых научных журналах ни одной статьи Петрика не выходило. Еще один вывод комиссии - многие работы Виктора Ивановича основаны на неверных представлениях о свойствах материи, другими словами – используют несуществующие законы природы. Из открытий, которые не вступают в противоречие с существующей картиной мира, по крайней мере часть уже была сделана до Петрика.

Комиссия разобралась и с патентами Петрика: всего их около сотни, однако в базе данных Роспатента находится только 38 штук. Остальные патенты "не были своевременно поддержаны и аннулированы". Отдельно отмечено, что процедура получения патента не подразумевает проведения научной экспертизы изобретения, так что о ценности 38 запатентованных технологий для человечества сказать ничего по существу нельзя.

В конце документа академики выразили свое мнение по поводу нанофильтров с использованием УСВР. Они подчеркнули, что во многих научных работах последнего времени была показана физиологическая активность наночастиц и их возможное негативное влияние на здоровье человека. Иными словами, нанофильтры Виктора Петрика представляют потенциальную опасность.

Несколько огорчает, что все эти выводы сформулированы в одном-двух предложениях. Правда, в заключении отмечено, что "по каждому пункту составлено заключение, которое находится в приложении и составляет неотъемлемую часть документа". На просьбу корреспондента "Ленты.Ру" выслать подробные заключения академиков или дать ссылку на них в пресс-службе РАН ответили, что кроме приведенного на сайте РАН текста больше никаких данных опубликовано не будет. Причин отказа собеседник "Ленты.Ру" не объяснил, поэтому остается надеяться, что они связаны с привычным бюрократизмом госструктур.

Если таинственный юзер vpetrik окажется тем, за кого себя выдает, и все-таки подаст иск против членов Комиссии по борьбе с лженаукой, академия должна будет решить вопрос об их правовом статусе: будут ли ответчиков защищать от имени РАН или им придется обходиться своими силами.


Примечательно, что за день до обнародования решения экспертной комиссии в ЖЖ появилось сразу несколько постов, прочувствованно защищающих Петрика (в их число попал и самый популярный блогер рунета ibigdan), а также новый юзер vpetrik, который от имени Виктора Ивановича Петрика опубликовал в своем блоге открытое письмо к Юрию Осипову. В письме пространно осуждается деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой вообще и ее председателя академика РАН Эдуарда Круглякова в частности. Под занавес Виктор Петрик (если это действительно он) заявляет, что рассматривает возможность подать судебный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также иск об упущенной выгоде к нескольким членам Комиссии, и просит Юрия Осипова предоставить существенную для предъявления иска информацию.

Выиграть битву - еще не значит выиграть войну. Так что, возможно, "русский Леонардо" так просто не отступит.