философия

Мурманская область

Общение

Болталка

философия

Anonymous не активирован 15 лет назад, Мурманская область

Очень трудно нам понять друг друга. Почему? Разное мировоззрение (философия). Разное понимание одних и тех же слов, разное мышление, разная способность к обобщениям. Все это философия. Для одних это что-то непонятное. Для других, это чушь и пустая болтовня. Для третьих, это нечто прекрасное, возвышенное и элитарное. Карл Ясперс, немецкий философ и психолог делил людей на любителей мудрости (филисофов), любящих ставить вопросы, и софосов - знаек, любящих готовые ответы. Вот его статья. Не пугайтесь, там все понятно.
Карл Ясперс. Введение в философию
Что такое философия?
http://society.polbu.ru/yaspers_intphilosophy....html

"Что такое философия и чем она ценна? Это является предметом многочисленных споров. От философии ждут каких-то необыкновенных разъяснений или же равнодушно игнорируют ее как беспредметное мышление. Перед ней робеют, как перед выдающимся достижением каких-то совершенно уникальных людей, или презирают, как бесполезные раздумья мечтателей. Ее считают чем-то таким, что касается каждого и поэтому в основе своей должно быть простым и понятным, или чем-то столь трудным, что заниматься ею представляется совершенно безнадежным делом. Таким образом, то, что выступает под именем философии, становится поводом для самых противоположных суждений."

"В отличие от наук для философского мышления не характерен прогресс. Мы, определенно, существенно продвинулись по сравнению с древнегреческим врачом Гиппократом. Но едва ли мы можем сказать, что продвинулись дальше Платона. Только в материале научного познания, которым он пользовался, мы находимся дальше. В самом же философствовании мы, возможно, еще вряд ли достигли его."

383316

462

Комментировать посты могут только авторизированные пользователи

Войти на сайт

ОБСУЖДЕНИЕ

В игнорлист

Пожаловаться

Кречет 10 июня 2010 в 14:09

K.D.E., я говорю, как сектантка? Ты-то откуда знаешь,как говорят сектанты? ;)

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Ось, а ты чо? В натуре блондинка? :)

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Перечитала понятие секта. КДЕ, беру свои слова назад, не подмигиваю. Я - сектантка и горжусь этим.:-P

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

осень 10 июня 2010 в 14:16

Ось, а ты чо? В натуре блондинка? :)

"Кречет"

Тебе правду сказать или соврать? :D

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

K.D.E. 10 июня 2010 в 14:16

Кречет

K.D.E., я говорю, как сектантка?

в данной теме - да:
Кречет

Скажем так, он и гуру, и учитель, и пророк.

И никаких сект не существует.

А если Вам и другим НЕ ДАНО его понять, значит, его система может навредить.

Ты-то откуда знаешь,как говорят сектанты?

я ж не на Луне живу :roll:

Перечитала понятие секта. КДЕ, беру свои слова назад, не подмигиваю. Я - сектантка и горжусь этим.

думаешь есть чем?

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Кречет 10 июня 2010 в 17:54

K.D.E., уверена, да. А вообще, по мне на форуме видно было до последнего времени, что я сектантка какая-то? :roll:

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

осень
Ток не говори, что лысая!

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

K.D.E. 10 июня 2010 в 17:56

Кречет

уверена, да.

чем?

А вообще, по мне на форуме видно было до последнего времени, что я сектантка какая-то?

пока не касалась этой темы - не особо

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Кречет 10 июня 2010 в 18:15

В «Карманном словаре атеиста» дается следующее определение этого слова: «Секта религиозная (лат. secta — образ мыслей, учение, направление) — один из типов религиозных объединений, отличающийся рядом признаков». Если исходить из этого критерия и этимологии слова, сектами можно назвать ВСЕ религиозные организации. И действительно, как говорится в «Кратком научно-атеистическом словаре», «христианство и другие, так называемые мировые религии, сами возникли как секты в лоне ранее существовавших религиозных систем». Сегодня, согласно «Словарю античности», секты — это «группы, отделившиеся от крупного течения и следующие за собственным новым вождем или исповедующие новую идею».

На счет вождя - не согласна. Система работает и без участия Лазарева, а вот новая идея - есть такое. Плюс система не отделялась от христианства и православия, она тесно взаимодействует с этими религиями, а также с буддизмом, каббалой, йогой, другими учениями, исследует мировую религиозную практику. Просто эта система пытается объединить все религии. И все. Мне кажется, одного этого основания достаточно, чтоб быть сектанткой в этой СЕКТЕ. :D
Философия объединения. Синтез.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

kyza-new 10 июня 2010 в 18:53

Секты и прочая хрень для неудачников

самокритично Живой (согласно определению секты от Кречет)

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Кречет 10 июня 2010 в 19:03

Кречет
Чего ты усложняешь. Секта-мекта. Ты нормальная, мягкая женщина. Секты и прочая хрень для неудачников. Будь мягче. Любовь созидает, только не по гуру и всякимбезумцам. Кречет, пора в небо. :D Полетели? :lol: Мы ведь живые. :P
"Живой"

Любовь отдельно существует. И созидает не зависимо от того по гуру ли она, по псевдо или просто безумцу, Христу ли.

А в небо... Я ток из своей постели в небо улетаю. :P

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Hrist 10 июня 2010 в 19:11

Плюс система не отделялась от христианства и православия, она тесно взаимодействует с этими религиями, а также с буддизмом, каббалой, йогой, другими учениями, исследует мировую религиозную практику. Просто эта система пытается объединить все религии. И все.

бррр.. я конечно экуменист но не на столько - что бы христианство мешать и обьединять с буддизмом и каббалой и прочими учениями... это просто не возможно сделать и не отделиться от христианства которое проповедовали Апостолы. у этого явления есть другое определение - Нью Эйдж - новый век, век водолея, и до боли знакомая картина Вавилонской блудницы из книги Откровения. бррр не думал что дойдет до этого определения

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Кречет 10 июня 2010 в 19:29

Кто писал про Блудницу? Христиане? Тогда понятно. Это взгляд со стороны.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Кречет 10 июня 2010 в 20:14

Живой
Или сверху. Анализ частей предшествует их синтезу. Получается ЦЕЛОЕ. На каждом этапе эволюции человеческой мысли, разум поднимался над частностями, переставал смотреть однобоко. Когда-то мир был размером с пещеру, сейчас мир - это Вселенная, и на Землю мы можем посмотреть и сверху, и изнутри знаем, какая она, и со всех сторон. Отдельные религии - это частности.Хотя, не буду спорить, некоторые из них докопались (поднялись) очень глубоко (высоко). Однако, в любом случае, религии остановились в познании, они не приспосабливаются к меняющемуся миру. Пытаются его законсервировать. Хотят, чтоб было так как в святой древности, при Иисусе еще (например). Страх разрушить привычное представление о мире - это от неверия в Бога. Разрушение не убьёт Его. Религию - да, но не Бога.

Ответить

В игнорлист

Пожаловаться

Кречет 10 июня 2010 в 21:50

Анализ частей предшествует их синтезу.

Анализ это расчленение целого на части и изучение частей. Синтез - соединение результатов изучения частей. Получается ЦЕЛОЕ, но мертвое целое, хотя речь идет о живой системе. Это дедуктивный метод познания

.
Анализ части расчлененного непознанного целого как данности. Богом данной. Объединение проанализированных частей в целое придает целому значимость, понятность и объясняет взаимозависимость частей. Почему же мертвое? Что ты под "мертвым" имеешь ввиду?

На каждом этапе эволюции человеческой мысли, разум поднимался над частностями, переставал смотреть однобоко.

Частное это элемент целого. Познавая целое, разум отталкивается от частного, которое может быть нетождественным целому. Поэтому по частному часто делают вывод о целом, что ошибочно. Здесь и проявляется однобокость разума. Т.е. рационализм усиливает однобокое восприятие реальности.

Здесь спорить не буду. Согласна. Однако, чем больше частей мы познаем, тем меньше однобокость и понятнее целое.

когда-то мир был космосом, теперь микрокосмосом, Вселенной, теперь собственным Я, космоцентризм стал антропоцентризмом.

Это твоя личная точка зрения. Довольно агрессивно настроенная к человечеству.

Отдельные религии - это частности.

Согласен. Кроме христианства.

И христианство - тоже. Только большая такая частность.))

религии остановились в познании, они не приспосабливаются к меняющемуся миру

Не совсем так. Религии владеют абсолютным знанием, сверх или иррациональным. Поэтому они "остановились" в познании, они все знают. Религии говорят о сакральном, а не о профанном, поэтому они не приспосабливаются к профанному.

Не совсем так, значит, почти так... В некоторой части, соглашусь с тобой тоже.

Хотят, чтоб было так как в святой древности, при Иисусе еще (например).

Да. Потому что мир деградирует и при Иисусе и даже при Сталине он был лучше нынешнего.

Мир не может деградировать. Все определено свыше. Все под контролем. Когда наступят действительно тяжелые времена, опасные для человечества, вселенной, Бог придумает, как это решить. На уровне личности, в случае невыполнения высших законов (заповедей) появляются болезни, не рождаются дети, разрушается карьера в частности и судьба в целом.Сомневаться в этом - не верить в Бога. Ошибочно также верить только в "хорошего" Бога = седой дедушка, сидящий на облачке. И сатаны нет. А Бог - он Бог. Он один. и Он - Всё. Творец и разрушитель, одновременно.

Страх разрушить привычное представление о мире - это от неверия в Бога. Разрушение не убьёт Его. Религию - да, но не Бога.

В настоящей религии нет страха, почитайте о жизни святых.

В религии страха нет. Согласна. Но у прихожан ее предостаточно. И Христианство ничего не делает, чтоб люди перестали бояться. Молятся и озираются, приходят домой из церкви и как-будто никуда не ходили. Потребляют и потребляют, все боятся чего-то не успеть.... На определенном этапе фишка с сатаной действовала, но сейчас пришло время говорить на другом языке.

Показать полностью

Ответить

Некоторые комментарии скрыты Показать все