Добрался таки до интересных статей:
http://www.inosmi.ru/print/167801.html
Профессор Крафтс объясняет этот парадокс тем, что уровень дохода и связанные с ним преимущества приносят кратковременное удовлетворение. По мере улучшения качества жизни растут и желания, которые приносят разочарование в том случае, если их не удается удовлетворить. Таким образом, мы просто накапливаем жизненные блага и вопреки своему благосостоянию остаемся несчастными.
Более резкое объяснение этому феномену дает американский писатель Амброз Бирс (Ambrose Bierce) в своем «Словаре дьявола». Он определяет счастье как «приятное чувство, вызванное созерцанием страданий ближнего». Если исходить из этого определения, то счастье зависит от уровня благосостояния: оно тем больше, чем хуже идут дела у ваших ближних. Получается, что в вопросе счастья нужно исходить не из того, как жили наши предки, предпочтительнее отталкиваться от уровня жизни ваших ближних.
http://old.russ.ru/perevod/20040802.html
Я предлагаю несколько иную интерпретацию: счастье, к которому мог бы привести рост абсолютного дохода, зачастую не реализуется из-за того, что люди в процветающих странах неправильно расходуют свои средства.
В сущности, я собираюсь дать два разных ответа на вопрос "Можно ли купить счастье?". Если мы пользуемся увеличением доходов лишь для того, чтобы купить дом побольше и машину подороже, то счастья у нас, как правило, не прибавится. Но если увеличение доходов позволяет сделать менее явные приобретения - такие, как возможность сократить ежедневные поездки или освободиться от неприятной работы, - то вырисовывается совершенно иная картина. Чем меньше мы тратим на обычные потребительские товары, тем больше средств можем пустить на то, чтобы освободить время, а досуг посвятить семье и друзьям, физкультуре, сну, путешествиям и пр. Подобное перераспределение времени и денег явственно ведет к более здоровой, продолжительной и более счастливой жизни.