Общение

Сейчас это самый популярный телевизионный жанр. Называется – аквариум. Двое за экраном, как за стеклом. Друг против дружки, носик к носику, рты разевают, а ничего никому не слышно. Только диктор – тот, что хочет, то и говорит. Может сказать, будто два высших сановника страны обсуждают важнейшие вопросы государственного строительства. Может – будто на шашлыки они собрались. Может - будто Грузию пойдем воевать. Или будто Лужкова, уж теперь точно, снимут. Или бензин подешевеет. Хотя последнее, конечно, вряд ли.

Начался этот рыбий жанр, как почти все, что мы нынче имеем, при Ельцине. Но тогда это была державная необходимость. Это был, по сути, единственный способ показать народу, что он еще здесь, он еще с нами. И что ртом, пусть и беззвучно, шевелил - тоже было исполнено глубокого смысла. Потому что – сам шевелил, без всяких заморских приспособлений. И тем развеивал наветы клеветников.

При раннем Путине аквариум вроде бы сдали в кремлевскую кладовку – но рано мы радовались. Чем дальше, тем чаще нового гаранта показывали в беззвучном варианте. С каким из своих министров не встретится, кого ни усадит напротив, приветливо уставившись взором в столешницу, все диктор за них вещает. И такие, извините за резкость, глупости вещает, что лучше бы и диктор вот так же губами зашевелил.

Ну, подумайте сами, что оно должно означать: «обсудили актуальные вопросы»? По формуле «советская власть плюс электрификация» легко вывести, что актуальное – это все, что есть на свете, минус неактуальное. А что именно у нас перестало быть актуальным? Коррупция? Нищета? Безумная роскошь первой сотни? Бесправие? Откаты? Севастополь? Насилие? Произвол бюрократии? Боржоми? Образование? Басманный суд? Экология? Вымирание нации? Распад армии? Крах самоуправления? Дороговизна? Самовластье Путина, интеллигентно именуемое деинституционализацией страны? Эмиграция умниц? Иммиграция неучей?

В моем компьютере просто не хватает вопросительных знаков, чтобы сполна показать глубочайшую бессмысленность формулы «обсудили актуальные вопросы». Мне отказывает воображение, когда я ищу ответ на простой вопрос: почему у нас на всех телеканалах рыбьи речи прижились, а на BBC или CNN – нет? У них что, правительства стесняются подпустить пыли в глаза своим избирателям?

Съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть? Демократические народы научились держать свои правительства в ежовых рукавицах общественного мнения. Нет такой священной коровы, которую нельзя раздоить громким скандалом. В нашем веке нет нужды рушить Бастилии. Одна достоверная публикация в серьезной прессе, и корова, еще вчера такая авторитетная, смиренно возвращается в изначальное стойло. Потому что откажется доиться – переквалифицируют на бифштекс.

Но это у них. У нас Путин довел до совершенства формулу, известную как «чья бы корова мычала». Но и это для них. А для нас – диалог сквозь аквариум. Хочешь – догадывайся по губам. Как у теннисистки, запоровшей важный мяч. Хотя тут все натурально: девушка в азарте, деньги уплывают, очень большие деньги, и что там завтра настрочат газеты – плевать.

Наши высшие чины – как та потная девушка. Им тоже наплевать. Поскольку я еще не до конца разобрался, кто у нас первый, кто второй – опущу должности, обойдусь именами. Путин устраивает публичный разнос своему первому заму только за то, что тот очень мягко, с какой-то тургеневской деликатностью, вымолвил словечко о необходимости иных перемен. И все правительство России, цвет элиты, только что на весь Петербург вызвавшейся спасти планету от американских безумств, трусливо поджимает свои бобровые хвосты.

С Медведевым еще круче. «Коммерсант» публикует статью, открывающую скандалище беспримерный. Напомню вкратце: г-н А.Буксман, ныне первый зам. генерального прокурора РФ, некогда руководил управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве. А начальником его был тогдашний министр юстиции РФ г-н Ю.Чайка. В октябре 2005 г. Буксман возглавил конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, заведомо зная, что на неё будет претендовать его жена Ирина. Ирина – юрист, возможно, неплохой, однако до конкурса она 9 лет была домохозяйкой. У прочих соискателей, которых было множество, достоинства выглядели явно предпочтительнее, однако место досталось жене. Появились жалобы, одна из незадачливых претенденток даже настаивала, будто у неё вымогали крупную взятку. Там еще масса увлекательных подробностей, но позвольте за ними отослать вас к первоисточнику, к «Коммерсанту».

Потом Путин совершил один из своих любимых кадровых наперстков, генпрокурора Устинова вмиг обменяли должностями с министром Чайкой, а тот забрал г-на Буксмана – своим первым замом. (Прошу прощения у читателей – не могу удержаться от сугубо личного вывода. Я имел дело с Мосрегистрацией как рядовой гражданин и проникся к этому учреждению такой неприязнью, что, будь на то моя воля, я бы г-на Буксмана не то, что в шефы Генпрокуроры, я бы его и к столу нотариуса близко не подпустил).

Был суд. Дело закрыли по причине отсутствия события преступления. Однако недавно созданный Следственный комитет решил к нему вернуться. Следователь назначил выемку документов в Мосрегистрации и фирме «Гусьторф» во Владимирской области, где (якобы) работала нотариусом Ирина Буксман. Выемка не состоялась. Генпрокурор Чайка отменил решение главы Следственного комитета г-на Бастрыкина. Дело в том, что этот СК – не просто СК, а СК при Генеральной прокуратуре РФ. Из чего г-н Чайка сделал вывод, что г-н Бастрыкин – не просто г-н Бастрыкин, а – при Ю.Чайке.

Вывод поспешный. В свое время я лет 10 работал газетным корреспондентом в США. Понятно, писал и о скандалах. Году в 1996-м министр сельского хозяйства США посодействовал доброй знакомой далеко не так грубо и зримо, как Буксман – своей жене. Через неделю после публикации министр уже министром не был. Кем он стал – не помню, исчез в вихре будней. Так что по делу г-на Буксмана следовало еще тогда вычистить из Минюста вследствие неэтичного поведения при явном конфликте интересов.

Но и это частности. Наш Следственный комитет был создан по образу и подобию американского ФБР – Федерального бюро расследования. У нас столько написано гадостей об этом учреждении, что его высокая эффективность, решительность, неподкупность, организационная четкость, успехи в уничтожении организованной преступности, приверженность закону – все это отечественной публике просто не известно. ФБР также находится «при» министерстве юстиции США, однако попытки взнуздать бюро (их предпринимал министр юстиции Роберт Кеннеди, опираясь на поддержку брата-президента США) с треском провалились. Финансирование ФБР идет через Минюст, но любого из деятелей «вышестоящего учреждения» Бюро арестует бестрепетно, отвечая за свои действия только перед судом – правда, вовсе не Басманным. (Надо же такому случиться, что люди Бастрыкина обратились за санкцией на действия против Буксмана именно в Басманный суд, который их обращение удовлетворил).

Той четкости, которая определяет отношения ФБР и их «шефов» из Минюста США, у нас, судя по всему, нет. Эксперты, к которым я обратился за советом, сказали, наоборот, что четкость есть, однако никем она не соблюдается. Во всяком случае, налицо так кризисная ситуация, которая вообще характерна для «понятийных процедур» времен гребца на галерах: что он сказал, то и законно.

Между тем, кризис это не так процессуальный, как государственно-системный. У него нет срединного полюбовного решения. Не так давно г-н Довгий, после увольнения из Следственного комитета, где он был на первых ролях, заявил, что глава комитета Бастрыкин принуждал его, Довгия, фабриковать уголовные дела на зам. министра финансов РФ г-на Сторчака и генерала Бульбова. (При обыске в доме Сторчака якобы обнаружили миллион долларов наличными – одного этого, без всяких оправданий, хватило бы на немедленное и позорное изгнание из правительства США).

Это уже не Уотергейт, из-за которого прогнали президента США. Это много, много больше. Буксман – это Минюстгейт. Его защита г-ном Чайкой – это Генпрокуратурагейт. Полковник Довгий, который выполнял преступные приказы, и Бастрыкин, который эти приказы якобы отдавал – это Следкомгейт. Сторчак с подозрениями на хищение 40 с лишним миллионов долларов и миллионом наличными – это Минфингейт. Генерал Бульбов – это НаркоГБгейт.

Уотергейт, в прямом переводе, водяные ворота. Некогда такие и были по левому берегу реки Потомак, рядом с которой и пристроилась ныне знаменитая округлая гостиница. Но gate – это не только ворота. Это и дверь, и калитка. Пяти наших гейтов вполне достаточно, чтобы вынести на конюшню истории любую Кремлевскую директорию. Но дальше царство перевода. Если наши гейты перевести в нанотехнологию, то все меняется. То, что у них импичмент, у нас – «Отвори потихоньку калитку». Можно исполнить тихим хором, а можно и совсем беззвучно, будто романс из аквариума.

Медведев встретился с Бастрыкиным, когда жуткое землетрясение корежило российскую государственность, опрокидывая горы и разворачивая вспять реки. В этот час их показал телевизор. Оба деятеля недолго шевелили губами, уставившись личико к личику. А диктор сказал, что Бастрыкин пришел в Кремль как раз, чтобы доложить: начальный, мол, период подошел к концу. И еще диктор сказал, что они обсудили «актуальные вопросы».

Ощущение у меня было такое, будто мне прямо и точно врезали кулаком в нос. Интересно, если бы я был профессиональным юристом – нос все так же болел бы или я успел бы принюхаться?

Российские школьники, возмущенные нарушениями при сдаче ЕГЭ в этом году, намерены в конце июня подать в суд на руководство Рособрнадзора. По мнению инициаторов иска, экзамен нарушает конституционные права. До 2009 года ЕГЭ проводится в качестве эксперимента. А эксперимент подразумевает согласие обеих участвующих в нем сторон. Между тем при проведении ЕГЭ мнения школьников во многих регионах страны никто не спрашивал. Тестовую форму экзамена они выбирали не добровольно, а принудительно. Вполне возможно, что суд удовлетворит коллективный иск школьников. Ведь на их сторону уже встал целый ряд депутатов Госдумы.

По предварительным итогам ЕГЭ-2008 в России стало меньше пятерочников, зато число схвативших «пару» – резко возросло. Самым большим провалом для российских школьников оказался экзамен по русской литературе. Более четверти выпускников (25,3%) получили за ЕГЭ по этому предмету двойку. Впрочем, пока неизвестно, как ученики знают математику: результаты тестов еще обрабатываются. Однако, по прогнозам руководителя Рособрнадзора Любови Глебовой, этот предмет может побить «двоечный рекорд» литературы. В прошлом году «пары» по математике получил каждый пятый школьник.

Сторонники ЕГЭ считают, что обилие двоек – результат более внимательной, чем в прошлом году, проверки работ. Впрочем, сами школьники винят во всем некорректно составленные задания. Например, правильный ответ на один из вопросов по истории – «Русско-турецкая война». Однако вписать его грамотно, через дефис, нельзя: не хватает клеточки.

Чтобы задобрить негодующих школьников, чиновники дали им пряник – ввели систему «плюс один балл» и тем самым отменили двойки за экзамен. В итоге в этом году экзамен прошел без громких выступлений. «Не было крупных скандалов и утечек информации. Конверты были доставлены вовремя, – рассказала “НИ” зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Валентина Иванова. – Правда, в некоторых регионах были инциденты, когда результаты экзамена оглашались до того, как все работы были проверены».

Впрочем, независимые эксперты говорят, что проблем в этом году было ничуть не меньше. Просто скандалы еще не успели разгореться. «К примеру, в Кемеровской области была организована платная сдача экзамена, – пояснил “НИ” президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – За некоторую сумму школьников сажали в отдельную аудиторию и раздавали им готовые ответы на задания. Кроме того, ответы на задания по-прежнему можно было найти в Интернете за несколько дней до экзамена».

Вообще Кемеровская область оказалась самым проблемным регионом. Так, руководство местных школ сначала уверило учеников, что экзамен по математике можно сдавать на выбор – в привычной форме или в виде теста. А перед самыми весенними каникулами вдруг заявило: знания алгебры и геометрии в обязательном порядке будут проверяться в виде ЕГЭ.

Школьники собрали 44 тыс. подписей за отмену единого госэкзамена и планировали несколько митингов. Впрочем, местная администрация мероприятие запретила. Вместо лозунгов ученики выслушивали упреки учителей. «У нас в день проведения митинга сделали дополнительные уроки до четырех вечера и классный час, – пишет на своей веб-страничке школьница из Кемерова Вероника Орлова. – После уроков нас долго расспрашивали, не состоим ли мы в движении за отмену ЕГЭ. А у моей подруги в школе на этот день вообще назначили пробный экзамен по алгебре».

В итоге ЕГЭ по математике ребята сдали, в отличие от своих позиций. Теперь они готовят иск против руководства Рособрнадзора. Заявление будет готово после подведения итогов экзамена, то есть ближе к концу июня. «В ЕГЭ есть несколько противоречащих закону моментов, – рассказал “НИ” Сергей Комков. – Обязательным ЕГЭ станет лишь с 2009 года, но проводится на протяжении последних трех лет в качестве эксперимента. По Конституции, для проведения эксперимента требуется согласие всех его участников. Понятное дело, никто согласия школьников не спрашивал. Нарушение прав человека маскировали хитроумными терминами. Так, в этом году экзамен якобы проводился в “переходном” режиме. Но такого понятия не существует: закон либо вступил в действие, либо нет».

Это не первый раз, когда отмены ЕГЭ пытаются добиться через суд. «В прошлом году Верховный суд отклонил наш иск. Отказ аргументировали тем, что нельзя защищать интересы неограниченного круга граждан», – пояснил «НИ» г-н Комков.

На этот раз юридическая проблема снята, и иск, вполне возможно, будет удовлетворен. Тем более что о ЕГЭ в последнее время слышны, в основном, негативные отклики. «Сегодня можно говорить о системной ошибке. Это двойка не преподавателям, не выпускникам. Это двойка тем, кто затеял реформацию учебной системы средней российской традиционной советской школы, – считает депутат Госдумы Анатолий Локоть. – С самого начала вызывала сомнения эта система ЕГЭ, и сегодня многие преподаватели критикуют ее».

http://news.mail.ru/society/1810510/

а вот мнение бывшего деп. гос. думы Чуева

Время пришло: ЕГЭ пора прекращать.
Сегодня это становится уже очевидным для всех. И дело даже не в количестве полученных двоек. Просто сама система ЕГЭ никуда не годится. Безусловно, очень важно точно знать уровень подготовки учащихся. Но делать это чисто формальным "анкетным" способом без учета индивидуальных особенностей каждого ученика, просто бессмысленно. Еще бессмысленнее по итогам таких "экзаменов" принимать в ВУЗы. Это явно противоречит ранее заявленному курсу на повышение качества высшего образования.
Конечно, сейчас признать свое поражение для Минобрнауки - это расписаться в некомпетентности некоторых политически ключевых фигур министерства и неверности всей реформы образования последних лет. Думаю, что разумнее и политкорректнее было бы начать медленно, но верно сворачивать этот эксперимент, основываясь на противоречивости его итогов и массовом негативном отношении учащихся и их родителей. В этом деле активной силой могли бы выступить непосредственно депутаты Гос. Думы, возможно даже не из профильного комитета, озабоченные массовыми обращениями граждан.
Последовательно давление депутатов, вплоть до принятия соответствующего обращения в Минобрнауки, могло бы помочь разрешить этот щекотливый вопрос. В этом случае министерство просто пошло бы навстречу законодательной власти, и как говорится: "и волки были бы сыты, и овцы целы". А главное, можно было вернуться к нормальной экзкаменационной системе. Появилось бы время подумать, как по-настоящему эффективно реформировать нашу систему образования (и стоит ли вообще ее принципиально реформировать)
Только боюсь, что депутаты нынче мало озабочены проблемами ЕГЭ... Впрочем, посмотрим.

http://tchuev.livejournal.com/131046.html?nc=...=mine

Добавлено спустя 16 минут 48 секунд:

ЕГЭ по математике - ожидается 25% "двоек"

В школах 78 регионов России прошел последний Единый государственный экзамен: выпускники сдавали математику. Пока результаты неизвестны, но в Рособрнадзоре уже прогнозируют рекордное количество "двоек" за второй обязательный экзамен, который школьники и преподаватели называют самым сложным.
В прошлом году "неуд" по математике получил каждый пятый выпускник. В этом году эксперты ожидают, что количество двоек будет даже выше - до 25%. Но в аттестате они превратятся в "тройки" - до 1 января 2009 года, когда закон о ЕГЭ вступит в силу, при сдаче теста действует правило выставления отметок "плюс один балл".
Госэкзамен по математике начался в 10.00 по местному времени, но уже примерно за час до начала учащиеся заняли свои места в пунктах проведения ЕГЭ в ожидании экзаменационных заданий. Сам экзамен длился 240 минут, за это время нужно было выполнить задания трех уровней сложности. Во время ЕГЭ выпускникам разрешали пользоваться калькуляторами, а недовольные процедурой его проведения имели возможность на месте подать апелляцию. В Москве апелляций, связанных с самой процедурой проведения ЕГЭ, не наблюдалось, сообщил руководитель пресс-службы департамента образования столицы Александр Гаврилов.
Саму оценку тоже можно оспорить, и Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков уверен, что такие апелляции обязательно будут. "Задания в этом экзамене некорректны и содержат всяческого рода уловки, которые не каждый школьник сумеет разглядеть, а оттуда и спорные оценки", - пояснил Комков корреспонденту "Газеты.Ru".
Именно из-за "устаревших и некорректных заданий" неудовлетворительные оценки, по прогнозу Комкова, получат 25% выпускников.
Оспорить отметку, по его мнению, будет непросто из-за многочисленных бюрократических барьеров и из-за того, что все бумажные носители после экзамена уничтожаются.
Правило "плюс один балл" Комков не поддерживает, называя его "узаконенной фальсификацией итоговых оценок". При этом глава фонда отмечает, что это неудивительно: "Ведь в противном случае 22% выпускников вместо аттестата могут получить справку, а такое количество людей со справками вместо аттестата в стране - это же скандал мирового масштаба".
Экзаменационным напряжением школьников и их родителей в ожидании отметок пользуются многочисленные коммерческие сайты, пишут "Известия".
Они предлагают узнать оценку за экзамен, отправив платное СМС. Его цена составляет 28-30 рублей. Но получить информацию о своей оценке раньше времени невозможно - за эти деньги вам обещают просто сообщить, когда искомые данные появятся в системе оперативного информирования о результатах ЕГЭ. В интернете существует единственный официальный портал информационной поддержки ЕГЭ: www.ege.edu.ru. На нем в разделе "Результаты ЕГЭ" можно бесплатно узнать свою оценку, просто введя паспортные данные. Все остальные сайты, преподносящие возможность узнать результаты экзаменов как собственное достижение, просто переправляют посетителей на эту страничку.
Можно предположить, что, взяв плату за СМС, авторы этой коммерческой затеи будут проверять официальный портал и, возможно, сообщат, когда результат станет известен.
Результаты ЕГЭ будут действительны на протяжении двух лет - абитуриент сможет предъявить их при поступлении в вуз не только в 2008, но и в 2009 году. А для тех, кто сразу после школы отправится на военную службу, "срок годности" ЕГЭ составит три года.

http://zone.nnm.ru/ege_po_matematike_ozhidaetsya_25_dvoek

Добрался таки до интересных статей:

http://www.inosmi.ru/print/167801.html
Профессор Крафтс объясняет этот парадокс тем, что уровень дохода и связанные с ним преимущества приносят кратковременное удовлетворение. По мере улучшения качества жизни растут и желания, которые приносят разочарование в том случае, если их не удается удовлетворить. Таким образом, мы просто накапливаем жизненные блага и вопреки своему благосостоянию остаемся несчастными.

Более резкое объяснение этому феномену дает американский писатель Амброз Бирс (Ambrose Bierce) в своем «Словаре дьявола». Он определяет счастье как «приятное чувство, вызванное созерцанием страданий ближнего». Если исходить из этого определения, то счастье зависит от уровня благосостояния: оно тем больше, чем хуже идут дела у ваших ближних. Получается, что в вопросе счастья нужно исходить не из того, как жили наши предки, предпочтительнее отталкиваться от уровня жизни ваших ближних.

http://old.russ.ru/perevod/20040802.html

Я предлагаю несколько иную интерпретацию: счастье, к которому мог бы привести рост абсолютного дохода, зачастую не реализуется из-за того, что люди в процветающих странах неправильно расходуют свои средства.

В сущности, я собираюсь дать два разных ответа на вопрос "Можно ли купить счастье?". Если мы пользуемся увеличением доходов лишь для того, чтобы купить дом побольше и машину подороже, то счастья у нас, как правило, не прибавится. Но если увеличение доходов позволяет сделать менее явные приобретения - такие, как возможность сократить ежедневные поездки или освободиться от неприятной работы, - то вырисовывается совершенно иная картина. Чем меньше мы тратим на обычные потребительские товары, тем больше средств можем пустить на то, чтобы освободить время, а досуг посвятить семье и друзьям, физкультуре, сну, путешествиям и пр. Подобное перераспределение времени и денег явственно ведет к более здоровой, продолжительной и более счастливой жизни.