Суд вступился за автовладельцев

Высший арбитражный суд (ВАС) сделал нежданный подарок российским автомобилистам: владельцу разбитого в ДТП автомобиля была выплачена полная компенсация за его ремонт с учетом замены старых поврежденных деталей на новые!

Создан прецедент, способный превратить институт обязательного страхования в эффективный инструмент возмещения убытков. До этого судебного решения принцип «новое за старое» действовал лишь при выплатах по полисам КАСКО, если иное не было оговорено условиями страхового

договора. Будут ли в будущем страховщики платить по такому принципу и по полисам ОСАГО, теперь зависит от правительства — оно может либо поддержать, либо проигнорировать решение ВАС.

Справедливость восторжествует?

Решение президиума Высшего арбитражного суда, конечно, противоречит действующим ныне правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). В соответствии с утвержденными правилами «автогражданки», при наступлении страхового случая компания виновника ДТП

выплачивает пострадавшему компенсацию за разбитый автомобиль с учетом его фактического износа. Полностью оплачиваются лишь услуги сервис-центра. За детали, которые используются при ремонте, страховая компания платит с учетом амортизации. На практике это означает, что разницу между выплаченной суммой и стоимостью новых деталей, которые устанавливаются при ремонте у официальных дилеров, владелец покрывает из собственного кармана. Реальной материальной компенсации по сложившейся практике хватает лишь на покупку изношенных деталей. Несправедливо! Но таковы правила. Исходя из этого принципа, изначально и формировался тариф страхования по полисам ОСАГО. Иное дело владельцы полисов КАСКО — при аварии они получат полное возмещение стоимости ремонта и новых деталей. Но и стоит такой полис в несколько раз дороже страховки ОСАГО.

Так вот, Высший арбитражный суд встал в этом вопросе на сторону пострадавших. По одному из дел он предписал страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатить пострадавшему полную стоимость ремонта и деталей без учета снижения их

стоимости в результате износа, то есть, как за новые. Своим постановлением ВАС отменил решения судов нижестоящих инстанций, вставших на сторону страховщика, и по существу перечеркнул сложившуюся в России судебную практику в этом вопросе.

Решение президиума Высшего арбитражного суда означает, что ремонт пострадавшего автомобиля страховые компании теперь должны оплачивать без учета его износа. На это решение в будущем будут опираться арбитражные суды низших инстанций. Но, как подчеркивается в заявлении суда, в каждом конкретном случае будут рассматриваться все обстоятельства дела.

Следует обратить внимание и на еще одно немаловажное обстоятельство: решение президиума Высшего арбитражного суда действует только в отношении юридических лиц. Оно, безусловно, имеет огромное значение для всех компаний и организаций — от крупных, до ПБЮЛов, так как их дела рассматриваются в арбитражных судах. В подобных случаях пострадавшая сторона сможет ссылаться на прецедент, а арбитражные суды очень внимательно прислушивается к решениям всех своих инстанций.



ВАС не указ

Частных лиц решение Высшего арбитражного суда не коснется. Их споры рассматриваются в судах общей юрисдикции, а для них постановление президиума ВАС — не указ. Таким образом, «рядовым» автомобилистам остается ждать, пока Минфин, наконец, внесет в Госдуму поправки, обязывающие страховщиков при ремонте по полисам «автогражданки» оплачивать новые запчасти. Эти поправки давно пылятся в кабинетах экспертов Министерства финансов. Вот только перспективы их достаточно призрачны.

Дело в том, что принятие этого принципа действительно сделало бы «автогражданку» более справедливой по отношению к пострадавшим. Но только при условии абсолютной их честности. Каким образом можно проверить, когда произошло настоящее ДТП, а когда подставное, в котором главной целью пострадавшего было подставить под удар ржавый бампер своего ржавого автомобиля? Ведь и в том, и в другом случае стоимость его восстановления

оплатит страховая компания. Причем по полной стоимости. В этом случае полученных денег пострадавшему хватит на вполне качественный сервис, где ему установят, допустим, новый бампер взамен старого и бывшего никудышным еще до аварии. Впрочем, если рассуждать здраво, главный принцип

страхования, в соответствии с которым оно не должно являться способом обогащения пострадавшего, это не дело самого пострадавшего. А обязанность иных структур, в том числе правоохранительных органов, которые не должны допускать «подстав».

Хороший принцип стоит недешево

Страховщики и многие эксперты в один голос говорят, что без увеличения тарифа ОСАГО ввести принцип «новое за старое» в «автогражданке» нереально. Называют разные цифры потерь страховых компаний, если их заставить платить пострадавшим полную сумму ремонта. Говорят об увеличении случаев мошенничества в этом сегменте страхового бизнеса. Действительно, переход на возмещение реального ущерба существенно увеличит финансовую нагрузку на страховые компании. При этом повышение тарифов ОСАГО в ближайшее время невозможно ни по политическим, ни по социальным причинам. «Компании просто начнут уходить из «авторажданки», если за их счет владельцы старых автомобилей начнут в массовом порядке подновлять свой личный автопарк», — говорит один из участников страхового рынка. Однако не стоит забывать, что пока дела обстоят с точностью до наоборот. В прошлом году из собранных компаниями по этому виду страхования 63,8 млрд рублей было выплачено всего 31,7 млрд, то есть, менее 50 процентов. Хотя по закону страховые компании должны направлять на компенсационные выплаты пострадавшим не менее 80 процентов полученной премии.

В Российском союзе автостраховщиков (РСА) знают, что в подготовленном Минфином проекте поправок к закону об ОСАГО содержится идея возмещения реальной стоимости ремонта. Представители Союза не берутся оценивать правовые последствия принятия подобного решения, а вот финансовые — уже оценили.

По данным РСА, для полной компенсации ремонта автомобиля тариф ОСАГО придется увеличить в среднем на 35-40 процентов. При этом расчете эксперты исходили из количества иностранных и отечественных авто, информации ГИБДД об их износе (более половины машин в стране старше 10 лет) и средней стоимости ремонта. Видимо, в самом Минфине сочли, что подложили своими поправками под «автогражданку» мину замедленного действия. Тем не менее, по неподтвержденной информации соответствующий законопроект, который вводит принцип «новое за старое», прошел согласование во всех заинтересованных министерствах и ведомствах, и сейчас направлен на рассмотрение в правительство.

«Автоизвестия».