Вызывает крайнее удивление попытка представить финансовое обеспечение работы успешно действовавшего предприятия, как "хищение денежных средств". По данному вопросу я неоднократно давал разъяснения. И готов их повторить.
Во-первых, производственное предприятие – не финансовое учреждение. За редчайшим исключением оно способно осуществлять свою деятельность только за счет использования привлеченных финансовых инструментов: кредитов или инвестиций.
Во-вторых, с 2007 по 2009 годы, когда я руководил Кандалакшским опытным машиностроительным заводом, кредиты, взятые на модернизацию и развитие предприятия, обслуживались и гасились вовремя, зарплата также выплачивалась без задержек.
В-третьих, экономические проблемы у предприятия, начавшиеся после моего ухода, связаны не с просчетами или злоупотреблениями управленческого аппарата, а с тем, что потребители продукции завода приостановили действие заключенных ранее контрактов.
В-четвертых, кредитная деятельность банков всегда связана с анализом и оценкой рисков. Получению кредита предшествует тщательная работа по расчету этих факторов. В этой связи непогашенный кредит – это сфера неизбежной совместной ответственности предприятия и кредитного учреждения. Именно поэтому существуют согласительные процедуры, банкротство, конкурсное управление и иные инструменты работы с неисполненными обязательствами.
В заключение, хотелось бы вновь обратить внимание на очень своеобразный метод работы СУ СК по МУ. Сначала я узнаю о предъявленных мне обвинениях через средства массовой информации, и лишь несколько часов спустя через моего адвоката мне вручают повестку на допрос по возбужденному уголовному делу.
Мурманская область
Войти