Единороссы Мурманской облдумы не захотели обсудить предложения Макаревича по пенсионной реформе

Сегодня Комитет по социальной политике и охране здоровья Мурманской областной думы не поддержал внесение в повестку предложений депутата от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Александра Макаревича по "пенсионному" законопроекту. Восемь членов комитета проголосовали против их рассмотрения, два депутата от КПРФ и ЛДПР высказались "за".

Напомним, после принятия законопроекта о повышении пенсионного возраста в первом чтении, постановлением Госдумы было установлено, что поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов до 24 сентября 2018 года. Поправки от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Мурманскую областную думу поступили еще 24 августа.

Однако некоторые члены комитета заявили, что увидели их только перед заседанием, они не так оформлены и таким образом нарушены формальные процедуры.

Пытаясь убедить коллег все же обсудить его предложения, Александр Макаревич напомнил, что в августе всем фракциям в облдуме были направлены обращения Владимира Мищенко, в котором черным по белому написано следующее: "Учитывая широкое обсуждение проекта федерального закона № 48161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", а также широкий общественный резонанс просим Вас направить отзывы, предложения и замечания по законопроекту в Мурманскую областную думу в срок до 30 августа 2018 года.

Данные предложения будут учтены в работе над указанным проектом федерального закона Комитетом Мурманской областной думы по социальной политике и охране здоровья ко второму чтению".

Согласно данному обращению Александр Макаревич и направил в указанный срок свои предложения. Однако представителям "Единой России", по всей видимости, была дана жесткая установка – "не пущщать!".

А если учесть, что Комитет по соцполитике первый раз после летних каникул собрался только сегодня, то никакой работы по поправкам в законопроект организовано не было. И непонятно, каким образом комитет мог учесть предложения депутатов, если большинство его членов отказались рассматривать поправки Макаревича.



"С учетом нежелания большинства думы вести эту работу, я сегодня внес проект постановления по данному вопросу, – заявил Александр Макаревич. – Если дума не будет его рассматривать на заседании, то она таким образом не будет исполнять постановление Госдумы, которым законодательным собраниям предлагается до 24 сентября направить свои предложения и высказать определенное отношение к данному законопроекту".

Депутат предложил коллегам, раз уж они не хотят рассматривать вопрос по существу, хотя бы ознакомиться с тремя исключительно важными документами – заключениями трех комитетов Госдумы, имеющих отношение к законопроекту. "Мне кажется, что многие их в упор не видели, – отметил Александр Макаревич. – А в них есть много интересных вещей, которые указывают на имеющиеся в законопроекте социальные риски, правовые коллизии, а также на непроработку и неподготовленность многих правовых норм внесенного правительством проекта закона. Под "нож" этой реформы попадают не только северяне, но и педагоги, работники медицинских организаций и другие категории граждан, имевшие право на досрочное назначение страховой пенсии".

Готовность обсуждать предложения Макаревича высказали только Михаил Антропов (КПРФ) и Максим Белов (ЛДПР), а депутаты от "ЕР" так и не выразили желания знакомиться с документами.

"Если вам это все неинтересно, то сделанное председателем комитета заявление, что надо работать в интересах наших граждан, как-то не корреспондируется с подготовленным решением не включать в повестку работы комитета поправки и позицией не вникать по существу в их рассмотрение" – резюмировал Александр Макаревич.

Владимир Мищенко попытался защититься, рассказав, что при губернаторе области была создана целая рабочая группа, которая 2,5 месяца работала над законопроектом, и что якобы предложения от Мурманской области уже направлены в федеральный центр.

По всему было видно, что "ЕР" не хочет включать данный вопрос не только в повестку комитета, но и в повестку завтрашнего заседания думы. Мнения представителей трех других партий – не в счет.