Щелкунчик и Крысиный король

http://drugoi.livejournal.com/: Фильм с треском провалился в США, собрав за три недели, согласно IMDB, невероятные для такого бюджета $195 459 (115 кинотеатров). Весь мировой прокат принес пока всего $234 928 и это, конечно, катастрофа. Черт бы с ним совсем, творческие неудачи случаются у всех, но ситуация такова, что фильм более чем наполовину финансировал российский государственный Внешэкономбанк, выдав на съемки $50 миллионов. \\\\r\\\\n\\\\r\\\\nКроме того, летом 2010 года наблюдательный совет ВЭБа под председательством Владимира Путина принял решение о выделении дополнительных $10,9 миллионов на конвертацию ленты в стереоформат, а также на продвижение проекта у нас и за рубежом (Лента.ру). То есть, по сути деньги на ветер пустили из государственного кармана. \\\\r\\\\n\\\\r\\\\nТеперь всё будет зависеть от российского зрителя — поможет ли он отбить хотя бы какую-то часть расходов на провальный фильм. Именно нам с вами придется помочь вернуть деньги Внешэкономбанка, щедро потраченные на творческую неудачу большого мастера. Проявите гражданскую сознательность — сходите в кино сами, сводите детей и бабушку. Поможем Внешэкономбанку всем миром!

\r\nФильм с первых минут напоминает фантазии школьного зам. директора по организационной работе, которому внезапно выдали карт-бланш на спектакль в виде многомиллионного бюджета и он старается пропихнуть в проект все свои убогие представления о прекрасном и ужасном — самодеятельность прёт откуда только можно: визуальные решения бесстыдно надёрганы отовсюду по чуть-чуть, костюмы взяты из драмкружка, интонации наиграны, музыкальная тема навязчива и всё время звучит не к месту. Почти всё действие — комбинация неуместных для сказки аллегорий и отвратительно натужных дежурных шуток. Для детей в «Щелкунчике» Кончаловского слишком много фашистов и холокоста, для взрослых — идиотизма, и в итоге просмотр фильма напоминает покупку отечественного автомобиля — и стыдно, и злишься на себя, и не понимаешь, зачем это вообще было нужно. Казалось бы, проблема в том, что когда взрослый пытается говорить с ребёнком, как он думает, на его языке — он не может не выглядеть кретином, однако вроде у других получается, так чем же хуже старший из Михалковского семейства? Вместо того, чтобы творить на экране волшебство (благо тема беспроигрышная) — режиссёр нагло объявляет не столько прямым текстом, сколько общим качеством фильма, что сказка — это просто сон больной на всю голову девочки в период полового созревания.

Такое детям показывать ну ни как нельзя! После первых 20-ти минут просмотра хотелась, впервые, встать и уйти - сказка не цепляет, но(!) думалось, что возможно ето начало такое и всё самое интересное впереди, и вот-вот во мне проснётся ребёнок и я погружусь в мир детских фантазий и волшебства...Увы)= Зал сидел без особых емоций, за весь сеанс я услышал 3..4 смешка, иначе их ни как назвать нельзя, а запомнилось только милое ангельское личико главной героини - чудесный ребёнок=). Крысы-фашисты, неуместная местами озвучка(можно было и помягче слова подобрать), отрывание головы мальчика-шимпанзе(бред!!!), крысиный король с голосом Бедросовича...В каком месте тут сказка??? Что в ней доброго и светлого??? Где новогоднее настроение??? А самое удивительное, что я сразу подметил - ролик с Пандой(реклама грядущих премьер в начале сеанса) куда больше впечатлил зал, а особенно детей-))) Ета \\\"сказка\\\" того не стоит, чтобы тратить время и деньги на неё. С ребёнком куда приятнее провести время иначе и на более позитивных емоциях.

Фильм скучный, я чуть не заснула, но хотелось этот \\\"шедевр\\\" досмотреть до конца. Идея, может быть, не так плоха, но её исполнение ужасно. \\\"Щелкунчик\\\" - это волшебная сказка, а в фильме этого ничего нет. Непонятно, зачем на музыку Чайковского нужно было писать тексты, и делать из неё посредственный мюзикл?! Фильм, думаю, не интересен ни детям, ни взрослым. 90 млн. долларов выкинуты на ветер. Очень надеюсь, что продолжение не будет!