«Не сегодня завтра», - убеждены неназванные, правда, эксперты Фонда стратегической культуры. «Вряд ли», - считают специалисты-океанологи мурманского института ПИНРО.
Этот Фонд с несколько странным названием выложил просто-таки пугающую гипотезу на своем сайте в Интернете. Напомним, крупнейшая экологическая катастрофа у американского побережья началась в нынешнем апреле со взрыва метана на платформе, принадлежащей компании British Petroleum (ВР). Сама платформа затонула, а из поврежденной скважины бурным потоком начала вытекать нефть. Заглушить «дыру» вроде бы как удалось только сейчас. Но огромное нефтяное пятно разлилось по Мексиканскому заливу, угрожая всему живому.
Именно в тех местах как раз зарождается течение Гольфстрим, завершающее свой долгий путь в арктических водах, а одно из его ответвлений - в аккурат в Кольском заливе. Вот так не названные, повторимся, международные эксперты, на которых ссылается Фонд, и предположили, что подхваченная Гольфстримом нефть может со временем оказаться у побережья Норвегии и далее добраться до русского Мурманска, нанести непоправимый ущерб хрупкому экологическому балансу Баренцева моря. Как следствие, лишив местных рыбаков значительной части водных биологических ресурсов.
Кроме того, как утверждается на сайте Фонда, в погоне за прибылью нефтяные гиганты типа ВР рвутся все дальше в Мировой океан и следующим перспективным районом глубокого бурения станет, скорее всего, Арктика. «Так что скоро мы можем увидеть на северных рубежах России белых медведей в нефтяных пятнах и тюленей в черной пленке».
Прокомментировать подобную «страшилку» мы попросили ученых Полярного научно-исследовательского института (ПИНРО), давно занимающихся проблематикой экологии арктических вод.
- Если такое и может произойти, то только чисто теоретически, - считает ведущий научный сотрудник лаборатории промысловой океанографии, доктор географических наук Владимир Бойцов, - слишком большая протяженность пути Гольфстрима. Да и скорость потока довольно медленная. К тому же «по дороге» происходит и вертикальное, и горизонтальное перемешивание вод. Их плотность уменьшается, они как бы рассеиваются в океанской массе, впадают в круговороты, оседают на глубине. Так что такой поворот событий нам вряд ли грозит.
- В обозримом прошлом бывали подобные прецеденты в Мировом океане?
- Не припоминаю такого. Что касается куда более близкого нам Штокмановского месторождения, то делались аналитические расчеты возможных негативных ситуаций в пределах Баренцева моря. Так вот, вероятность того, что даже, не дай Бог, в случае аварии загрязненная вода появится у берегов Мурмана или тем более будет там скапливаться, тоже не очень велика. Что уж говорить о Мексиканском заливе, откуда течению надо пройти через всю Северную Атлантику. Хотя, конечно, чисто теоретически какой-то мизерный процент вероятности всегда есть. Но он вряд ли превышает от силы 3-5 процентов.
- То есть за сохранность рыбных запасов Баренцева моря промысловикам можно не беспокоиться?
- Даже если предположить, что паче чаяния такое произойдет, то последствия смогут затронуть ну, возможно, южную часть Норвежского моря. Там из промысловых видов значительны только сельдь и скумбрия. Последняя обитает обычно в поверхностных слоях воды и, опять же теоретически, на ней может сказаться негативно загрязненность течения. И еще на планктоне. Но все это слишком маловероятно.
Таково мнение мурманских ученых. По поводу же статьи на сайте Фонда можно сказать, что именно в стратегическом аспекте ее автор действительно прав, когда говорит о причинах усиленного затягивания в ЕС Исландии. С ее вступлением в Евросоюзе кроме Дании, владеющей Гренландией, в ЕС появится еще одно государство, имеющее право оспаривать богатства Арктики. Речь прежде всего об огромных поддонных месторождениях углеводородного сырья. Поэтому необходимо в кратчайшие сроки доказать право России на шельф Северного Ледовитого океана. И что подводные хребты Менделеева и Ломоносова являются продолжением континентального шельфа РФ и должны отойти ей
http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=201008263127
Мурманск
Войти