В Мурманске УК «Роста» незаконно выставляла квитанции на оплату коммунальных услуг

Прокуратурой Ленинского округа г. Мурманска проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности управляющих организаций по выставлению счетов-квитанций на оплату содержания и ремонта общедомового имущества и коммунальных услуг.

Так, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом на управляющую организацию, которая получает плату за коммунальные услуги, возложена обязанность по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что жильцам многоквартирных домов № 2 по ул. Осипенко, № 8 по ул. Ушакова в г. Мурманска счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, а также работ по содержанию и ремонту общедомового имущества выставлялись одновременно двумя управляющими организациями: ЗАО «Севжилсервис» и ООО УК «Роста».



Вместе с тем, договоры между ресурсоснабжающими организациями и ООО УК «Роста» не заключены, техническая документация на МКД от ЗАО «Севжилсервис» в установленном законом порядке не принята, разногласия по вопросу расторжения договоров управления с ЗАО «Севжилсервис» не устранены. Кроме того, актами проверки ГЖИ МО сделан вывод о признании решений общих собраний собственников жилых помещений названных домов о расторжении договоров управления с ЗАО «Севжилсервис» неправомерными.

По итогам проверки прокуратурой округа в Ленинский районный суд г. Мурманска поданы исковые заявления о признании действий ООО УК «Роста» по выставлению квитанций жильцам МКД № 2 по ул. Осипенко, № 8 по ул. Ушакова незаконными и обязании прекратить названные действия.

Решениями суда от 29.11.2012 требования прокурора удовлетворены в полном объеме.