В Мурманске начался судебный процесс над энергомагнатом Шубиным

Вчера в Октябрьском суде Мурманска начались слушания дела Геннадия Шубина. Дело, расследование которого заняло более года, обещает стать одним из самых громких процессов последних лет.

Энергомагнат и экс-советник экс-губернатора обвиняется в организации мошенничества, совершенного организованной преступной группой в крупном и особо крупном размерах и легализации денежных средств, полученных преступным путем.

В качестве непосредственных исполнителей обвинение рассматривает племянника Шубина Александра Хазова, а также должностных лиц принадлежавших основному фигуранту фирм Наталью Тюкачеву и Михаила Бородулина.

Процесс открытый, однако в зале немноголюдно: только участники процесса и пресса. Участвуют в деле представители потерпевших - Сбербанка России и ОАО «Генерирующая компания» (Татарстан).

Заседание задержалось на час, пока Шубина конвоировали. Первое ходатайство адвокатов касалось журналистов - их адвокат Панфилов по согласованию с подзащитным попросил удалить, как он считает, ввиду необъективности. Впрочем, в открытом процессе, как без сомнения известно адвокату, это недопустимо, так что судья лишь запретила фото- и видеосъемку.

По версии, изложенной в зачитанном вчера обвинительном заключении, Шубин, будучи в разные периоды, начиная с 2008 года, гендиректором, членом совета директоров и фактическим собственником «Кольской энергосбытовой компании», использовал служебное положение, чтобы похитить в общей сложности более полутора миллиардов рублей. И сделал это, руководя организованной преступной группой.

Будучи гарантирующим поставщиком электроэнергии в Мурманской области, фирма заключила ряд договоров с генерирующими компаниями. Те согласно документам исполнили обязательства в полном объеме, а вот «Колэнергосбыт» расплатился не полностью. Разницу, опять же по версии следствия, Шубин расходовал по личному усмотрению, в частности, направлял на увеличение уставного капитала принадлежащих или подконтрольных ему компаний, выводил в офшоры (в том числе на счета принадлежащих ему офшорных фирм) либо легализовал другими способами, например, в виде займов юридическим или физическим лицам.

Среди компаний, на счета которых переводились десятки миллионов, - «КРЭС», «КРЭС-альянс», «Стройкомплект», последней руководили Хазов и Бородулин. При этом, как считает обвинение, заседания совета директоров «Колэнергосбыта» фактически не проводились, решения принимал лично Шубин, который не сообщал остальным членам совета о своей личной заинтересованности в финансовых операциях.

В числе ресурсников, которым задолжала компания, «МРСК Северо-Запада», ТГК-1, «РусГидро», «Интер РАО», «Башкирская генерирующая компания», ОАО «Генерирующая компания». Общая сумма похищенных, как считает следствие, средств - более миллиарда 685 миллионов, из них миллиард 267 миллионов затем было легализовано.

Шубин с обвинением не согласен:

- Абсолютно непонятно, каким образом гражданско-правовые отношения могут быть рассмотрены как уголовные. В таком случае нужно отменить гражданское право.

Как выяснилось в ходе допроса единственного представителя пострадавших ресурсников - юриста ОАО «Генерирующая компания» Арсана Ризадинова, грань между гражданским и уголовным правом в эпизодах дела действительно местами весьма тонка. Согласно показаниям юриста, параллельно с заявлением в мурманскую полицию о хищении компания обратилась в арбитражный суд, который и подтвердил имеющуюся задолженность. Почему так произошло, Ризадинов пояснил:

- В компанию пришло письмо из мурманского ОБЭП, где сообщалось, что в отношении Шубина и других возбуждено уголовное дело, нам предлагалось написать заявление на имя начальника УМВД Мурманской области...

Геннадий Шубин и Наталья Тюкачева, активно участвовавшие в процессе, забросали потерпевшую сторону вопросами. Шубина интересовало, на каком основании фирма, рассчитывающая получить свои деньги, не участвует в процедуре банкротства «Колэнергосбыта», которому потребители должны 3,5 миллиарда.

- Я узнал о банкротстве только сегодня, - последовал ответ.

- На основании каких данных вы вчиняете мне гражданский иск, вы знаете, что я лично никогда не работала в «Колэнергосбыте»? - уточняет Тюкачева.



- Нет, не знаю, но в письме ОБЭП вы были указаны.

Тут выяснилось неожиданное: согласно договору поставок электроэнергии деньги «Колэнергосбыт», как и другие подобные компании, перечислял Центру финансовых расчетов - структуре, координирующей взаимные обязательства участников рынка электроэнергии. Соответственно и долг образовался перед ним, а не перед поставщиком. 23 апреля прошлого года ЦФР переуступил право истребования долга потерпевшей стороне. Но заявление в полицию та отправила... еще месяцем раньше. К сожалению, пояснить эту коллизию представитель компании не сумел, сказав, что в данном вопросе некомпетентен, хотя заявление, по его признанию, составлял сам. Адвокаты предложили вызвать в суд кого-то более компетентного, например, гендиректора компании, ссылаясь на то, что в ходе допроса юрист сообщил: некоторые суммы долгов, указанные в обвинительном заключении, также видит впервые в жизни, и по каким договорам образовались эти долги, не ведает. Однако обвинение и сам представитель потерпевшего возразили, и суд принял их сторону.

Шубин был на диво активен, допрос вел, пожалуй, ярче, чем его защитники, уточнял, вставлял ремарки, спорил, так что судья, с явным интересом слушавшая его, не возбраняла даже некоторые вольности в отношении хода судебного следствия. Порой обвиняемый уточнял, какой именно документ стоит зачитать гособвинителю. Местами суд напоминал «энергосбытовой» ликбез.

Впрочем, вольности допускало и обвинение, когда, чтобы освежить память представителя потерпевшего, адвокатам и обвинителю сообща приходилось давать почитать ему лист обвинительного заключения с нужным эпизодом.

Позиция обвиняемых по эпизоду с «Генерирующей компанией» такова: это спор хозяйствующих субъектов. С 2008-го до 2012 года компании сотрудничали без долгов, долги же образовались из-за тарифного дисбаланса в Мурманской области, который обсуждался поставщиками на совещании в Москве и не вызвал сомнений.

Позиция потерпевшего была краткой:

- Раз энергия не оплачена - значит, похищена.

Второе обвинение, предъявленное Шубину и Хазову, касается двух кредитов, взятых в Сбербанке, по мнению следствия, заведомо без цели возврата. Кредиты на 150 и 285 миллионов брались компанией «Стройкомплект» в апреле и июле 2008 года. По мнению обвинения, деньги были сразу легализованы. Шубин уверяет, что отношения к ним не имеет, более того, кредиты были залоговыми. Залог - дом на Рублевке стоимостью 300 миллионов.

- Если бы они хотели, давно бы возместили долг, ведь есть залог, - бросил он реплику.

Третья составляющая обвинения - присвоение акций полярнозоринской компании «ТВС», дочки одного из тамошних МУПов.

- Компания была нашим постоянным должником, ее убытки составляли сто миллионов ежегодно, там было сплошное воровство. Руководство области и КАЭС буквально навязали нам ее, чтобы людей в итоге не оставить без тепла, - парировал Шубин.

- Предприятие живо, оно вернулось в «Росэнергоатом». А то, что вы говорите про вывод сумм под видом увеличения уставного капитала фирм, так это была единственная форма, которая позволяла субсидировать компании. Если бы не это, люди бы замерзли! - эмоционально заявил обвиняемый. В общем, согласно его позиции население его компания не обобрала, а обогрела.

Суть расчетов с ресурсниками Шубин пояснил так:

- Эта вся энергия - виртуальная. Мы же не гоним электроэнергию из Казани реально. У нас ее вырабатывают КАЭС и ТГК-1. А система закупок создана в масштабах страны, чтобы выровнять цены. Мы фактически субсидируем жителей центральной России тем, что покупаем энергию. Похитить мы ее не можем, потому что ее фактически нет.

Около 17 часов судебное заседание пришлось прервать - Наталье Тюкачевой стало плохо, ее на скорой увезли в больницу.